ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-7091/2020

г. Севастополь

30 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2023.  В полном объеме постановление изготовлено 30.06.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой  Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Севастополя от  17.04.2023 по делу № А84-7091/2020 об отказе в удовлетворении заявления/жалобы  (судья Звягольская Е.С.), принятое по результатам рассмотрения  

заявления ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного  кооператива «Жилком»  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Севастополя от 25.02.2021 заявление  публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого  строительства» к жилищно-строительному кооперативу «Жилком» о признании его  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. Жилищно-строительный  кооператив «Жилком» признан несостоятельным (банкротом) (далее - должник) и в  отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год до 17.02.2022.  К процедуре банкротства жилищно-строительного кооператива «Жилком» применены  правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  Конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива «Жилком»  утверждена ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).  

04.02.2023 в Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление  ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение   № 59 общей площадью 54,5 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу:  

<

...>, на 3 этаже.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2023 в  удовлетворении заявления ФИО2 о признании права  собственности на жилое помещение № 59 общей площадью 54,5 кв.м, расположенное в  

 

многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, на 3 этаже, отказано.  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ФИО2 (далее – апеллянт, ФИО2) обратилась в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований в полном объеме.  

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит  отмене как незаконный и необоснованный судебный акт.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  16.05.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда.  

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий,  а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим  образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих  представителей не направили.  

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о  времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о  принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также  размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного  апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6  статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного  управляющего, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции  лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены решения суда исходя из нижеследующего.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в части установления  

 

особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства  участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве,  касающийся банкротства застройщиков.  

Согласно положениям статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур,  применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с  соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и  рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам,  в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права  либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов  незавершенного строительства. Судебное заседание арбитражного суда по  рассмотрению предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи требований проводится  судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным  кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными настоящим  Федеральным законом. Предварительное судебное заседание по рассмотрению  указанных требований не проводится. Предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи  требования рассматриваются арбитражным судом в срок, не превышающий трех  месяцев со дня поступления этих требований в суд. Заявитель, а также лица, к которым  предъявляются требования, являются лицами, участвующими в рассмотрении  арбитражным судом этих требований. По результатам рассмотрения требования  арбитражный суд выносит одно из следующих определений, - 1) об удовлетворении  требования; - 2) об отказе в удовлетворении требования. Определение может быть  обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности  и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), граждане, юридические лица  являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от  других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего  по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи  8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с  момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено  законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения  права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом  потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического  лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152  ГК РФ).  

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о признании права  собственности на жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных  требований.  

Коллегия судей, повторно рассматривая обособленный спор по правилам суда  апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции,  изложенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными и  обоснованными в силу следующего.  

 

Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на  принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию  многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением  на строительство (пункт 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если  застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение  на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или домов блокированной застройки  либо здания (сооружения), предназначенного исключительно для размещения машино- мест, и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о  признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о  передаче жилого помещения, машино-места и нежилого помещения, арбитражный суд  по заявлению участника строительства выносит определение о признании права  собственности участника строительства на жилое помещение, машино-место и нежилое  помещение в порядке, установленном статьей 201.8 настоящего Федерального закона,  если иной порядок не установлен настоящей статьей.  

Из содержания приведенной нормы права следует, что для признания права  собственности необходимо одновременно соблюдение двух условий:  

- наличие разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома,  строительство которого завершено;  

- подписание застройщиком и участником строительства до дня принятия  заявления о признании застройщика банкротом передаточного акта либо иного  документа о передаче нежилого помещения.  

Как следует их материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда  города Севастополя от 25.07.2022, оставленным без изменения постановлением  Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2022 и постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2023, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено. Судом признано право собственности жилищностроительного кооператива «Жилком» на объект незавершенного строительства –  многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым  номером 90:25:010115:1042 по адресу: 

<

...>.  

Коллегия судей обращает внимание апеллянта на следующее.  

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве к застройщику, признанному  банкротом, участниками строительства могут быть предъявлены требование о передаче  жилых помещений и денежное требование. Иной подход означал бы возможность  неравного положения участников строительства при равнозначных обстоятельствах  долевого участия в строительстве жилого дома, в том числе кредиторов, включенных в  реестр в порядке статьи 201.4 Закона о банкротстве по сравнению с кредиторами, чьи  требования были бы удовлетворены на основании таких же договоров долевого участия  в строительстве в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.  

Требования предъявляются и удовлетворяются исключительно в соответствии с  параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве. Преимущественное, в нарушение закона,  удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, в том числе и  признанием их права собственности на доли недостроенного объекта в размере  квартир, по общему правилу, недопустимо.  

С учетом специфики дела о банкротстве надлежащим способом защиты прав  участника долевого строительства, при отсутствии оснований, предусмотренных  пунктом 8 и пунктом 8.1 статьи 201.11 Закона о банкротстве, является обращение  участника долевого строительства в рамках дела о банкротстве, с заявлением о  включении в реестр требований о передаче жилых помещений.  

 

Включение требования дольщика в реестр требований о передаче жилых  помещений должника и признание права собственности на спорное помещение по  смыслу статьи 201.11 Закона о банкротстве являются альтернативными способами  защиты дольщиком своего права.  

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда  города Севастополя от 09.06.2021 судом разрешены разногласия между конкурсным  управляющим и кредитором. Требование ФИО2 о передаче  жилого помещения в виде квартиры № 59 в доме по адресу: 

<

...>, на 3 этаже, общей площадью 54,5 кв.м., стоимостью 2 863 258 руб. 35  коп. признано обоснованным и включено в реестр требований участников  строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком».  

Принимая во внимание наличие включенного в реестр требований участников  строительства жилищно-строительного кооператива «Жилком» требования ФИО2, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании права  собственности на спорную квартиру в объекте незавершенного строительства.  

У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки законных и  обоснованных выводов суда первой инстанции.  

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что  доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного  суда города Севастополя от 17.04.2023 по делу № А84-7091/2020 не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 17.04.2023 по  настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Г. Калашникова  

Судьи Р.С. Вахитов  

 Л.Н. Оликова