Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116588/24-19-846

13 декабря 2024г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "РИЭК" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "АКТИВИТИ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 261 821 руб. 21 коп. задолженности, 1 126 402 руб. 47 коп. пени за период с 19.04.2023 по 24.05.2024 г., неустойки за период с 25.05.2024г. по дату фактического исполнения решения 

по встречному иску ООО "АКТИВИТИ" к ООО "РИЭК" о взыскании 5 249 722 руб. 86 коп. неустойки 

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: Гелей О.А., доверенность, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «РИЭК» обратилось с первоначальным исковым заявлением к ООО «Активити» о взыскании 4 261 821руб. 21коп. задолженности, 1 126 402руб. 47коп. неустойки и неустойки за период по дату фактической оплаты долга по договору №9-09/22 от 27.09.2022г.

Встречный иск заявлен о взыскании 5 249 722руб. 86коп. неустойки по договору №9-09/22 от 27.09.2022г.

Истец поддержал первоначальные исковые требования, в отношении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик первоначальный иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержал встречное исковое заявление.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №9-09/22.

В соответствии с вышеуказанным договором, истец по первоначальному иску обязалось выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец по первоначальному иску свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, как подписанные со стороны ответчика по первоначальному иску, так и направленные в его адрес.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком по первоначальному иску частично оплетены выполненные работы, задолженность составила 4 261 821руб. 21коп. и до настоящего времени не погашена.

Так, в действиях ответчика по первоначальному иску усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 4 261 821руб. 21коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что истцом не представлено доказательств выполнения работ по договору, признан судом необоснованным, поскольку в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3, подписанные ответчиком без каких-либо замечаний.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком по первоначальному иску в адрес истца каких-либо претензий после подписания актов сдачи-приемки выполненных работ, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

В соответствии с п. 5.6 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ, либо при наступлении обстоятельств, указанных в п. 5.4 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной п. 5.3 договора. 

Истцом по первоначальному иску надлежащим образом и в установленные сроки выполнены работы, что подтверждается подписанными актами выполненных работ № 1 от 19.01.2023, № 21 от 13.03.2023, № 25 от 21.03.2023, № 43 от 31.03.2023, № 45 от 11.04.2023, № 47 от 19.04.2023, № 48 от 25.04.2023, № 64 от 05.05.2023, № 66 от 15.05.2023, № 70 от 25.05.2023, № 82 от 05.06.2023, № 84 от 16.06.2023, № 91 от 21.06.2023, № 106 от 11.07.2023, № 108 от 14.07.2023, № 110 от 18.07.2023, № 114 от 26.07.2023, № 139 от 04.08.2023, № 153 от 18.08.2023, № 154 от 18.08.2023, № 231 от 04.10.2023, №233 от 23.10.2023, № 313 от 20.12.2023 и направленными в адрес ответчика актами выполненных работ №142 от 16.08.2023, №268 от 07.11.2023, №273 от 22.11.2023, № 313 от 20.12.2023, №35 от 05.02.2024, №37 от 05.02.2024.

При этом каких-либо замечаний и возражений от ответчика по первоначальному иску истцу, в том числе по направленным в адрес ответчика актам выполненных работ, не поступало, в связи с чем данные работы считаются принятыми по истечению данного срока (п. 5.6 договора). 

Довод ответчика по первоначальному иску о включении в акты выполненных работ иных работ, выполненных по иному договору, заключенного с ООО «Нова», признан судом несостоятельным, поскольку в актах выполненных работ, направленных ответчику, включены работы по монтажу того количества оборудования, которое поставлено по договору за счет средств, полученных от ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства подписания сторонами необходимой приема-сдаточной документации: акт освидетельствования скрытых работ; акт технической готовности монтажных работ; ведомость изменений и отступлений от проекта; ведомости монтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробованию; ведомость смонтированного электрооборудования; акт об окончании пусконаладочных работ; акт сдачи-приемки системы в эксплуатацию; исполнительные схемы расположения оборудования и кабельных трасс.

Довод ответчика о составлении дефектных актов № 1/02 от 01.02.2024 и № 2-04 от 26.03.2024, признан судом несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлено доказательств извещения истца об их составлении, следовательно они являются односторонними.

Более того, само наличие данных дефектных актов и их содержание противоречит позиции ответчика.

Довод ответчика о сдачи работ с нарушениями положений ГОСТ 59638-2021 (п.п. 6.2.1, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5) и ГОСТ 59639-2021 (п. 5.6.3), признан судом несостоятельным по следующим основаниям.

В силу п. 5.3 договора заказчик в течении 5 рабочих дней с момента получения актов, должен с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и направить подрядчику подписанные формы КС-3 и КС-2 и акт сдачи-приёмки выполненных работ, либо направить подрядчику в письменном виде мотивированный отказ от приемки работ с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В случае не подписания форм КС-2 и КС-3 и акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком или немотивированного отказа заказчика от приемки работ в течение 10 рабочих дней после получения КС-2 и КС-3 и акта сдачи-приемки выполненных работ, подрядчик вправе подписать данные документы в одностороннем порядке (п. 5.4 договора).

В соответствии с п. 5.6 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, либо при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 5.4 договора при неисполнении заказчиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.3 договора.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ 59638-2021 установлено, что для проведения процедуры приемки СПС в эксплуатацию руководителем объекта должен быть издан приказ о создании рабочей комиссии по приемке и вводе СПС в эксплуатацию, в состав которой должны входить: руководитель (ответственный за обеспечение пожарной безопасности) объекта; представитель монтажной (пусконаладочной) организации; представитель обслуживающей организации (при наличии); иные лица по решению руководителя объекта.

Таким образом, именно на ответчика по первоначальному иску возложена обязанность в течении 5 рабочих дней с момента получения актов от истца обеспечить (организовать) с участием истца приемку выполненных истцом работ, в том числе издать приказ о создании рабочей комиссии по приемке и вводе СПС в эксплуатацию с включением лиц, указанных в пункте6.2.1 ГОСТ 59638-2021.

Учитывая положения договора и законодательства, истец по первоначальному иску не может отвечать за надлежащую приемку работ со стороны ответчика после направления истцом в установленном порядке актов выполненных работ, в силу того обстоятельства, что обязанность по организации данной процедуры, включая создание рабочей группы, назначение ответственных лиц от ответчика, а также надлежащее уведомление участников рабочей группы о дате и времени их проведения приема-сдачи, возложена именно на ответчика.

Истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.8 договора из расчета 0,1% за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 1 126 402руб. 47коп.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика по первоначальному иску в судебном порядке в заявленной сумме.

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки за период по дату фактической оплаты долга. 

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца по первоначальному иску в указанной части также подлежат удовлетворению

Что касается встречного искового заявления о взыскании 5 249 722руб. 86коп. неустойки, то оно удовлетворению не подлежит, исходя при этом из следующего.

Так, согласно дополнительному соглашению №3 к договору ответчик по встречному иску обязался выполнить работы в срок до 31.10.2023г.

Истец по встречному иску полагает, что ООО «РИЭК» работы в полном объеме не выполнены, в связи с чем, просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 6.7 договора, что по расчету истца по встречному иску составляет 5 249 722руб. 86коп. 

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований, принимая во внимание обстоятельства, установленные судом при рассмотрении первоначального иска касаемо надлежащего выполнения работ в полном объеме и в установленные договором сроки.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АКТИВИТИ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РИЭК" (ИНН: 

<

***>) 4 261 821 руб. 21 коп. задолженности, 1 126 402 руб. 47 коп. неустойки за период с 19.04.2023 по 24.05.2024 г. с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49.941 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований ООО "АКТИВИТИ" по встречному иску, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная