АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5482/2020

г. Краснодар

18 августа 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агросахар» (ИНН 

<

***>), с. Коноково, Успенский р-н, Краснодарский край,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир,

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

- о признании решения МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 26.08.2019 № 1235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 065 934 руб., пени в размере 476 780 руб. 25 коп. и штрафа в сумме 1 388 122 руб. 32 коп. недействительным,

в арбитражном процессе участвуют представители:

от заявителя: ФИО1, по доверенности;

от заинтересованного лица (1): ФИО2, ФИО3, по доверенностям;

от заинтересованного лица (2): ФИО2, по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агросахар» (далее – Общество, заявитель, ООО «Агросахар») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 26.08.2019 № 1235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 065 934 руб., пени в размере 476 780 руб. 25 коп. и штрафа в сумме 1 388 122 руб. 32 коп. недействительным (требования, уточненные определением суда от 14.07.2020 в порядке статьи 49 АПК РФ).

Основания указаны в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в итоговой редакции, просит признать недействительным оспариваемое решение налогового органа, поскольку произведенный расчет с учетом применения льготы, предусмотренной п. 1.3 ст. 284 НК РФ, по мнению Общества, является верным.

Представители МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю и УФНС России по Краснодарскому краю считают требования необоснованными по основаниям, изложенным в ранее представленных отзывах, ссылаются на неполную уплату налога на прибыль организаций за 2018 год.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в совокупности все представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истцами являются граждане и организации, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ООО «Агросахар» имеет статус юридического лица и состоит на налоговом учете в налоговом органе.

Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 ООО «Агросахар», представленной в Межрайонную ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю 28.03.2019. 

По результатам камеральной налоговой проверки установлена неполная уплата налога на прибыль организаций за 2018 год в сумме  – 15 212 033 руб., доначислены пени в сумме 761 021, 82 руб. и  штрафы по статье 122 НК РФ в сумме 2 217 342 руб. Решением от 26.08.2019 № 1235 ООО «Агросахар» привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 15 212 033 руб., пени в размере 761 021 руб. 82 коп. и штрафа в сумме 2 237 342 руб. 

Налогоплательщик, не согласившись с решением Инспекции от 26.08.2019 № 1235, обратился с жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением Управления  ФНС  России  по  Краснодарскому  краю от 29.11.2019 № 24-12-1399 вышестоящий налоговый орган апелляционную жалобу ООО «АФ Агросахар» частично удовлетворил, отменив решение Инспекции в части доначисления налога на прибыль в размере 4 146 099, 00 руб., а так же соответствующих пени в размере 284  241, 57 руб. и штрафных санкций в размере 829 219, 68 руб. Таким образом, УФНС России по Краснодарскому краю решение инспекции признанно обоснованным в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 065 934, 00 руб., пени в сумме 476 780, 25 руб., и штрафов в сумме 1 388 122, 32 руб. 

Заявитель, полагая, что решение МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 26.08.2019 № 1235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 065 934 руб., пени в размере 476 780 руб. 25 коп. и штрафа в сумме 1 388 122 руб. 32 коп. является незаконным, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Надлежащее исполнение обязанности по уплате налога обеспечивается пенями, рассчитываемыми в соответствии со статьей 75 НК РФ.

В силу положений главы 14 НК РФ налоговые органы, осуществляя контроль за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах, вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки, а также проверять представленные налогоплательщиками, налоговыми агентами данные учета и отчетности, служащие основанием для исчисления и уплаты налогов; обязаны своевременно выявлять факты неуплаты налогоплательщиками и налоговыми агентами налогов в бюджет и в установленные сроки предпринимать соответствующие меры, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, по принудительному взысканию недоимок по налогам и соответствующих санкций.

Выявление неуплаты налога, правильность его исчисления, правильное формирование налоговой базы с учетом проверки первичных документов возможны лишь в ходе проведения выездной налоговой проверки.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, в том числе, изложенной в определении от 17.09.2015 N 309-КГ15-11117.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в силу принципа свободы экономической деятельности налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

У каждой организации свой вид деятельности. Все организации удовлетворяют названным в п. 1 ст. 48 ГК РФ признакам самостоятельных юридических лиц.

В соответствии с действующим законодательством у налогоплательщика имеются право на самостоятельное ведение коммерческой деятельности, недопустимость незаконного вмешательства в нее налоговых органов, право выбирать предусмотренную законодательством систему налогообложения, право самостоятельно уплачивать налоги с полученных от этой деятельности доходов. Кроме того, налоговый орган не вправе определять заявителю систему налогообложения, так как Кодекс предоставляет право выбора системы налогообложения самому налогоплательщику, а не налоговому органу.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что рассмотрение акта проверки и других материалов налоговой проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленных проверяемым лицом письменных возражений по указанному акту, завершается вынесением решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может служить основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, каких-либо возражений относительно содержания указанных документов не заявляло, суд считает процедуру рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки соблюденной.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Общие условия применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе основания утраты права на применение данной системы налогообложения (ЕСХН), установлены главой 26.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль устанавливается в размере 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 1.1 - 1.3, 1.5 и 2 - 5.1 ст. 284 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 октября 2016 г. N 216-ФЗ) (далее - Кодекс) с 1 января 2017 года в целях главы 26.1 Кодекса сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги сельскохозяйственным товаропроизводителям, признаваемым таковыми в целях вышеуказанной главы Кодекса, которые относятся в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности к вспомогательной деятельности в области производства сельскохозяйственных культур и послеуборочной обработки сельскохозяйственной продукции, в том числе:

- услуги в области растениеводства в части подготовки полей, посева сельскохозяйственных культур, возделывания и выращивания сельскохозяйственных культур, опрыскивания сельскохозяйственных культур, обрезки фруктовых деревьев и виноградной лозы, пересаживания риса, рассаживания свеклы, уборки урожая, обработки семян до посева (посадки);

- услуги в области животноводства в части обследования состояния стада, перегонки скота, выпаса скота, выбраковки сельскохозяйственной птицы, содержания сельскохозяйственных животных и ухода за ними.

В общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг сельскохозяйственным товаропроизводителям, доля дохода от реализации вышеуказанных услуг должна составлять не менее 70 процентов.

В отношении применения общей системы налогообложения следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 Кодекса сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса, вправе применять ставку налога на прибыль организаций в размере 0 процентов по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции. 

При этом пунктом 3 статьи 346.2 Кодекса установлено, что к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности. 

Таким образом, сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям пункта 2 статьи 346.2 Кодекса, вправе применять ставку налога на прибыль организаций в размере 0 процентов только в отношении деятельности, связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции, перечень которой утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 N 458. 

Объектом налогообложения согласно статье 346.4 Налогового кодекса Российской Федерации признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

 Как следует из оспариваемого решения, Общество в 2018 году применяло общеустановленную систему налогообложения и осуществляло два вида деятельности: сельскохозяйственную деятельность, облагаемую в соответствии с п. 1.3 ст. 284 НК РФ ставкой налога на прибыль 0 процентов, и прочую деятельность, облагаемую в соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ ставкой 20 процентов.

ООО «Агросахар» отразило в декларации по налогу на прибыль за 2018 год доходы по коду 2 (ставка 0 процентов) в сумме 1 669 198 487,00 руб., по коду 1 (ставка 20 процентов) доходы в сумме 126 196 196,00 рублей. Общая сумма полученных доходов за 2018 год составила 1 795 394 683,00 рублей. 

Инспекцией установлено, что Обществом в составе доходов, облагаемых по ставке 0 процентов, учтены доходы по услугам:  

- по возделыванию кукурузы на зерно – 331 567,80 руб.,

- машинно-тракторного парка (МТП)- 6 210 916,02 руб.,

- по возделыванию пшеницы озимой – 1 482 457,63 руб.,

- по возделыванию сахарной свеклы – 129 035 949,08 руб.;

- по возделыванию сои – 1 449 152,54 руб.;

- услуги прочие – 12 992 902,05 рублей.

Таким образом, из оспариваемого решения и представленных регистров бухгалтерского и налогового учета (оборотно-сальдовая ведомость по счету 90) следует, что ставка 0 процентов применялась Обществом не только в отношении доходов от реализации сельскохозяйственной продукции (картофель, кукуруза, пшеница, соя, многолетние травы,  и др.), но и в отношении  услуг машинно-тракторного парка, услуг по возделыванию сахарной свеклы, кукурузы, озимой пшеницы.  При этом услуги  автопарка, машинно-транспортного парка и услуги по возделыванию сахарной свеклы, оказываемые третьим лицам, не включены в перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной.

Заявитель указывает, что в рамках налоговой проверки Инспекция пришла к необоснованному выводу об отсутствии у Общества правовых оснований для включения в расчет удельного веса сельскохозяйственной продукции и в доход от реализации сельскохозяйственной продукции сумм дохода от оказания услуг (работ) сельскохозяйственным товаропроизводителям. 

Также налогоплательщик ссылается на необоснованность ссылки налогового органа на судебную практику по спорным ситуациям, возникшим до внесения поправок Федеральным законом № 216-ФЗ от 23.06.2016 в статью 346.2 НК РФ. Данным законом были расширены критерии отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к сельскохозяйственным товаропроизводителям. С 01.01.2017 к указанной категории хозяйствующих субъектов так же отнесены организации и индивидуальные предприниматели, оказывающие вспомогательные услуги в области растениеводства и животноводства. 

Заявитель, по сути, полагает, что с 01.01.2017 в целях ЕСХН сельхозпроизводителем признается любая организация, получающая не менее 70 % выручки от реализации собственной сельскохозяйственной продукции, продукции первичной переработки своего сельскохозяйственного сырья, а также от оказания другим сельхозпроизводителям услуг, поименованных в подпункте 2 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ. 

Из вышеизложенного, с учетом изменений внесенных в законодательство, Общество делает вывод о том, что льготная ставка  по налогу на прибыль предусмотренная пунктом 1.3 статьи 284 Кодекса применима к сделкам по оказанию услуг (работ) сельскохозяйственным товаропроизводителям касательно их сельскохозяйственной деятельности.

Вместе с тем суд считает правовую позицию заявителя ошибочной ввиду следующего.

Согласно п. 1.3 ст. 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль организаций по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 346.2 НК РФ в целях главы 26.1 НК РФ (единый сельскохозяйственный налог) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, а также от оказания сельскохозяйственным товаропроизводителям услуг, указанных в пп. 2 п. 2 ст. 346.2 НК РФ, составляет не менее 70 процентов.

Понятие сельскохозяйственной продукции для целей Налогового кодекса Российской Федерации приведено в пункте 3 статьи 346.2 НК РФ.

В соответствии с названной нормой (в редакции Федерального закона N 94-ФЗ) в целях Налогового кодекса Российской Федерации к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других водных биологических ресурсов), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции. При этом применительно к сельскохозяйственным товаропроизводителям, указанным в пункте 2.1 настоящей статьи, к сельскохозяйственной продукции относятся также уловы водных биологических ресурсов, рыбная и иная продукция из водных биологических ресурсов, которые указаны в пунктах 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, уловы водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, рыбная и иная произведенная на судах рыбопромыслового флота продукция из водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) за пределами исключительной экономической зоны Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов.

В свою очередь, пункт 4 статьи 346.2 НК РФ также устанавливает, что порядок отнесения продукции к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодатель делегировал полномочия по определению конкретных видов как сельскохозяйственной продукции, так и продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, Правительству Российской Федерации.

Постановлением N 458 утверждены Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции (согласно приложению N 1) и Перечень продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства (согласно приложению N 2).

 Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006  № 458. В данном перечне видов продукции продукция классифицирована в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст.

Данный перечень является закрытым, который не предусматривает отнесение, в том числе и услуг, которые будут облагаться в соответствии с п. 1.3 ст. 284 НК РФ ставкой налога на прибыль 0 процентов,      

Таким образом, исходя из буквального толкования норм НК РФ, сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям п. 2 ст. 346.2 НК РФ, вправе применять ставку налога на прибыль организаций в размере 0 процентов только в отношении деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, перечень которой утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458. 

Доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей от иных видов деятельности подлежат учету в целях налогообложения прибыли организаций в общеустановленном порядке. При этом налоговая ставка по налогу на прибыль по деятельности, не связанной с реализацией произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в соответствии с п. 1 ст. 284 НК РФ в размере 20 процентов. Таким образом, доходы от оказания услуг по кодам деятельности 01.61, 01.63, 01.64 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности облагаются налогом на прибыль организаций в общеустановленном порядке (то есть по ставке 20%). 

При этом изменения, внесенные Федеральным законом № 216-ФЗ от 23.06.2016 в статью 346.2 НК РФ, не меняют и не дополняют положения статьи 284 НК РФ. Статья 346.2 НК РФ лишь устанавливает критерии, при наличии которых сельскохозяйственные товаропроизводители вправе применять ставку налога на прибыль организаций в размере 0 процентов по деятельности связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции. 

Не имеет правового значения для разрешения настоящего спора довод налогоплательщика, о том, что им выполнены необходимые условия для признания Общества  сельскохозяйственным товаропроизводителем, поскольку факт отнесения налогоплательщика к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей налоговым органом не оспаривается.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ).

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому  акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решениеоб отказе в удовлетворении заявленного требования.

При совокупности указанных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу о законности решений инспекции, оспариваемых обществом.

Принимая во внимание изложенное, требования общества с ограниченной ответственностью «Агросахар» в части признания решения МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 26.08.2019 № 1235 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 11 065 934 руб., пени в размере 476 780 руб. 25 коп. и штрафа в сумме 1 388 122 руб. 32 коп. недействительным удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьей 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 167, 176, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Агросахар» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 16.01.2020 № 100 госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.     

Судья                                   Д.Ю. Поляков