АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14776/2024

29 июля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Требунским Е.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области,

заинтересованное лицо: 

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ»,

о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд,

о взыскании задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за 3 квартал 2016 года в сумме 3453 руб. 46 коп.,

,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее — Отделение Фонда) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦМАШ» (далее ? страхователь, ООО «СПЕЦМАШ») задолженности по страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени за 3 квартал 2016 года в сумме 3453 руб. 46 коп., в том числе: недоимка по страховым взносам за в сумме 3355 руб. 13 коп. и пени в сумме 98 руб. 33 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, общество является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования. 

В ходе камеральной проверки Расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма 4- ФСС РФ) за 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2015 года, 3 квартал 2016 года Отделением Фонда было установлено, что ООО «СПЕЦМАШ» имеет задолженность в сумме в сумме 4812 руб. 63 коп., что послужило основанием для начисления пени в размере 98 руб. 33 коп.

В адрес страхователя направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пеней.

Страхователь частично погасил недоимку в размере 1457 руб. 50 коп., остаток задолженности по уплате недоимки в сумме 3355 руб. 13 коп. и пени в размере 98 руб. 33 коп. до настоящего времени не погашены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с указанными требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 26.6 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Закона (часть 3 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ).

Права и обязанности органов контроля за уплатой страховых взносов определены в статье 18 Закона № 125-ФЗ, согласно подпункту 8.7 пункта 8 которой страховщики имеют право предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за правонарушения, предусмотренные названным Законом.

Согласно частями 5 и 6 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Одновременно с рассматриваемым заявлением Отделением Фонда подано ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу настоящего заявления срок.

При этом Отделением Фонда причин пропуска срока не приводнено, надлежащие доказательства в материалы дела не предоставлено.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 №308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. В частности, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Восстановление срока подачи заявления о взыскании задолженности по пеням по истечении весьма длительного времени с момента истечения сроков на взыскание в отсутствие каких-либо уважительных причин нарушает стабильность гражданского оборота и ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Лицо, заявившее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и в силу части 1 статьи 65 АПК РФ представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу о том, что формальное нарушение Отделением Фонда своих обязанностей, повлекшие несвоевременное обращение в суд, не является уважительными причинами, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении указанного процессуального срока отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск срока для взыскания задолженности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующей задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Отделение Фонда в конкретной спорной ситуации утратило возможность взыскания суммы задолженности, пени, ввиду пропуска срока на их взыскание. При указанных обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для обращения в суд  - отказать.

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке статей 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Д.Р. Мамяшева