АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17580/2017

04 июня 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года, полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусар О.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

о взыскании задолженности

без участия представителей сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Коми» (далее - истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (далее - ответчик, ООО «Служба заказчика») о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору № 3265-2 от 31.01.2017 согласно счетам-фактурам, выставленным от 31.08.2017, от 30.09.2017 (период потребления январь-август 2017 года), в размере 2 093 344 руб. 07 коп.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно заявлением от 05.02.2018 просил взыскать с ООО «Служба заказчика» задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 31.01.2017 № 3265-2 за период фактического потребления ресурсов январь-август 2017 года в сумме 357 849 руб. 74 коп. (т. 1, л.д. 109).

Ответчик заявлением от 01.06.2018 № 1901 требования истца о взыскании задолженности в размере 383 177 руб. 34 коп. признал в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ООО «Служба заказчика» (исполнитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергии и горячей воды в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № 3265-2 от 31.01.2017 (далее - договор), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель, как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (т. 1, л.д. 20-41).

Разногласия сторон урегулированы протоколом урегулирования разногласий от 13.07.2017 (т. 1, л.д. 91-100).

Перечень объектов потребителя указан в Приложении № 3 к договору.

Договорные величины подачи тепловой энергии и теплоносителя с распределением по месяцам и тарифы (на момент заключения договора) приведены в Приложении № 1 к договору.

Согласно п. 4.4 договора расчет за потребленные энергетические ресурсы производится исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Пунктом 7.1 договора установлено, что договор действует с 01.02.2017 по 31.12.2017.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры №290/3265-2/10394 от 31.08.2017 на сумму 435 942,57 руб., №290/3265-2/10395 от 31.08.2017 на сумму 442 876,28 руб., №290/3265-2/10396 от 31.08.2017 на сумму 285 741,21 руб., № 290/3265-2/10397 от 31.08.2017 на сумму 346 649,69 руб., №290/3265-2/10398 от 31.08.2017 на сумму 254 152,87 руб.,  № 790/3265-2/10399 от 31.08.2017 на сумму 178 444,05 руб., № 290/3265-2/10400 от 31.08.2017 на сумму 68 049,04 руб., №290/3265-2/11646 от 30.09.2017 на сумму 81488,36 руб., акты приема-передачи, подписанные истцом в одностороннем порядке, акты передачи потребителем показаний приборов учета, расшифровку предъявления объемов  ГВС (т. 1, л.д. 60-75, 146-150, т. 2, л.д. 1-112, 113-149, т. 3, л.д. 1-140).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.11.2017 (т. 1, л.д. 76).

Истец уточнил исковые требования, указав, что за спорный период произведен перерасчет расхода тепловой энергии исходя из норматива, используемого на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС (т. 1, л.д. 111-114).

Ответчик задолженность не оплатил, сумма долга по расчету истца  составила 383 177 руб. 34 коп.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 3, 3.1 ст. 70 АПК РФ (часть 3.1 введена в действие Федеральным законом № 228-ФЗ от 27.07.2010г.) признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик наличие задолженности в размере 383 177 руб. 34 коп. признал.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 383 177 руб. 34 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16175 от 10.07.2017.

Кроме того, определением суда от 11.01.2018 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от21.11.2017 по делу № А29-11661/2017 на сумму 6677 руб. 91 коп.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 663 руб. 55 коп. 

Государственную пошлину в размере 26 014 руб. 36 коп. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 383 177 руб. 34 коп. долга и 10 663 руб. 55 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 26 014 руб. 36 коп. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых