АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2017 года

Дело №

А21-9939/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Александровой Е.Н.,                Соколовой С.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Акваторг» Лебедева О.С. (доверенность от 05.12.2016), от Калининградской областной таможни Кожевниковой И.Ю. (доверенность от 21.08.2017 № 45) и Полищук Т.В. (доверенность от 26.12.2016 № 77), 

рассмотрев 07.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акваторг» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2017 (судья Залужная Ю.Д.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 (судьи Протас Н.И., Лопато И.Б., Толкунов В.М.) по делу                              № А21-9939/2016,

                                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акваторг», место нахождения: 238310, Калининградская область, Гурьевский район, поселок Малое Исаково, Пушкинская улица, дом 34, ОГРН 1113926033430,                        ИНН 3906246295  (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236006, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992,                        ИНН 3906190003 (далее – Таможня), о корректировке таможенной стоимости товаров от 31.10.2016 по декларации на товары № 10012070/120916/0006144. 

Решением суда первой инстанции от 11.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 11.04.2017 и постановление от 26.07.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, допущенная Обществом ошибка при указании в электронной форме инвойса продавца, а не иностранного производителя товара, не может рассматриваться как признак недостоверности заявленной таможенной стоимости товара; утверждение Таможни о недостоверности сведений об условиях поставки товара, указанных в инвойсах, представленных декларантом в электронном виде и на бумажном носителе, не соответствует действительности и опровергается содержанием спорных документов; при оценке документов об оплате декларируемой партии товара суды не учли, что в соответствии с пунктом 3.1 внешнеторгового контракта возможна предоплата за товар на основании инвойса продавца. Кроме того, как утверждает заявитель, суды необоснованно отклонили его довод о том, что сравниваемые таможенным органом товары не имеют сходных характеристик, не состоят из схожих компонентов и материалов, коммерчески не взаимозаменяемые. 

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители таможенного органа возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому  контракту от 01.11.2011 № RU 01/11/2011, заключенному с иностранной компанией «V-Baby, LLC» (США), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Калининград товар – детскую трикотажную одежду марки V-BABY раннего развития для мальчиков и девочек, из хлопчатобумажной пряжи (100% хлопок) машинного вязания различных цветов,  изготовитель: NINGBO ANEWVEE MARINE CO, LTD, товарный знак:              V-BABY, страна происхождения: Китай. 

Для помещения ввозимых товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Общество подало таможенному органу декларацию на товары № 10012070/120916/0006144. Таможенная стоимость ввезенных товаров определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В целях подтверждения задекларированной таможенной стоимости товаров в таможенный орган представлены в формализованном виде контракт, инвойс,  заявление на перевод валюты, упаковочный лист, экспортная декларация, судовой коносамент.

В ходе проведения таможенного контроля Таможня пришла к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, в связи с чем направила в адрес Общества решение от 13.09.2016 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости. При этом Таможня отметила более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей, а также наличие оснований полагать, что декларантом не соблюдена структура таможенной стоимости. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости спорных товаров у Общества запрошены согласованные контрактом сведения о наименовании товара на ассортиментном уровне, цене и его количестве; прайс-лист производителя товара NINGBO ANEWVEE MARINE CO, LTD (Китай), который является публичной офертой; пояснения с документальным подтверждением о том, как продажа товаров или их цена зависят или нет от каких-либо условий или обязательств, количественное их влияние на цену; условия предоставления скидки и от чего зависит размер скидки; банковские документы на декларируемую партию товара; документы по всему пути следования товара; документы о соответствии качества товара международным стандартам в соответствии с пунктом 5.1 контракта и документы, подтверждающие страну происхождения и изготовителя декларируемого товара; бухгалтерские документы об оприходовании товара и всех услуг; документы по реализации на внутреннем рынке декларируемого товара.

В установленный таможенным органом срок Общество представило письмо об отсутствии возможности представить публичный прайс-лист производителя  со ссылкой на пункт 4.1 контракта и с указанием на то, что согласование цены с продавцом происходило путем получения коммерческого предложения, оформления заказа товара и подтверждения отгрузки, в результате чего составлен инвойс; спецификацию от 20.07.2016, инвойс от 20.07.2016 № RUCPYT113, сформированный  компанией «NINGBO ANEWVEE MARINE CO, LTD» с переводом, упаковочный лист к инвойсу, коммерческое предложение от 10.07.2016, переписку с продавцом, экспортную декларацию с переводом, выписку с лицевого счета, ведомость банковского контроля, океанский и фидерный коносаменты № 596413845, сертификат формы А страны происхождения товара, декларацию соответствия, сертификат соответствия, договор поставки от 01.01.2015 № 001-А с дополнительным соглашением и первичными документами, калькуляцию цены реализации по поставке. 

По результатам дополнительной проверки таможенным органом 31.10.2016 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары № 10012070/120916/0006144, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению по третьему методу. 

Общество, считая корректировку таможенной стоимости товаров необоснованной, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод, что заявленная Обществом таможенная стоимость товаров не подтверждена надлежащим образом соответствующими документами и имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа в отношении идентичных или однородных товаров, имеющих сопоставимые условиях их ввоза.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Частью 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

При этом частью 3 статьи 2 Соглашения и пунктом 4 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

На основании пункта 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В пунктах 9 и 10 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 ТК ТС разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу. Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Отказывая в удовлетворении требований, суды сделали вывод, что представленные Обществом документы содержат противоречивую информацию и не могут быть использованы в качестве достоверных для определения таможенной стоимости.

Исходя из пункта 3 Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 № 494, при совершении таможенных операций с использованием таможенной декларации в виде электронного документа, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза в соответствии со статьей 183 ТК ТС, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях.

Порядок использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержден приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 5 Порядка сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях.

Исследовав представленные в материалы дела документы,  суды пришли к  выводу о существенных различиях между электронными документами, представленными заявителем при таможенном декларировании товаров по  декларации на товары № 10012070/120916/0006144, и документами, представленными Обществом по запросу таможенного органа на основании решения от 13.09.2016 о проведении дополнительной проверки.

Приведенные в жалобе доводы Общества относительно доказательственной базы, в том числе касающиеся допущенных декларантом ошибок в инвойсе в электронной форме, ненадлежащей оценки судами приобщенных к материалам дела документов об оплате товара, подлежат отклонению, поскольку вопросы достоверности, относимости, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела; полномочиями по исследованию и оценке данных вопросов суд кассационной инстанции не наделен.

При этом неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля), регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно положениям пункта 11 Порядка контроля признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей. 

В силу положений пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 № 272 (далее - Инструкция), при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.

Пунктом 17 названной Инструкции установлено, что дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Из содержания пункта 21 Порядка контроля и пункта 20 Инструкции следует, что если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015                   № 303-КГ15-10774 разъяснил, что действия лица, ввозящего товар на таможенную территорию государства, соответствовали бы принципам разумности и осмотрительности, предъявляемым к поведению участников гражданского оборота, если бы такие субъекты при ввозе товаров по цене, значительно отличающейся от цен сделок с однородными товарами, заранее собирали доказательства, подтверждающие более низкую цену сделки.

Как установили суды, представленные Обществом дополнительные документы и пояснения не устранили основания для назначения дополнительной проверки, а также сомнения в том, что стоимость декларируемых товаров была заявлена на более низком уровне по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары по данным ИАС «Мониторинг-Анализ» в отношении товаров того же класса или вида.

Довод подателя жалобы о том, что сравниваемые Таможней товары не имеют сходных характеристик, не состоят из схожих компонентов и материалов, не могут быть признаны коммерчески взаимозаменяемыми, был предметом рассмотрения и оценки судов. 

Пунктом 1 статьи 7 Соглашения установлено, что в случае, если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со статьями 4 и 6 Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость этих товаров, принятая таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения.

В соответствии со статьей 3 Соглашения под однородными товарами следует понимать товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Для расчета таможенной стоимости в рамках третьего метода Таможня использовала таможенную стоимость товара, сведения о котором содержатся в декларациях на товары № 10130202/170816/0016194, 10702020/080916/0024887, 10120100/140616/0004331,10130162/220816/0003891, 10002020/030916/0005322, 10103100/040716/0005097,10002010/050716/0034536, 10130100/150616/0004411, 10702030/230816/0048646.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что использованный таможенным органом при корректировке источник ценовой информации не противоречит положениям Соглашения. В рассматриваемой ситуации однородность товара объяснена таможенным органом по ряду критериев с учетом сведений о товаре, указанных на Интернет-сайте компании «V-Baby», в декларации о соответствии от 25.01.2016 с регистрационным номером ТС № RU Д-СКПД84.В.05670. При этом таможенным органом аргументированы причины, по которым товар, ввезенный Обществом, и товар, декларируемый по вышеуказанным декларациям на товары, обладают сходными характеристиками, являются коммерчески взаимозаменяемыми. 

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 по делу № А21-9939/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акваторг» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

Е.Н. Александрова

 С.В. Соколова