432/2018-32535(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-12038/17

16 апреля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мизяк В.П., судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Контраст»: ФИО2  представитель по доверенности № 3 12.10.2017 г.; ФИО3 по решению  

 № 1/2016 от 15.04.2016 г.; 

от ФИО4: ФИО5 представитель по нотариально  удостоверенной доверенности от 07.04.2018 г., зарегистрированной в реестре за  

 № 50/382-н/50-2018-3-389; 

от конкурсного управляющего ФИО6: лично, представлен  паспорт; ФИО7 представитель по нотариально удостоверенной доверенности от  28.05.2015 г., зарегистрированной в реестре за № 3-1113;  

от общества с ограниченной ответственностью «Софэкстрейд»: ФИО8 по выписке  из ЕГРЮЛ от 21.03.2018 г.,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Контраст» и ФИО4 на решение  Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу № А41- 12038/1712038/17, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению Общество с  

ограниченной ответственностью «Софэкстрейд» о признании общества с ограниченной  ответственностью «Контраст» несостоятельным (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Софэкстрейд» (далее – 

ООО «Софэкстрейд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением  о признании общества с ограниченной ответственностью «Контраст» (далее –  

ООО «Контраст», должник) несостоятельным (банкротом), включении требования в  размере 2 164 354 руб. 99 коп. в реестр требований кредиторов должника.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2017  года заявление ООО «Софэкстрэйд» было признано обоснованным, в отношении  должника – ООО «Контраст» была введена процедура наблюдения, временным  управляющим должника утвержден ФИО6 с вознаграждением в  размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника, требования ООО  «Софэкстрэйд» в размере 2 054 349 руб. 73 коп. задолженности, 110 005 руб. 26 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами были включены в реестр  третьей очереди требований кредиторов должника.  

Временный управляющий ФИО6 ходатайствовал о признании 

ООО «Контраст» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении должника  конкурсного производства.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года  

ООО «Контраст» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника  открыто конкурсное производство до 17 июня 2018 года, конкурсным управляющим  должника утвержден ФИО6 с ежемесячным вознаграждением в  размере 30000 рублей за счет денежных средств и иного имущества должника (т. 4  

л.д. 75-76). 

 Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Контраст» и единственный  участник должника ФИО4 обратились в Десятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой  инстанции, производство по делу о банкротстве прекратить (т. 4 л.д. 78-81, 87-90).  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании апелляционного суда представители Красновой Т.А., 

ООО «Контраст» поддержали доводы своих жалоб, просили обжалуемый судебный акт  отменить.  

Представитель ООО «Софэкстрейд» против удовлетворения апелляционных  жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционные жалобы без удовлетворения.  

Конкурсный управляющий ФИО6 против удовлетворения апелляционных  жалоб возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  апелляционные жалобы без удовлетворения  

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  состоявшегося по делу судебного акта.  

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Суд первой инстанции, принимая решение о признании ООО «Контраст»  несостоятельным (банкротом) исходил из того, что по результатам проведенного  анализа временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления  платежеспособности должника, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства  должника не выявлены, из представленных в материалы дела документов следует, что  на момент проведения анализа ООО «Контраст» находится в убыточном состоянии,  восстановление платежеспособности должника не возможно.  

У должника имеется имущество, которого достаточно для покрытия судебных  расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему  

10 октября 2017 года состоялось первое собрание кредиторов должника, на  котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

В судебном заседании суда первой инстанции временный управляющий должника  Пелеев И.И. ходатайствовал об открытии конкурсного производства в отношении  

ООО «Контраст». 

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что из представленных в  материалы дела документов следует, что на момент проведения анализа  

ООО «Контраст» находится в убыточном состоянии, восстановление  платежеспособности должника невозможно. По итогам наблюдения временный  управляющий сделал заключение о целесообразности введения в отношении должника  процедуры банкротства - конкурсного производства. У должника имеется имущество,  которого достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона.  

Признаки банкротства юридического лица установлены в пункте 2 статьи 3  Закона о банкротстве, согласно которому юридическое лицо считается неспособным  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и  (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны  были быть исполнены.  

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

При наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным  законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и  внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, суд принимает решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Таким образом, обращение с ходатайством о признании должника банкротом и  введении конкурсного производства по общему правилу отнесено к компетенции  собрания кредиторов.  

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания  кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов,  уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих  право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого  собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки,  которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона (статья 72 Закона о  банкротстве).  

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до  даты окончания наблюдения.  

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке  и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального  закона, и внесены в реестр требований кредиторов.  

Доказательств возможности восстановления платежеспособности должника в  материалах дела не имелось.  

Материалами дела подтверждены признаки банкротства должника,  установленные статьями 3 и 6 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к  выводу о возможности признания должника банкротом и открытии в отношении него  конкурсного производства.  

При рассмотрении итогов процедуры наблюдения в отношении должника, 

ООО «Контраст» было подано заявление о прекращении производства по делу о  банкротстве, в связи с полным погашением задолженности перед кредитором.  

В обоснование данного ходатайства должник ссылался на то, что в материалы  дела представлены документы, подтверждающие погашение третьим лицом -  ФИО9 задолженности перед ООО «Софэкстрейд» на основании договоров  целевого займа от 06 октября 2017 года и от 14 октября 2017 года.  

В материалы дела (т. 2, л.д. 85, 90) представлены договоры целевого займа от 06  октября 2017 года и от 14 октября 2017 года, из которых следует, что ФИО9  (займодавец) передал ООО «Контраст» (заемщик) 2 002 500 руб. и 166 856 руб. с целью  

погашения заемщиком задолженности в рамках дела Арбитражным судом Московской  области дела № А41-12038/17.  

В соответствии с пунктом 1.2 договоров займа целью предоставления займа  является погашение заемщиком задолженности в рамках настоящего банкротного дела.  

Пункт 2.1 договоров предусматривает, что займодавец обязан перечислить  заемщику или по его поручению на банковский счет кредитора ООО «Софэкстрейд»  указанные суммы займа в срок до 18 октября 2017 года  

Пункт 3.4 договоров предусматривает возврат указанной суммы заемщиком не  позднее 31 декабря 2019 года.  

Денежные средства в размере 2 002 500 руб. и 166 856 руб. перечислены  платежными поручениями от 07.10.2017 и от 16.10.2017.  

Судом первой инстанции сделан вывод о невозможности прекращения  производства по делу и необходимости введения конкурсного производства в связи со  следующим.  

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве,  арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае  удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований  кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с  участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от  20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в  индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа  по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1  Закона о банкротстве.  

Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь  в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со  специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.  Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства  применению не подлежат.  

Таким образом, поскольку порядок погашения требований кредиторов,  установленный законом о банкротстве соблюден не был, с учетом возражений  временного управляющего ООО «Контраст» Пелеева И.И. , заявившего ходатайство о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, арбитражный  суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о  прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Контраст».  

ООО «Контраст» либо иное лицо вправе обратиться в процедуре конкурсного  производства с данным ходатайством при соблюдении порядка погашения требований  кредиторов, установленным Законом о банкротстве.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не установил оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований  апелляционных жалоб.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.  

Руководствуясь статьями 223, 266, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2018 года по делу   № А41-12038/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный  суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный  срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья В.П. Мизяк 

Судьи Н.Я. Гараева  В.А. Мурина