ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-11263/2019

27 декабря 2019 года

г. Киров

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устюжанинова В.А., 

без вызова участвующих в деле лиц, рассмотрев апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу № А29-11263/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску муниципального унитарного предприятия «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» 

(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа  «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

к муниципальному образованию городского округа  «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ»,

о взыскании задолженности,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление многоквартирными домами» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – истец, МУП «УМД» МО ГО «Воркута», Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Управления городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Управление) о взыскании 49 979 рублей 30 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению незаселенного муниципального жилья по адресу: 

<

...> (в отношении квартиры № 7), за период с 01.08.2016 по 31.07.2017.

Определением от 21.08.2019 исковое заявление МУП «УМД» МО ГО «Воркута» принято к производству в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – третье лицо, ООО «Воркутинские ТЭЦ») (л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

10.11.2019 арбитражный суд в связи с подачей Комитетом апелляционной жалобы изготовил мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства взыскания с него в пользу ресурсоснабжающей организации спорной задолженности. Представление в дело таких доказательств, по мнению ответчика, исключило бы возможность повторного взыскания указанной задолженности с муниципального образования городского округа «Воркута» со стороны ресурсоснабжающей организации.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Управляющей организации в арбитражный суд послужило отсутствие за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 со стороны собственника незаселенного жилого помещения – муниципального образования городского округа «Воркута» оплаты за оказанные коммунальные услуги (тепловая энергия) по договору управления от 01.08.2016 №Вр-УМД-Гор-2016/21 (л.д.13-25). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. Исковые требования основаны на положениях статей 125, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 37, 39, 154, 155, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 4, 14, 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354). 

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 210, 249 и 290 ГК РФ, статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в таком доме.

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым, в том числе отнесено управление управляющей организацией.

Согласно статье 161 и частям 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении такой организации.

По смыслу положений статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 31 Правил № 354 управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса.

Соответственно, при выборе способа управления домом посредством управляющей организации собственники помещений многоквартирного дома обязаны вносить плату за находящееся в таком доме помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества в многоквартирном доме выбранной управляющей организации.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

С момента поставки коммунального ресурса управляющая организация вправе требовать с собственников помещений внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункт «а» пункта 32 Правил № 354), а также обязана осуществить расчет за поставленный коммунальный ресурс, необходимый для предоставления коммунальных услуг.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 3 статьи 6 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности МО ГО «Воркута, утвержденного решением Совета МО ГО «Воркута» от 01.06.2013 № 270, полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги жилых помещений муниципального жилищного фонда возложены на Комитет.

В рассматриваемом случае пустующее (незаселенное) жилое помещение № 7 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, в исковой период являлось муниципальной собственностью МО ГО «Воркута». Факт нахождения указанной квартиры в муниципальной собственности и ее общая площадь подтверждаются материалами дела и ответчиками по существу не оспариваются (выписка из ЕГРН, из реестра объектов недвижимого имущества муниципального образования имеются в материалах дела).

Доказательств, подтверждающих, что указанное помещение в исковой период было заселено либо передано в собственность иных лиц, ответчиком не представлено.

01.08.2016 между истцом и собственниками помещений, в том числе ответчиком как собственником жилого помещения, находящегося в казне, в многоквартирном доме, расположенном по указанному выше адресу, заключен договор управления многоквартирным домом № Вр-УМД-Гор-2016/21 (л.д.13-25). Названный договор в спорный период являлся действующим, доказательств расторжения указанного договора материалы дела не содержат, на наличие таковых обстоятельств ответчиком не указано.

Таким образом, бремя содержания жилых и нежилых помещений, находящихся в казне, несет муниципальное образование в лице уполномоченного органа, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные Управляющей организацией коммунальные услуги.  

В соответствии с пунктом 6.3.1 договора от 01.08.2016 плата за содержание жилого помещения вносится собственниками помещений и иными потребителями, в Управляющую организацию, в том числе через ее платежных агентов.

Пунктом 6.3.2 названного договора установлено, что плата за коммунальные услуги вносится плательщиками исполнителю коммунальных услуг.

Согласно пункту 6.3.5 договора плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых Управляющей организацией или ее представителем (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.2.1 договора плата за коммунальные услуги включает в себя плату за каждую из коммунальных услуг, которые предоставляет Управляющая организация потребителям в многоквартирном доме. 

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора собственники помещений и иные потребители обязаны своевременно и полностью вносить плату по договору.

Таким образом, в рассматриваемый исковой период МУП «УМД» МО ГО «Воркута» являлось управляющей организацией в отношении спорного многоквартирного жилого дома, и, соответственно, имело право требовать с муниципального образования городского округа «Воркута» оплаты коммунальных услуг в отношении принадлежащего ответчику в спорный период жилого помещения.

Поставка коммунального ресурса (отопление и горячее водоснабжение) в исковой период подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Доказательств оплаты ответчиком поставленных в многоквартирный дом коммунальных ресурсов в дело не представлено.

По расчету истца размер платы (задолженности) за период с 01.08.2016 по 31.07.2017 составил 49 979 рублей 30 копеек. 

Расчет задолженности проверен судом и признан правомерным. Материалами дела подтверждается, что плата за оказанные коммунальные услуги в исковой период ответчиком не вносилась.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у собственника обязанности по несению спорных расходов и, соответственно, права истца требовать взыскания долга в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности. Доказательств отсутствия долга в указанной сумме, наличия долга в ином размере, податель жалобы в материалы настоящего дела не представил. 

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств оплаты им коммунальных ресурсов ресурсоснабжающей организации, подлежат отклонению, поскольку названное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от установленной законом и договором обязанности по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы. Подлежит отклонению как безосновательная и ссылка заявителя жалобы на вероятность повторного взыскания указанной задолженности с Комитета со стороны ресурсоснабжающей организации. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в спорный период договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией на возмещение коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, по материалам дела не усматривается, ответчиком не заявлено.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.09.2019 по делу №А29-13824/2017 (Т-118924/2018) признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника – МУП «УМД» МО ГО «Воркута» требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» об оплате тепловой энергии и горячей воды, в том числе поставленные в спорный многоквартирный дом. 

С учетом изложенного достаточных правовых и фактических оснований для освобождения муниципального образования городского округа «Воркута» от несения спорных расходов апелляционный суд не имеет.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2019 по делу № А29-11263/2019 является законным, оснований для удовлетворения жалобы Комитета у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Комитет освобожден от уплаты государственной пошлины, в этой связи госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми в виде резолютивной части от 08.10.2019 (мотивированное решение изготовлено 10.11.2019) по делу №А29-11263/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

В.А. Устюжанинов