ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24197/2022

г. Красноярск

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен         28 января 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – акционерного общества «Красноярсккрайгаз»: Сухарь Н.А., представителя по доверенности от 13.12.2024 № 142, диплом, паспорт (до и после перерыва), 

от ответчика – общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс»: ФИО2, представителя по доверенности от 28.12.2023 №19, паспорт, диплом (до перерыва); ФИО3, представителя по доверенности от 10.10.2022, паспорт, удостоверение адвоката от 27.09.2010 № 1509 (до и после перерыва);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 декабря 2023 года по делу №  А33-24197/2022,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – истец, АО «Красноярсккрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс») о взыскании 356 300 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «РЖД», ООО «Газпром Газонефтепродукт Холдинг» (ранее - ООО «Газпромактивы СПГ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений заявитель указал, что в предмет доказывания по настоящему делу не входит момент передачи ОАО «РЖД» уведомления в адрес ответчика о готовности подачи вагонов на выставочный путь ж/д станции (по форме ГУ-2В или ГУ-2ВЦ), поскольку обязательства ответчика по договору возникают и срок начала выполнения операций с вагонами (технологический срок оборота вагонов согласно п.5.3. договора) исчисляется с момента передачи от ОАО «РЖД» вагонов компании (ответчику) на выставочном пути, при этом заканчивается с момента передачи порожних цистерн (вагонов) перевозчику ОАО «РЖД» на выставочных путях. Считает, что ответчик не принимал по условиям договора, заключенного с истцом, на себя обязательства по принятию вагонов истца на самой железнодорожной станции с момента уведомления о прибытии вагонов, данное уведомление подается перевозчиком не ответчику, а грузополучателю (истцу) (уведомление о прибытии груза по форме ГУ-2). Полагает, что ответчик не принимал на себя обязательства по подаче и уборке вагонов со станции Канск-Енисейский на выставочные пути грузового района № 2 станции Канск-Енисейский. По мнению ответчика, после сдачи вагонов с подписанием памятки на уборку вагонов между ОАО «РЖД» и ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» дальнейшее продвижение вагонов на пути станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги осуществляется локомотивом ОАО «РЖД» и дальнейшую ответственность за вагоны ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» (ответчик) не несет. Указывает на то, что уведомление о прибытии груза на станцию назначения по форме ГУ-2 и согласно ст.34 УЖТ, подается перевозчиком непосредственно грузополучателю, то есть истцу, ответчик не уведомляется перевозчиком о прибытии вагонов в адрес истца, поскольку ответчик не является грузополучателем по этим вагонам. Полагает, что ответчик узнает от перевозчика (ОАО «РЖД») о прибытии вагонов в адрес грузополучателя (истца) не позднее, чем за два часа (абзац 4 ст. 34 УЖТ РФ) до подачи вагонов на выставочные пути парка Кан-II станции Канск-Енисейский (грузовой район №2 станции Канск-Енисейский), на основании уведомления о подаче вагона (по форме ГУ-2В или ГУ-2ВЦ). Считает, что уведомление о прибытии груза в адрес грузополучателя (истца) и уведомление о времени подачи вагонов с грузом владельцу ЖД пути (ответчик), являются разными документами с разным содержанием информации о грузе и разными получателями таких уведомлений. По мнению ответчика, он не несет ответственности за время нахождения вагонов под грузовыми операциями (погрузка-разгрузка) на железнодорожных путях истца и не может нести ответственность за убытки в период времени нахождения вагонов под грузовыми операциями. Полагает, что истец в расчет размера штрафа по исковому заявлению необоснованно включает время, когда вагоны находились в пользовании ОАО «РЖД» (с момента прибытия вагонов на станцию) и не были переданы ответчику для производства транспортного обслуживания, ответчик к данному времени простоя вагонов-цистерн не имеет отношения, поскольку не участвует в перевозочном процессе на данном этапе. По мнению ответчика, акты общей формы, которые бы подтверждали факт задержки вагонов на железнодорожных путях, в материалы дела не предоставлены, что говорит об отсутствии факта простоя вагонов по вине ответчика.

Определением от 24.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объявлении перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 16.01.2025.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, участвующих в деле.

Истец в материалы дела представил отзыв на апелляционную жалобу с дополнениями, из которых следует, что отсчет времени начинается с момента уведомления ответчика ОАО «РЖД» о прибытии груза в адрес истца, ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что ОАО «РЖД» несвоевременно уведомляло ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» о готовности вагонов к подаче на выставочные пути, ответчиком не представлены в материалы дела книги уведомлений формы ГУ-2 или ГУ-2ВЦ ведение которых предусмотрено договором между ответчиком и ОАО «РЖД», данные книги могут находиться только в распоряжении сторон по договору. Полагает, что условиями договора заключенного между ОАО «РЖД» и ответчиком прямо предусмотрен выезд локомотивов ответчика на станционные пути необщего пользования, частично принадлежащего владельцу инфраструктуры-перевозчику (ОАО «РЖД») для производства маневровой работы. По мнению истца, начало течения ответственности ответчика начинается с момента получения от ОАО «РЖД» уведомления о прибытии груза на станцию назначения, а в случае отсутствия удостоверенной ОАО «РЖД» книги уведомлений с даты указанной в транспортных железнодорожных накладных. Указывает на то, что ни договором, заключенным между истцом и ответчиком, ни договором между ответчиком и перевозчиком АО «РЖД» не предусмотрена форма отчетных документов в виде натурных листов. Полагает, что ответчиком не представлено в материалы дела ни одного акта общей формы в подтверждение, того, что ОАО «РЖД» не принимало у него порожние вагоны, тем самым применение натурных листов при определении момента окончания течения срока обязательств не соответствует условиям договора. Считает, что исключительно только ответчик может производить операции связанные с подачей, уборкой вагонов на выставочных путях, подача уведомления свидетельствует о том, что груз прибыл, доставлен, выставлен для передачи, его можно забирать, без проведения соответствующих работ ответчиком по подаче вагонов, истец лишен возможности к тому, чтобы приступить к сливу с вагонов-цистерн СУГ (фактическая разгрузка). По мнению истца, если у ответчика нет уведомления ОАО «РЖД» или его содержание вызывает сомнения относительно действительности ввиду оформления в одностороннем порядке, то достовернее будет обращаться к содержанию транспортных железнодорожных накладных, поскольку они наиболее приближены к действительности. Полагает, что моментом возврата ответчиком перевозчику спорных вагонов следует считать дату и время, указанные в транспортной накладной, так как ответчиком не представлено надлежащих доказательств -подписанных сторонами, а именно памятки приемосдатчика на возврат порожних вагонов содержащих достоверное время в графе уборка, не противоречащее фактическим обстоятельствам. Считает, что эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования производится ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» по договору с ОАО «РЖД», после передачи вагонов от истца ответчику, истец не может нести ответственность за время нахождения вагонов до передачи их перевозчику, так как физически вагоны уже находятся в распоряжении ответчика, и истец выбывает из цепочки по передаче вагонов. Указывает на то, что транспортная железнодорожная накладная, являясь перевозочным документом и в силу п.п. 2.11 и 2.12 договора поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-304/19, является документом, достоверно определяющее время прибытия и отправления вагонов с железнодорожных путей, находящихся в пользования ответчика при выполнении взятых на себя обязательств.

В материалы дела 04.07.2024 поступило ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, в котором истец отказывается от исковых требований в части 18 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайство о частичном отказе от исковых требований не поддержал, представил дополнения от 16.01.2025, в которых просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, в связи с чем отказ от исковых требований судом апелляционной инстанции  не рассматривался.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

19.07.2011 между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» заключен договор от 19.07.2011 №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11.

По условиям пункта 1.1 договора от 19.07.2011 №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11 между истцом (контрагент) и ответчиком (компания) договором регулируются отношения по организации и осуществлению компанией подачи с выставочных путей грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги и расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов, пришедших в адрес контрагента, а также отношения по осуществлению уборки вагонов контрагент с мест погрузки (выгрузки) на выставочные пути грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги.

Договор также регулирует отношения сторон, связанные с оказанием компанией дополнительных услуг (выполнением работ), не связанных с подачей и уборкой вагонов. Перечень услуг (работ), оказываемых (выполняемых) компанией контрагенту, определен в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора определено, что расстояние подачи вагонов соответствует расстоянию уборки вагонов и определяется от выставочных путей Грузового района№2 станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги, с которых производится подача вагонов до мест погрузки (выгрузки) контрагента. Расстояние подачи и уборки вагонов соответствует расстоянию подачи или уборки вагонов умноженному на 2 (два) (расстояние гроба конца), определяется фактическим замером и оформляется соответствующим актом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Акт оформляется не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами договора и подписывается уполномоченными представителями сторон.

На основании пункта 3.1 компания обязалась: оказывать услуги (выполнять работы), связанные с подачей и уборкой вагонов, а именно: а) принимать груз в вагонах на хранение в количестве и состоянии, указанном в перевозочных документах на сроки: с момента приема груза от перевозчика ОАО «РЖД» до момента передачи груза контрагенту; с момента приема груза от контрагента до момента передачи груза перевозчику ОАО «РЖД». Документами, подтверждающими факт приема-передачи груза в вагонах на хранение, являются памятки приемосдатчика на подучу и уборку вагонов; б) подавать вагоны с выставочных путей грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги локомотивом компании на места погрузки (выгрузки) контрагента; в) убирать вагоны с мест погрузки (выгрузки) контрагента на выставочные пути Грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги локомотивами Компании; г) осуществлять между компанией и контрагентом приемо-сдаточные операции с вагонами в техническом и коммерческом отношении на местах погрузки (выгрузки), погрузочно-разгрузочные работы с которыми осуществляет контрагент; д) согласовывать, заявки на перевозку грузов контрагента, в случае наличия у компании технической и технологических возможностей на подачу и уборку вагонов, а также отсутствия у контрагента перед компанией задолженности согласно договору; е) подавать вагоны, погрузочно-разгрузочные работы с которыми осуществляет Контрагент, в количестве установленном пунктом 5.1 договора, не превышающем вместимость путей, указанных в пункте 5.7 договора, с интервалом не менее технологического времени погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установленного пунктом 5.1 договора. При этом, стороны пришли к соглашению о том, что в случае прибытия в адрес контрагента вагонов в количестве превышающем вместимость путей Контрагента на которые должна быть осуществлена подача вагонов, Компания, в сличав наличия возможности и при наличии письменной заявки контрагента, ставит вагоны на отстой на железнодорожные пути необщего пользования компании, оплата, за отстой вагонов на путях компании осуществляется согласно приложению №1 к договору. ж) после получения от контрагента уведомления о готовности вагонов к уборке с мест погрузки (выгрузки), предусмотренного пунктом 3.3.4 договора, принять из пользования контрагента вагоны в количестве, одновременно поданном контрагенту либо в количестве, заявленном к уборке контрагентом по согласованию с компанией.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что технологический срок-оборота вагонов определяется соглашением между компанией и перевозчиком ОАО «РЖД», составляет 8,43/часа и включает в себя: технологическое время, связанное с подачей вагонов на места погрузки/выгрузки контрагента, время нахождения вагонов под грузовыми операциями и технологическое время, связанное с уборкой вагонов с мест погрузки/выгрузки. Технологический срок оборота вагонов исчисляется с момента приемки вагонов компанией от перевозчика ОАО «РЖД» и до момента возврата вагонов компанией перевозчику ОАО «РЖД» При этом ответственность за время нахождения вагонов под грузовыми операциями несет контрагент с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку и до момента возврата вагонов. В случае поступления уведомления, но неготовности вагонов к сдаче (уборке) в указанное в уведомлении время, по причинам, зависящим от контрагента, контрагент оплачивает задержку локомотива компании, как маневровую работу. Стороны пришли к соглашению о том, что оплачиваемое время пользования вагонами, принадлежащими перевозчику ОАО «РЖД», контрагентом исчисляется с момента передачи вагонов перевозчиком ОАО «РЖД» компании на выставочных путях Грузового района №2 станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги и до момента их возвращения на эти же пути.

10.06.2019 между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО «Газпром ГНП Холдинг» (до 28.04.2020 ООО «Газпром активы СПГ», до 27.08.2019 ООО «Газ-ойл» на основании уведомлений № 1336 от 28.04.2020, № 1087 от 29.08.2019) заключен договор поставки №2/КГЖД-304/19 от 10.06.2019 в соответствии с условиями которого, поставщик производит поставку сжиженного углеводородного газа, а покупатель принимает, сливает и оплачивает товар, поставка товара производится в железнодорожных цистернах.

Время нахождения цистерн у грузополучателя не должно превышать 2 суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн на станцию назначения до момента передачи ей порожних цистерн для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на железнодорожных накладных), при этом день прибытия в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается (пункт 2.11. договора поставки).

За задержку заказчиком (грузополучателем) железнодорожных цистерн сверх времени, указанного в договоре, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере        1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну (пункт 5.7. договора поставки).

Как следует из иска, вагоны-цистерны №№ 50847326, 58256041, 76636968, , 50860808, 76637354, 76639210, 50891183, 58230061       , 58239211, 58214909, 58168634, 50815869, 76604883, 54635701, 50848266, 50839612, 76639806, 58240292, 50884352, 76625532, 50820018, 50843036, 50847383, 76610229, 76607233, 58255795, 58254046, 50850643, 50841501, 58191255, 50866680, 508453361, 58255225, следовавшие по накладным №№ ЭХЗ77004, ЭФ904680, ЭХ683860, ЭЦ810291, ЭЦ539267, ЭЧ059671, ЭЧ586623, ЭЧ428473, ЭШ051610, ЭФ041985, ЭФ182592, ЭФ500812, ЭФ660469, ЭЫ033390, ЭШ697909, ЭБ243194, ЭЫ614803, ЭБ793840, ЭТ498134, ЭУ097220, ЭУ465419, ЭФ118533, ЭХ030772, ЭХ292445, ЭХ409894, ЭХ441467, ЭЦ701009, ЭП822810, ЭЧ133136, ЭЧ731106, ЭШЗ12289, ЭЭ553533, ЭЯ178269, ЭЬ033354 задержаны сверх установленного времени.

Истец, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по подаче и уборке вагонов, которым обусловлена задержка цистерн, истец обратился к ответчику с требованием об уплате убытков (с учетом уточнения), которые ответчику предложено уплатить претензиями от 28.09.2021 №5261, от 04.03.2022 №434/3. 

Вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по подаче и уборке вагонов, которым обусловлена задержка цистерн, истец обратился в суд о взыскании с ответчика 356 300 руб. убытков (с учетом уточнения).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Заявленные по настоящему делу убытки представляют собой расходы истца   по оплате штрафных санкций, предъявленных ООО «Газпром ГНП Холдинг».

Так, за задержку заказчиком (грузополучателем) железнодорожных цистерн сверх времени, указанного в договоре, поставщик имеет право предъявить покупателю штраф в размере 1 550 руб. за каждые сутки за каждую цистерну (п. 5.7 договора поставки №2/КГЖД-304/19 от 10.06.2019).

Требование истца к ответчику, в свою очередь, правомерно основано на следующем. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26,  сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

19.07.2011 между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» заключен договор от 19.07.2011 №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11.

По условиям пункта 1.1 договора от 19.07.2011 №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11 между истцом (контрагент) и ответчиком (компания) договором регулируются отношения по организации и осуществлению компанией подачи с выставочных путей грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги и расстановки на места погрузки (выгрузки) вагонов, пришедших в адрес контрагента, а также отношения по осуществлению уборки вагонов контрагента с мест погрузки (выгрузки) на выставочные пути грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги.

На основании пункта 3.1 компания обязалась: оказывать услуги (выполнять работы), связанные с подачей и уборкой вагонов, а именно: а) принимать груз в вагонах на хранение в количестве и состоянии, указанном в перевозочных документах на сроки: с момента приема груза от перевозчика ОАО «РЖД» до момента передачи груза контрагенту; с момента приема груза от контрагента до момента передачи груза перевозчику ОАО «РЖД». Документами, подтверждающими факт приема-передачи груза в вагонах на хранение, являются памятки приемосдатчика на подучу и уборку вагонов; б) подавать вагоны с выставочных путей грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги локомотивом компании на места погрузки (выгрузки) контрагента; в) убирать вагоны с мест погрузки (выгрузки) контрагента на выставочные пути Грузового района №2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги локомотивами Компании; г) осуществлять между компанией и контрагентом приемо-сдаточные операции с вагонами в техническом и коммерческом отношении на местах погрузки (выгрузки), погрузочно-разгрузочные работы с которыми осуществляет контрагент; д) согласовывать, заявки на перевозку грузов контрагента, в случае наличия у компании технической и технологических возможностей на подачу и уборку вагонов, а также отсутствия у контрагента перед компанией задолженности согласно договору; е) подавать вагоны, погрузочно-разгрузочные работы с которыми осуществляет Контрагент, в количестве установленном пунктом 5.1 договора, не превышающем вместимость путей, указанных в пункте 5.7 договора, с интервалом не менее технологического времени погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, установленного пунктом 5.1 договора. При этом, стороны пришли к соглашению о том, что в случае прибытия в адрес контрагента вагонов в количестве превышающем вместимость путей Контрагента на которые должна быть осуществлена подача вагонов, Компания, в сличав наличия возможности и при наличии письменной заявки контрагента, ставит вагоны на отстой на железнодорожные пути необщего пользования компании, оплата, за отстой вагонов на путях компании осуществляется согласно приложению №1 к договору. ж) после получения от контрагента уведомления о готовности вагонов к уборке с мест погрузки (выгрузки), предусмотренного пунктом 3.3.4 договора, принять из пользования контрагента вагоны в количестве, одновременно поданном контрагенту либо в количестве, заявленном к уборке контрагентом по согласованию с компанией.

В соответствии с пунктом 5.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что технологический срок оборота вагонов определяется соглашением между компанией и перевозчиком ОАО «РЖД», составляет 8,43/часа и включает в себя: технологическое время, связанное с подачей вагонов на места погрузки/выгрузки контрагента, время нахождения вагонов под грузовыми операциями и технологическое время, связанное с уборкой вагонов с мест погрузки/выгрузки. Технологический срок оборота вагонов исчисляется с момента приемки вагонов компанией от перевозчика ОАО «РЖД» и до момента возврата вагонов компанией перевозчику ОАО «РЖД» При этом ответственность за время нахождения вагонов под грузовыми операциями несет контрагент с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку и до момента возврата вагонов. В случае поступления уведомления, но неготовности вагонов к сдаче (уборке) в указанное в уведомлении время, по причинам, зависящим от контрагента, контрагент оплачивает задержку локомотива компании, как маневровую работу. Стороны пришли к соглашению о том, что оплачиваемое время пользования вагонами, принадлежащими перевозчику ОАО «РЖД», контрагентом исчисляется с момента передачи вагонов перевозчиком ОАО «РЖД» компании на выставочных путях Грузового района №2 станции Канск - Енисейский Красноярской железной дороги и до момента их возвращения на эти же пути.

Как указывает истец, расчет времени простоя произведен с даты уведомления ОАО «РЖД» о готовности передачи вагонов на выставочный путь для передачи ответчику.

В обоснование предъявленного расчета убытков истцом представлены ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

В силу пунктов 5 и 6 договора от 29.02.2016 № 19/2016, заключенного между ОАО «РЖД» и ответчиком, уведомление о подаче вагонов передается приемосдатчиком груза и багажа станции Канск-Енисейский не менее чем за 2 часа до подачи вагонов круглосуточному уполномоченному представителю пользователя - приемосдатчику с последующей записью в книгу уведомлений формы ГУ-2 или ГУ-2ВЦ.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ), перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п. 3.4 Правил № 26 Подача и уборка вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производятся по уведомлению перевозчиком владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования в зависимости от того, с кем заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов.

В силу пункта 3.5 указанных Правил № 26 перевозчик обязан уведомить владельца, пользователя или контрагента железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров не позднее чем за 2 часа до подачи вагонов. Владелец, пользователь или контрагент железнодорожного пути необщего пользования обязан назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений, и письменно сообщить перевозчику их фамилии и номера телефонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования заключен между перевозчиком (ОАО «РЖД») и ответчиком.

Статьей 2 Устава железнодорожного транспорта РФ установлено, что владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта.

Таким образом, только ответчик имеет право производить операции связанные с подачей, уборкой вагонов с выставочных путей.

Отсчет времени начинается с момента уведомления ответчика ОАО «РЖД» о прибытии груза в адрес истца, поскольку между истцом и ОАО «РЖД» отсутствует правовые отношения, ОАО «РЖД» не уведомляет истца напрямую о прибытии груза. 

С момента уведомления ответчика о прибытии груза доставка груза ОАО «РЖД» считается завершённой. 

Согласно договору между ОАО «РЖД» и ответчиком учет уведомлений от ОАО «РЖД» о готовности подачи вагонов ведется в книге уведомлений формы ГУ-2ВЦ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчиком не представлены в материалы дела доказательства того, что ОАО «РЖД» несвоевременно уведомляло ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс» о готовности вагонов к подачи на выставочные пути.

Ответчиком не представлены в материалы дела книги уведомлений формы ГУ-2 или ГУ-2ВЦ, ведение которых предусмотрено договором от 29.02.2016 № 19/2016.

Вопреки доводам ответчика, истец не является участником правоотношений между ОАО «РЖД» и ответчиком, в рамках которых формируются соответствующие документы. Поэтому в случае отсутствия книги уведомлений в расчет убытков истец правомерно принимает транспортную железнодорожную накладную, как самый приближенный к действительности документ (в отсутствие иных доказательств). 

В соответствии с абзацем 4 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае обслуживания грузоотправителей, грузополучателей локомотивами, принадлежащими владельцам железнодорожных путей необщего пользования, операции по передаче вагонов выполняются между перевозчиками и владельцами железнодорожных путей необщего пользования. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования вступают в эти отношения на основании полномочий, переданных им грузоотправителями, грузополучателями в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При получении полномочий владелец железнодорожного пути необщего пользования обязан предоставить перевозчику доверенность, выданную грузоотправителем, грузополучателем.

Таким образом, ответчик не мог бы вступить в данные отношения для оказания своих услуг при условии отсутствия у него соответствующих полномочий переданных истцом, которые следуют из договора на транспортное обслуживание.

При таких обстоятельствах момент начала простоя определен истцом верно.[ 

Действительно, основным доказательством нарушения сроков уборки вагонов является памятка приемосдатчика. Вместе с тем, как обоснованно указывает истец, памятка приемосдатчика констатирует факт передачи вагонов, в то время как уведомление фиксирует, с какого момента ответчик может забирать вагоны.

Согласно пункту 4.3. Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 №4764), время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 4.5 Приказа учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования осуществляется на основании памяток приемосдатчика (ведомостей подачи и уборки вагонов) и актов общей формы в случае их составления. Порядок заполнения ведомостей подачи и уборки вагонов, а также памяток приемосдатчика устанавливается соответствующей инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности.

Согласно пункту 4.6 Приказа, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы.

Пунктом 2.2 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, отношения между контрагентом и владельцем, пользователем железнодорожного пути необщего пользования, которые осуществляют его обслуживание своим локомотивом, регулируются отдельным договором между ними.

По условиям договора поставки, заключенного между истцом и его контрагентом, технологическое время оборота вагонов составляет 48 часов. В случаи допущения задержки цистерн сверх времени (48 часов) договорами установлен штраф.

Учитывая предмет договоров, который подразумевает перевозку порожних вагонов на станцию, а также положения Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом возврат порожних вагонов на станцию  фактически происходит в момент передачи указанных вагонов перевозчику (ОАО «РЖД»), что отражается в графе «Уборка» (графа 8) памятки приемосдатчика. В этой связи срок окончания задержки вагонов следует считать по дате их фактической уборки ОАО «РЖД» в графе «Уборка» памятки приемосдатчика формы ГУ-45. 

При этом суд апелляционной инстанции считает обоснованными также следующие доводы истца при расчете времени простоя.  

В соответствии с заключенным договором между АО «Красноярсккрайгаз» и ООО ТЖК «КанскУглеЛесТранс» от 19.07.2011 №17-11/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11 ответчик организовывает и осуществляет подачу с выставочных путей станции Канск-Енйсейский Красноярской железной дороги, расстановку на места погрузки/выгрузки вагонов, пришедших в адрес Истца, а также осуществляет уборку вагонов с мест погрузки/выгрузки Истца на выставочный путь Станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги (п.п. 1.1., 1.2.).

По условиям договора заключенного между истцом и ответчиком от 19.07.2011 № 17- П/ТО/ТЖДК/1199-2-506/11, ответчик оказывает услуги связанные с подачей и уборкой вагонов (принимает груз на сроки: с момента приема груза от перевозчика ОАО «РЖД» до момента передачи груза истцу, с момента приема груза от истца до момента передачи вагонов перевозчику). Ответчик обязан подавать вагоны и убирать вагоны с/на выставочных путей своим локомотивом (п. 3.1.1.).

Ответчик должен качественно и своевременно оказывать истцу услуги (п. 3.1.4.). В соответствии с п. 5.3 договора стороны согласовали, что срок оборота вагонов составляет 8.43 часа и включает в себя: время, связанное с подачей вагонов на места погрузки/выгрузки Истца, время нахождения вагонов под грузовыми операциями, время, связанное с уборкой вагонов с мест погрузкой/выгрузкой. Исчисление срока оборота вагонов начинается с момента приемки вагонов от перевозчика и до момента возврата вагонов ответчиком перевозчику ОАО «РЖД».

При этом в случае противоречия фактическим обстоятельствам, в отсутствие других достоверных доказательств моментом возврата ответчиком перевозчику спорных вагонов следует считать дату и время, указанные в транспортной накладной.  

Согласно памятке приемосдатчика № 5 (на примере вагона 58240292) составленной ответчиком и ОАО «РЖД» уборка вагонов была произведена 01.01.2021 в 17-00 час, а согласно памятке приемосдатчика № 1, составленной и подписанной истцом и ответчиком дата уборки вагона 03.01.2021 в 07-30 час. Однако согласно уведомлению истца от 02.01.2021 вагон цистерна была слита 02.01.2021 в 13-00 час. Таким образом, уборка вагонов с выставочных путей  не могла быть произведена 01.01.2021, так как вагон разгружен 02.01.2021. При таких обстоятельствах в основу расчета положены данные главного вычислительного центра ОАО «РЖД», что соответствует условиям договора между истцом и   ООО «Газпром ГНП Холдинг» (п. 2.12).

Таким образом, представленными в материалы дела первичными документами подтверждается, что истцом подготовлены вагоны-цистерны к уборке. С учетом сведений, содержащихся в представленных памятках, при оказании ответчиком услуг в рамках договора от 19.07.2011, время выполнения указанных работ превысило согласованный сторонами в договоре срок оборота вагонов на указанный в обжалуемом решении период.

Также представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от ОАО «РЖД». Заявителем не представлены доказательства  нарушения сроков уборки вагонов с выставочных путей по вине перевозчика.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила). 

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой. Согласно пункту 65 Правил акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика. В случае если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, то акты составляются и подписываются только перевозчиком. Согласно пункту 71 Правил в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны: время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения; время подачи вагонов, контейнеров в места общего пользования под погрузку, выгрузку, время истечения установленного договорами технологического времени для выполнения операций по погрузке, выгрузке, и время окончания погрузки, выгрузки вагона, контейнера.

Акты общей формы в материалы дела не представлены.

Ссылка ответчика на отсутствие составленных актов общей формы не свидетельствует об отсутствии факта простоя вагонов по вине ответчика. 

Заявителем также не представлены доказательства направления заявлений в адрес ОАО «РЖД» в день обнаружения обстоятельств (простоя) и получения перевозчиком заявлений.

Ссылка ответчика на натурные листы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ни договором, заключенным между истцом и ответчиком, ни договором между ответчиком и перевозчиком АО «РЖД» не предусмотрена форма отчетных документов в виде натурных листов, кроме того, как было указано выше, в случае задержки приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на приемоотправочные (выставочные) пути по причинам, зависящим от перевозчика ОАО «РЖД», время задержки, подтверждается актом общей формы.

В соответствии с условиями договора № 19/2016 от 29.02.2016 ООО ТЖДК «КанскУглеЛесТранс»  производится эксплуатация железнодорожного пути необщего-пользования, частично принадлежащего владельцу инфраструктуры- перевозчику (ОАО «РЖД»), примыкающего к парку Кан-2 станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

Пунктом 3 договора установлено, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 30741,29м в том числе на балансе перевозчика, 16547м.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 договора для обеспечения безопасности движения при производстве маневровой работы на станционных путях перевозчика локомотивами ответчика запись служебных переговоров осуществляется на регистраторе служебных переговоров, установленных на станции ОАО «РЖД».

Таким образом, доводы ответчика о том, что локомотиву ответчика выезд на станцию Канск-Енисейский запрещен и, что локомотивы ответчика имеют право выезжать только на выставочные пути Парка Кан-2 и не имеют разрешения выезда на пути станции Канск-Енисейский, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора заключенного между ОАО «РЖД» и ответчиком прямо предусмотрен выезд локомотивов ответчика на станционные пути необщего пользования, частично принадлежащего владельцу инфраструктуры-перевозчику (ОАО «РЖД») для производства маневровой работы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности причинения убытков в результате противоправных действий ответчика, о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков в виде реального ущерба в размере 356 300 руб., а также о наличии причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. 

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2023 года по делу №  А33-24197/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.А. Морозова

О.Ю. Парфентьева