АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 июля 2024 года Дело № А33-14603/2024  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «15» июля 2024 года.  Мотивированное решение составлено «23» июля 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  

ответственностью «Сталь Тендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному  обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  товара по договору поставки от 01.12.2022 № 02.2400.13570.22 в размере 261 186 руб. 32  коп., почтовых расходов по отправке досудебной претензии, искового заявления  ответчику в размере 171 руб.  

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

15 июля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Сталь Тендер»  обратилось к суду с ходатайством об уменьшении исковых требований в части взыскания  задолженности до суммы в размере 247 876 руб. 32 коп.  

Определением от 15.07.2024 ходатайство общества с ограниченной  ответственностью «Сталь Тендер» об уменьшении размера исковых требований в части  взыскания задолженности до суммы в размере 247 876 руб. 32 коп. удовлетворено.  Исковыми требованиями в рамках настоящего дела считать требования о взыскании с  ответчика задолженности в размере 247 876 руб. 32 коп. рублей и почтовых расходов по  отправке досудебной претензии, искового заявления ответчику в размере 171 рублей.  

15 июля 2024 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

В Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Код доступа к материалам дела - 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.07.2024.  

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу  заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (покупатель) и  обществом с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (поставщик) заключен  договор поставки от 01.12.2022 № 02.2400.13570.22 (далее – договор поставки), в  соответствии с предметом которого поставщик принял на себя обязательство поставить  покупателю черный металлопрокат (товар) в ассортименте, комплектности, номенклатуре  и по цене, оговоренным сторонами в соответствующих приложениях, являющихся  неотъемлемой частью договора, а покупатель – принять и оплатить товар в порядке и на  условиях, предусмотренных договором поставки.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки оплата поставленного поставщиком  товара, принятого покупателем на основании товарной накладной или УПД,  осуществляется в течение 7 рабочих дней со дня фактической передачи товара в  собственность покупателя при соблюдении условий, установленных в подпунктах 1, 2  настоящего пункта.  

Согласно пункту 16.1 договора поставки все споры, разногласия, претензии и  требования, возникающие из настоящего договора или прямо или косвенно связанные с  ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, изменения, исполнения,  нарушения, расторжения, прекращения и действительности, по выбору истца подлежат  разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством  или в порядке арбитража (третейского разбирательства), администрируемого  Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей  (РСПП) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового  заявления.  

Во исполнение договора поставки поставщиком в адрес покупателя произведена  поставка товара на сумму 1 390 135 руб. 80 коп. (УПД от 06.12.2022 № 221206003, от  19.07.2023 № 230719005, от 26.07.2023 № 230726013), который принят ответчиком без  замечаний.  

Срок оплаты поставленного товара наступил, однако, как полагал истец, покупатель  поставленный товар в установленный договором поставки срок не оплатил.  

Истец указывает, что ответчиком оплата поставленного товара была произведена  частично. По состоянию на 25.04.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом  составляет 247 876 руб. 32 коп. (с учетом уточнения).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2024 № 96/03 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки. В ответе на указанную  претензию ответчик указал на невозможность исполнения данного требования в связи с  недостаточностью финансирования.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости  поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В отзыве на исковое заявление и дополнительные пояснения к нему ответчик факт  поставки товара по УПД от 06.12.2022 № 221206003, от 19.07.2023 № 230719005, от  26.07.2023 № 230726013, в также задолженность в размере 247 876 руб. 32 коп.  подтверждает, в обоснование неоплаты ссылается на неудовлетворительное  имущественное положение; также указывает на факт злоупотребления истцом своими  процессуальными правами и его недобросовестное поведение, выражающееся в  

дроблении истцом размера долга по одному договору на части на основании отдельных  универсально-передаточных документов с целью увеличения судебных расходов.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Заключенный между сторонами договор поставки от 14.11.2023 № 02.2400.10696.23  по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому  регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и  разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки», покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  выводу, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт  поставки истцом ответчику товара по УПД от 06.12.2022 № 221206003, от 19.07.2023 №  230719005, от 26.07.2023 № 230726013 на сумму 1 390 135 руб. 80 коп. и наличие  задолженности у ответчика перед истцом в сумме 247 876 руб. 32 коп.  

Доказательства погашения задолженности в заявленной в иске сумме ответчиком в  материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 247 876 руб. 32  коп. долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на факт злоупотребления истцом  своими процессуальными правами и его недобросовестное поведение, выражающееся в  дроблении истцом размера долга по одному договору на части на основании отдельных  универсально-передаточных документов с целью увеличения судебных расходов.  

Изложенный довод отклоняется судом на основании следующего.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится, в  том числе, справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок  независимым и беспристрастным судом.  

Указание ответчиком на то обстоятельство, что ООО «Сталь Тендер» уже обращалось  с исковыми заявлениями в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании  задолженности по договору от 01.12.2022 № 02.2400.13570.22 (дело № А33-12070/2023) не  

исключает возможность оценки наличия оснований для взыскания в рамках каждого  отдельного дела.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что в настоящем деле  взыскивается задолженность на основании УПД от 06.12.2022 № 221206003, от 19.07.2023   № 230719005, от 26.07.2023 № 230726013, при этом взыскание указанной задолженности  не сопряжено с установлением сальдо взаимных требований сторон, частичной оплатой  или иными обстоятельствами, создающими риск принятия судом первой инстанции  противоречащих друг другу судебных актов, и не позволяющими дать оценку  представленным доказательствам.  

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного  товара, суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в размере 247 876 руб. 32  коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходы в размере 171 руб.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на  лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о  судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной  инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  определении.  

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть  возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены,  документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.  

В качестве доказательств несения почтовых расходов истцом в материалы дела  представлены квитанций от 25.04.2023 на сумму 85 руб. 50 коп., от 29.03.2024 на сумму  85 руб. 50 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является  исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться и почтовые расходы на  направление претензий в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора.  

Почтовые расходы на отправку ответчику претензии и иска по юридическому адресу  также, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 102 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств», с целью обеспечения баланса интересов сторон, исключения возможности  получения необоснованной выгоды в результате недобросовестного поведения стороны,  которое может выражаться, в том числе в искусственном разделении требования по  одному договору посредством предъявления нескольких исковых заявлений, судом с  учетом конкретных обстоятельств дела такие действия могут быть признаны  злоупотреблением процессуальными правами истца и повлечь возложение на истца  понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).  

Применяя данную позицию по аналогии, суд исходит из отсутствия доказательств  того, что истец намеренно производил искусственное разделение требований из одного  договора, на несколько исков в целях максимального обогащения и увеличения размера  судебных расходов.  

Вместе с тем, само по себе наличие между сторонами иных судебных споров не  является основанием для отказа в возмещении понесенных истцом судебных издержек в  порядке, предусмотренном статьей 111 АПК РФ. Указанное не может свидетельствовать и  о чрезмерности судебных издержек, поскольку заявленные расходы подтверждены  материалами дела и понесены истцом именно в рамках настоящего спора, а потому  подлежат возмещению.  

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 7958 руб. 

При обращении истца в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в сумме  8224 руб. по платежному поручению от 26.04.2024 № 108.  

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объёме,  расходы по уплате госпошлины в размере в размере 7958 руб. и 171 руб. почтовых  расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Возражения ответчика в части  требования о взыскании судебных издержек отклоняются судом с учетом  вышеизложенного.  

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск и заявление о взыскании почтовых расходов удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сталь  Трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 247 876 руб. 32 коп. задолженности по  договору поставки от 01.12.2022 № 02.2400.13570.22, взыскать 7 958 руб. расходов по  уплате государственной пошлины и 171 руб. почтовых расходов.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сталь Трейд» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета на основании настоящего  решения 266 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  26.04.2024 № 108.  

Платежное поручение от 26.04.2024 № 108 прилагается к настоящему решению. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного  решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме,  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня  размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении  мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в  суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья И.С. Нечаева