ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-90699/18

г. Москва

26 ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десна»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2018 года по делу № А40-90699/18,

принятое судьей Кравчик О.А. (шифр судьи 34-625)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» 

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десна» 

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.05.2017;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТСК Новая Москва», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «Десна» задолженности по договору теплоснабжения № 30.700041-ТЭ от 01.07.2012 года в сумме  4 521 548 руб. 16 коп., пени в сумме 171 887 руб. 01 коп..

Решением суда от 23.08.2018года требования ООО «ТСК Новая Москва» удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований. 

ООО «Управляющая компания «Десна» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального права, отсутствие оснований для взыскания задолженности за январь 2018 года в сумме 753 121 руб.66 коп..

ООО «ТСК Новая Москва» представило письменный отзыв, в котором соглашается с позицией ответчика относительно неправильного расчета задолженности, выполненного без учета среднемесячных показаний прибора учета за предыдущий год.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, во исполнение условий заключенного между сторонами договора теплоснабжения № 30.700041-ТЭ от 01.07.2012, истцом поставлена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия в период с октября 2017 года по январь 2018 года на общую сумму 7 414 037 руб. 10 коп.,  по тарифу, утвержденному приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 09.12.2016 № 333-ТР, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не оспаривается.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Расчет стоимости по договору согласован сторонами в разделе 6 договора, порядок оплаты в разделе 7 договора.

Принимая решение, суд первой инстанции, с учетом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии произвел частично и перед истцом имеет задолженность в сумме 4 521 548 руб. 16 коп..

Между тем выводы суда первой инстанции в части определения задолженности, сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Пунктами 21, 25 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307 предусмотрено, что собственники (наниматели) жилых помещений многоквартирного дома оплачивают коммунальную услугу по отоплению в течение всего года равными долями (1/12) от фактического потребления прошлого года, умноженной на тариф текущего года, при этом один раз в год проводится корректировка размера платы за отопление (подпункт 2 пункта 1 приложения № 2 к Правилам). 

Это позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцевв году, с учетом субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг,предоставляемых гражданам в соответствии со статьей 159 Жилищного кодексаРоссийской Федерации и Правилами предоставления субсидий на оплату жилогопомещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 года № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг».

Собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме производят оплату за отопление в течение всего календарного года, в том числе, и в летний неотопительный период. Оплата собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме услуги по отоплению в летние месяцы является оплатой фактически потребленной тепловой энергии в отопительный период календарного года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 25 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124, в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления).При этом объем тепловой энергии, поставляемый в многоквартирный дом, жилой дом, фиксируется двусторонними актами исходя из текущих показаний приборов учета, а объем, подлежащий оплате в текущем месяце, корректируется ресурсоснабжающей организацией один раз в год.

Таким образом, Правилами № 124 от 14.02.2012 года и Правилами № 307 от 23.05.2006 года предусмотрено два метода ведения расчетов за услугу отопление между     истцом и ответчиком при исправных общедомовых приборах учета:

1) начисления за каждый период (месяц) составляют 1/12 от фактического потребления  прошлого года  (356  Гкал/мес), умноженной на тариф текущего года;

2) начисления за фактическое количество потребленной энергии за отопительный период с учетом оплат ответчика и полученных истцом выпадающих доходов за льготные категории граждан за все периоды календарного года (в том числе неотопительного периода) на основании годового акта сверки.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что такие расчеты истцом в материалы дела не представлены. Истцом не представлен в материалы дела годовой акт сверки с ответчиком с целью выявления корректировки размера платы за фактическое потребление отопления и ГВС. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами отсутствует спор о количестве полученной тепловой энергии (отопление и ГВС), а также отсутствует спор о размере оплат за заявленный истцом спорный период. Однако метод начисления размера обязательств и учета платежей, поступивших от жителей и пользователей многоквартирного дома ответчика, не соответствует требованиям действующего законодательства.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

По расчету истца, с которым согласен ответчиком, задолженность ООО «Управляющая компания «Десна» по оплате поставленной тепловой энергии за период с октября 2017 года по январь 2018 года, с учетом произведенных оплат и расчета потребления по среднемесячным показаниями прибора учета за предыдущий год, по состоянию на 16.11.2018 года составляет 11 515 руб.58 коп., пени за период с 21.11.2017 года по 02.04.2018 года составят 161 684 руб.93 коп.. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2018 г. по делу № А40-90699/18 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десна» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 11 515 (одиннадцать тысяч пятьсот пятнадцать) руб.58 коп., пени в сумме 161 584 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) руб.93 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 1 714 (одна тысяча семьсот четырнадцать руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, излишне перечисленную по иску в сумме 9 463 (девять тысяч четыреста шестьдесят три) руб., по платежному поручению № 1604 от 11.04.2018 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТСК Новая Москва» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 889 (две тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 30 коп..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Десна» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 110 (сто десять) руб.70 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова