358/2023-147323(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  09 августа 2023 года А46-7931/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Холика ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 100 000 руб.,  

в судебном заседании приняли участие:  

от истца – не явились, извещены, от ответчика – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Холика ритейл» (далее – ООО «Холика  ритейл», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель,  ответчик) о запрете использовать любым образом товарный знак «Holika Holika» по  свидетельствам Российской Федерации № 511847 и № 638081; взыскании 100 000 руб.  компенсации за незаконное использование товарного знака.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.05.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

20.06.2023 ответчиком представлено ходатайство о передаче дела по подсудности на  рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург. Указанное ходатайство мотивировано  местом нахождения ответчика в г. Санкт-Петербург. Также указано на отсутствие у ответчика  возможности ознакомления с исковым заявление.  

Определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

31.07.2023 истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

01.08.2023 от ответчика поступило повторное ходатайство о передаче дела по  подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд г. Санкт-Петербург. Кроме того, указано,  что иск не опубликован на сайте «Мой арбитр».  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, со ссылкой на  проживание ИП ФИО2 в г. Санкт-Петербург, полагает необходимым отказать в его  удовлетворении по следующим основаниям.  

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен  права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено  законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном АПК РФ, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил  о подсудности.  

Подсудность - это относимость подведомственного данной ветви судебной власти дела  к компетенции того или иного суда.  

Правила определения арбитражного суда, к компетенции которого относится  рассмотрение конкретного дела, содержатся в главе 4 АПК РФ.  

В статье 35 АПК РФ сформулировано правило общей территориальной подсудности,  согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по  адресу или месту жительства ответчика.  

Согласно адресной справке, поступившей в арбитражный суд 31.05.2023, ИП ФИО2  зарегистрирована по адресу 

<

...>. Указанное подтверждается  также сведениям из ЕГРИП (выписка от 07.12.2022).  

В силу пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом  жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.  

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  17.07.2019) по смыслу абзаца второго пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в  действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)»  предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного  учета (ч. 4 ст. 2, ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и  жительства в пределах Российской Федерации»).  

Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не  совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что  заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе, путем  приведения доводов и представления соответствующих доказательств.  

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве  граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и  жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) местом пребывания  признается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база,  медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы или  принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской  Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.  

Статья 3 указанного закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться  по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.  

По смыслу части 4 статьи 2, части 2 статьи 3 Закона № 5242-1 регистрацией гражданина  Российской Федерации по месту жительства признается фиксация в установленном порядке  органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской  Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Данная позиция подтверждается  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 по делу N 305-ЭС18- 16327, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 N 308- ЭС18- 25635.  

Исходя из пункта 18 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с  регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской  Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от  17.07.1995 № 713, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства  производится путем соответствующей отметки в их паспортах. Записи о регистрации по  месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся.  

О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается  свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.  

Таким образом, фактическое место пребывания не имеет правового значения для целей  определения места жительства и подсудности дела, поскольку не содержит информации об  изменении должником адреса регистрации по месту жительства.  

Учитывая изложенное, ссылка ИП ФИО2 на договор найма жилого помещения  надлежащим доказательством постоянного проживания заявителя на территории г. Санкт-Петербурга не является, поскольку само по себе наличие договора не подтверждает  фактического проживания в жилом помещении.  

Сведения о временной регистрации по адресу, указанному в договоре от 08.04.2021  найма жилого помещения, в материалы дела не представлены.  

Поскольку иных доказательств подсудности дела Арбитражному суду г. Санкт-Петербург не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявление подано в  Арбитражный суд Омской области с соблюдением правил о подсудности, установленных  частью 4 статьи 38 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.06.2023 стороны в порядке  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) были уведомлены, что в случае их надлежащего извещения о месте и времени  рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по  существу, они не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений  против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным, вправе  завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции.  

Суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137  АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

ООО «Холика ритейл», ИП ФИО2 надлежащим образом извещенные о судебном  разбирательстве, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда  (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

Компания ЭНПРАНИ КО., ЛТД.. 88. Чукхан-дэро 296 беон-гил, Йун-гу, Инчхон,  Республика Корея, принадлежит товарный знак «Holika Holika», зарегистрированный  Федеральной службой по интеллектуальной собственности: 24.04.2014 по свидетельству №  511847 в отношении 03 класса МКТУ (косметические товары); 06.12.2017 по свидетельству   № 638081 в отношении 35 класса МКТУ (реклама).  

На основании лицензионного договора от 01.11.2018, зарегистрированного  Роспатентом 20.09.2019, ООО «Холика Ритейл» является эксклюзивным дистрибьютором на  территории Российской Федерации косметики, производимой под товарным знаком «Holika  Holika».  

В силу пункта 2.1. лицензионного договора лицензиату предоставляется  исключительная лицензия.  

На интернет-сайте «https://www.ozon.ru/» ИП ФИО2 к продаже  предлагает товары, маркированные товарным знаком «Holika Holika».  

В ходе контрольной закупки Истец приобрел на сайте «https://www.ozon.ru/»  косметический товар Ответчика маркированный товарным знаком «Holika Holika», что  подтверждается кассовым чеком № 2442 от 09.12.2022г. (в чеке позиция № 1).  

Полагая, что на приобретенных товарах имеются изображения, сходные до степени  смешения с товарными знаками по свидетельствам № 511847, № 638081, истец направил в  адрес ответчика претензию от 15.12.2022 № 12/1146 с просьбой прекратить незаконный ввоз и  

введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров с  размещенным на них товарным знаком истца, удалить информацию о предложении к  продаже товаров с информационных ресурсов в сети Интернет, выплатить компенсацию.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на указанные  товарные знаки, правообладатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

Оценив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами  индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым  предоставляется правовая охрана, отнесены, в частности, произведения науки, литературы и  искусства, товарные знаки.  

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и  приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права,  которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права  (право следования, право доступа и другие).  

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный  знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака  в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в  пункте 2 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать объекты интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение,  служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на  товарный знак (статья 1481 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 1477 ГК РФ правила Кодекса о товарных знаках  соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для  индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными  предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в  объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации  (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам  использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается указанным Кодексом.  

Таким образом, использование без согласия правообладателя при выполнении работ,  оказании услуг, а равно размещение в сети Интернет обозначения, тождественного товарному  знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением  исключительного права на товарный знак.  

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак  обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до  степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в  заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство  индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях  установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации,  которое имеет более ранний приоритет.  

Таким образом, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак  входят следующие обстоятельства: факт наличия указанного права и его принадлежность  истцу, а также факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения,  тождественного либо сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении  товаров и/или услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, или  однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникает вероятность  смешения. В бремя доказывания ответчика входит подтверждение правомерности  использования спорного обозначения.  

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1  статьи 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации является свидетельство на  товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по  интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации  товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.  

Тот факт, что правообладателем товарного знака является ЭНПРАНИ КО., ЛТД.  (ENPRANI CO., LTD), 88, Чукхан-дэро 296беон-гил, Йун-гу, Инчхон, Республика Корея, (88,  Chukhang-daero 296beon-gil, Jung-gu, Incheon, Republic of Korea) подтверждается  Управлением торговых ограничений, валютного и экспортного контроля ФТС России,  которое на основании обращения представителя правообладателя внесло товарный знак  «Holika Holika» в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности под  регистрационным номером 05337/07850-001/ТЗ-021020 - письмо от 06 октября 2020г. № 14- 40/55903. Кроме того, приказом Министерства промышленности и торговли Российской  Федерации № 4456, запрещен к параллельному импорту ввоз товаров маркированных  товарным знаком «Holika Holika» без согласия правообладателя.  

Общество с ограниченной ответственностью «ХОЛИКА РИТЕЙЛ» является  эксклюзивным дистрибьютором косметики на территории Российской Федерации,  производимой под товарным знаком «Holika Holika», на основании лицензионного договора с  владельцем товарного знака, зарегистрированного Роспатентом 20.09.2019г., что  подтверждается приложениями к свидетельствам на товарный знак № 511847 и № 638081 о  регистрации лицензионного договора.  

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения  ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки, судом проведен сравнительный  анализ сходства товарных знаков истца и обозначения, размещенного на товаре ответчика, а  также анализ однородности товаров.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), для  установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного  знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом  смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение  может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака  или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или  лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (абзац 2).  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из  степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом  смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров  или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства)  товарного знака и спорного обозначения (абзац 3).  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид)  товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров,  круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства  (абзац 4).  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного  знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с  учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При  этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых  элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во  внимание не принимается (абзац 5).  

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности  товаров не требуется (абзац 6).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащейся в пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с  разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, вывод о сходстве до степени смешения  

обозначений делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления,  которое производят это обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя  соответствующих товаров или услуг.  

В силу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся  основанием для совершения юридически значимых действий по государственной  регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные  приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №  482 (далее – Правила № 482) обозначение считается сходным до степени смешения с другим  обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их  отдельные отличия.  

В силу пункта 42 названных Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых  входят словесные элементы.  

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению  друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях;  место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных;  близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного  обозначения в другое; ударение;  

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в  разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое  ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в  обозначениях понятий, идей.  

Обстоятельства, связанные с определением сходства товарных знаков, в защиту  исключительных прав на которые обращается истец, и обозначения, используемого  ответчиком, имеют существенное значение для установления факта нарушения  исключительных прав на товарные знаки, при этом суд должен учитывать представленные  сторонами доказательства.  

С учетом приведенных правовых норм и подходов правоприменительной практики, в  первую очередь, подлежит разрешению вопрос о наличии или отсутствии сходства  сравниваемых обозначений.  

Суд исследовал товарные знаки истца, а также обозначения на товаре, приобретенном  истцом у ответчика, и установил, что можно констатировать наличие сходства у товарных  знаков и словесных обозначений, используемых на упаковке товара, приобретенного истцом,  по всем трем критериям определения сходства: звуковому (фонетическому), графическому  (визуальному) и смысловому (семантическому) и, как следствие, наличие у них сходства до  степени смешения.  

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом доказан как факт  принадлежности ему права на товарные знаки, так и факт его использования ответчиком без  разрешения правообладателя.  

Доказательств наличия у ответчика права использования спорных товарных знаков в  материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика  исключительного права истца.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или  оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание  услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.  

С учетом изложенного, требования истца в части запрета ответчику использовать  любым образом товарный знак «Holika Holika» по свидетельствам Российской Федерации №  511847 и № 638081, подлежат удовлетворению.  

Факт приобретения истцом товара с обозначением «Holika Holika», сходного до степени  смешения с товарными знакам истца, подтвержден кассовым чеком от 09.12.2022 № 2442, в  котором указан ИНН продавца (

<

***>), совпадающий с ИНН ответчика по данным  Единого государственного реестра юридических лиц, наименование продавца, размер  уплаченной за товар денежной суммы, а также даты заключения договора розничной купли-продажи.  

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком  исключительного права правообладателя, приобретшего товар, в котором (а равно на  этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак, именно с целью  введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара.  

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в  частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно  использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным  образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3  пункта 1).  

В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении  исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта правонарушения.  

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от  доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в  пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и  иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности,  установленных кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3  статьи 1252 кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков  выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров  произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения,  определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  правомерное использование произведения.  

Аналогичное правило закреплено в пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации применительно к защите нарушенного исключительного права на  товарный знак.  

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской  Федерации» отмечено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти  

тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен  представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению,  соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением  требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 62 названного постановления,  рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер  в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй  пункта 3 статьи 1252 Кодекса).  

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов  рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами  доказательств не выше заявленного истцом требования.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим  правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение  экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного  использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

В обоснование размера убытков истец указывает, что использование товарного знака  имеет огромную потребительскую и коммерческую ценность. Товарный знак «Holika Holika»  активно используется в коммерческой и торгово-производственной деятельности  организаций правообладателя, преследующих в качестве одной из целей  предпринимательской деятельности извлечение прибыли. Товарный знак предназначен для  индивидуализации товаров, производимых правообладателем.  

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Определение окончательного размера  компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при  этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по  своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

Учитывая, что правообладатель, безусловно, несет убытки, поскольку уменьшается  спрос на его продукцию, в связи с чем, с учетом представленных истцом доказательств, суд  счел возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб.  

Ответчиком доводов в обоснование необходимости снижения размера компенсации не  заявлено.  

Доказательства того, что взыскание заявленного истцом размера компенсации повлечет  для ответчика негативные финансовые последствия в материалы дела не представлено.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств,  соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не  представил.  

Суд полагает необходимым отметить, что распространение контрафактной продукции,  негативно отражается на коммерческой деятельности правообладателя и нарушает права  потребителей, поскольку потребители вводятся в заблуждение при покупке товаров, полагая,  что приобретают качественный лицензионный товар.  

В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная,  осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение  прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания  услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.  

Следовательно, приобретая товар, а затем, реализуя его, ответчик принял все риски,  связанные с введением в оборот данного товара.  

Ответчиком не представлены доказательства, что с его стороны принимались какие-либо меры по выяснению вопроса о том, является ли товар контрафактным или введен в  оборот на законных основаниях.  

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом  компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не  представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик  предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав  третьих лиц при наличии такой возможности.  

Приведенный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в постановлении  Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2022 по делу № А56-109836/2021.  

Таким образом, исходя из обстоятельств нарушения, степени вины нарушителя, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о  взыскании с ответчика компенсации в заявленном истцом размере.  

При этом, порядок и условия снижения размера компенсации, предусмотренного  подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, определены в постановлении Конституционного  Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности  подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с  запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее - Постановление № 40- П).  

В абзаце четыре пункта 5 Постановления № 40-П указано, что впредь до внесения в  гражданское законодательство изменений, вытекающих из указанного постановления, суды  не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая  характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при  наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже  установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.  

Между тем ответчиком при рассмотрении настоящего дела о тяжелом материальном  положении не заявлено, соответствующих доказательств не представлено, в силу чего суд не  усматривает оснований для снижения размера компенсации.  

Доводы ответчика относительно невозможности ознакомления с исковым заявлением,  отклоняются судом, поскольку в силу части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ, а также самостоятельно  несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (части 2 статьи 9 АПК РФ).  

Тот факт, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении настоящего  дела, не представил в материалы дела отзыв на иск и не обеспечил явку представителя в  судебное заседание, является внутренними организационными проблемами лица, негативные  последствия которых ИП ФИО2 несет самостоятельно.  

При этом суд отмечает, что дело рассматривалось в порядке упрощенного  судопроизводства, определением от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  

правилам, исковое заявлено подано истцом 03.05.2023 в электронном виде посредством  системы «Мой арбитр», в Арбитражном суде Омской области реализована техническая  возможность ознакомления с материалами судебных дел в электронном виде с  использованием информационной системы «Мой арбитр», в связи с чем, действуя  добросовестно, ответчик имел возможность ознакомиться с исковым заявлением и  реализовать свои права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ, в том числе путем  предоставления отзыва на исковое заявление.  

Не воспользовавшись данными правами, ответчик несет риск наступления для него  неблагоприятных последствий в силу статьи 9 АПК РФ.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

запретить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) использовать любым образом товарный знак «Holika  Holika» по свидетельствам Российской Федерации № 511847 и № 638081.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Холика ритейл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. компенсации за  незаконное использование товарного знака; а также судебные издержки в размере 445 руб.  стоимости товара, 10 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Чекурда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 4:11:00Кому выдана Чекурда Евгений Андреевич