Арбитражный  суд  Брянской  области

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-5605/2020

город Брянск

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 ноября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Кокотовой И. С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР», Брянская обл., г. Сельцо, к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» г.Сельцо Брянской области, Брянская обл., г.Сельцо, о взыскании 397 руб. 62 коп.,

третье лицо: ООО «Жилкомхоз», Брянская обл., г. Сельцо,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 20.01.2020, диплом от 15.02.2013),

от ответчика:  не явились,  

от третьего лица: не явились,  

установил:

акционерное общество «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» (далее - АО «БХЗ имени 50-летия СССР», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» г.Сельцо Брянской области (далее - МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо, ответчик) о взыскании 7 918 руб. 61 коп. задолженности, в том числе 7 271 руб. 44 коп. долга по договору от 01.09.2012гю. №226-Э на отпуск воды и прием сточных вод и 647 руб. 17 коп. неустойки.

Определением суда от 06.07.2020 указанное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомхоз».

Определением суда от 13.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству. Этим же определением суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 7 731 руб. 36 коп., в том числе 7 271 руб. 44 коп. основного долга и 459 руб. 92 коп. неустойки. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/). 

15.10.2020 от АО «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 397 руб. 62 коп. неустойки по договору за период с 20.10.2019 по 06.04.2020.

В материалы дела 02.11.2020 через систему «Мой арбитр» от МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их предстателя, в котором указано на отсутствие возражений в удовлетворении уточненных исковых требований в размере 397 руб. 62 коп. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, 01.09.2012 между ОАО «БХЗ им. 50-летия СССР»  (в настоящее время АО «БХЗ имени 50-летия СССР», Поставщик) и МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо (Потребитель) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод № 226-Э, согласно которому Поставщик обязуется обеспечить отпуск воды и прием сточных вод с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 Потребителю, а Потребитель обязуется оплатить оказанные услуги. 

В соответствии с п. 4.3 договора оплата за воду и стоки производится в два этапа:

1.Авансовые платежи в размере 50 % производится до 20 числа текущего месяца с последующей корректировкой по факту потребления;

2. Окончательный расчет производится путем выставления счетов один раз в месяц на расчетный счет Потребителя или в адрес Потребителя. Срок оплаты 3 дня с момента поступлении платежного требования в банк или адрес Потребителя.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты за потребленную воду и стоки Поставщик вправе начислить Потребителю неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы.

Договор заключен на срок с 01 сентября 2012 года по 31 декабря 2015 года включительно и считается продленным на следующий период, если за месяц до окончания срока не последует заявление от одной из сторон в письменной форме об отказе или пересмотре договора (п.5.1 Договора).

Во исполнение договора Поставщиком был произведен отпуск воды и прием сточных вод в октябре 2019 г. – апреле 2020 г., что подтверждается актами выполненных работ от 31.10.2019, 30.11.2019 г., 31.12.2019 г.,31.01.2020 г., 29.02.2020г., 31.03.2020г., 30.04.2020г., подписанными сторонами, на общую сумму 6 362 руб. 51 коп.

Ответчик, приняв оказанные услуги, их оплату в полном объеме не произвел, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 6 362 руб. 51 коп.

24.08.2020 между АО «БХЗ имени 50-летия СССР», ООО «Жилкомхоз» и МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо был подписан договор о взаимном погашении обязательств, по условиям которого ООО «Жилкомхоз» погашает задолженность за стоки АО «БХЗ имени 50-летия СССР» на сумму договора - 6 362 руб. 51 коп. АО «БХЗ имени 50-летия СССР» уменьшает задолженность за отпуск воды МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо на сумму 6 362 руб. 51 коп. ООО «Жилкомхоз» погашает задолженность в счет расчетов МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо на сумму 6 362 руб. 51 коп.

Согласно акту №02/20 к договору о взаимном погашении обязательств, задолженность МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо перед АО «БХЗ имени 50-летия СССР» в сумме 6 362 руб. 51 коп. представляла собой задолженность по договору №226-Э от 01.09.2012г. С подписанием данного акта стороны пришли к соглашению, что данная задолженность считается взаимозачетной.

Поскольку оплата оказанных услуг была произведена МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо с нарушением установленного договором срока, истец начислил ответчику пени в размере 397 руб. 62 коп. за период с 20.10.2019 по 06.04.2020.

12.05.2020г.  истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№ИБ-2199 от 08.05.2020 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд находит исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Кодекса).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор). 

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленной воды и стоков в п. 4.5. договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 397 руб. 62 коп. пени за период с 20.10.2019 по 06.04.2020.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что АО «БХЗ имени 50-летия СССР» предъявлена ко взысканию неустойка, начисленная как на сумму авансового платежа, так и на сумму основной задолженности.

Пунктом 4.3 договора сторонами была согласована оплата за воду и стоки в два этапа: авансовый платеж в размере 50 % в срок до 20 числа текущего месяца; окончательный расчет в трехдневныйсрок с момента поступлении платежного требования в банк или адрес Потребителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

При этом ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован. Природа авансовых платежей состоит в том, что их размер не зависит от объема оказанных услуг к определенной дате, до которой нужно произвести отдельный платеж. Таким образом, по общему правилу неустойка не подлежит начислению за несвоевременную уплату авансовых платежей.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивают право начислять неустойку за нарушение сроков уплаты промежуточных платежей в случае, если стороны предусмотрели в договоре такую возможность.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (диспозитивная норма) не исключает мер договорной ответственности к стороне, которая не произвела обусловленного договором исполнения обязательства, при этом право стороны на начисление пени в связи с просрочкой внесения именно авансовых платежей должно быть явно выражено в договоре таким образом, чтобы исключить двусмысленное толкование.

Договорное условие о неустойке за нарушение сроков внесения авансовых платежей должно быть четко согласовано сторонами, не должно допускать двоякого или расширительного толкования, поскольку сама по себе обязанность по внесению авансовых платежей за имущество (услуги), подлежащее передаче в будущем, является кредитованием контрагента, то есть не стандартным условием для рыночных отношений встречного эквивалентного обмена (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

При наличии в договоре ссылки на то, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору применяется в соответствии с действующим законодательством, названный вопрос решается с учетом толкования условий договора в порядке, установленном в статье 431 ГК РФ, и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В данном случае в пункте 4.3 договора предусмотрен по существу авансовый платеж в размере 50%.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.5 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты за потребленную воду и стоки Поставщик вправе начислить Потребителю неустойку в размере 0,1 % от просроченной по оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной по оплате суммы.

Вместе с тем данный пункт договора не содержит прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа.

Таким образом, предусмотренная договором предоплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку ее перечисление не направлено на оплату оказанных услуг либо на погашение задолженности, а, напротив, создает соответствующие обязательства для их получателя.

Проанализировав условия договора по правилам статьи 431 ГК РФ и не допуская расширительного толкования условий договора (на чем, по существу, настаивает истец), суд полагает, что прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансовых платежей пункт 4.5 договора не содержит.

При таких обстоятельствах несвоевременное осуществление авансового платежа, если это прямо не предусмотрено условиями договора, не является достаточным основанием для привлечения ответчика к ответственности за его просрочку.

Основания для взыскания с МУП «Жилкомхоз» г.Сельцо неустойки за несвоевременное внесение авансового платежа в размере 50% в данном случае отсутствуют.

Указанная вывод не противоречит сложившейся судебной практике применения ответственности за просрочку внесения авансовых платежей (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 № 305-ЭС16-4576, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8210, от 22.05.2018 № 305-ЭС18-151 от 19.01.2018 №310-ЭС17-11570, от 27.09.2018 №305-ЭС18-8863, от 15.10.2018 №305-ЭС18-10447).

Проверяя расчет неустойки, суд также установил, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период по 06.04.2020г. включительно.

Однако, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период; названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (вопрос N 7) разъяснено, что, если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01 января 2021 года (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06 апреля 2020 года.

В соответствии с условиями договора от 01.09.2012, заключенного между сторонами, объектом поставки является: жилой дом по адресу: ул.Промплощадка, д.12 (11 чел.). Из перечня объектов, включенных в спорный договор, усматривается, что конечными потребителями оказываемых ответчиком услуг является население.

Ввиду чего, суд полагает, что ответчик является освобожденным от уплаты неустоек за период, определенный Постановлением № 424, ввиду чего требования о взыскании неустойки подлежат начислению за период по 05.04.2020. При этом истец может обратиться с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

С учетом изложенного, судом произведен расчет неустойки за нарушение сроков внесения окончательной платы за оказанные услуги по договору за период с 04.11.2019 по 05.04.2020, ввиду чего общая сумма неустойки за указанный период составила 354 руб. 48 коп. Указанный расчет произведен с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации о правилах исчисления срока, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в общей сумме 354 руб. 48 коп. за период с 04.11.2019 по 05.04.2020.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при цене иска 397 руб. 62 коп. размер государственной пошлины составляет  2 000 руб.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 113883 от 17.06.2020).

Так как исковые требования удовлетворены судом в части, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В этой связи с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1783 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» г.Сельцо Брянской области в пользу акционерного общества «Брянский химический завод имени 50-летия СССР» 354 руб. 48 коп. неустойки за период с 04.11.2019 по 05.04.2020, а также 1783 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                               Кокотова И.С.