Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-126563/24-141-905

10 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                                07 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                   10 октября 2024г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.

рассмотрел дело по иску ООО «Бразен Констракшен» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Параметрика» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 650 000руб. 00коп.

 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 07.03.2024г.,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.10.2024г., 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бразен Констракшен» обратилось с учетом уточнения предмета исковых требований к ООО «Параметрика» о взыскании 1 200 000руб. 00коп. задолженности по договорам №02-03-013 от 02.09.2021г. и №02-03-013-2 от 02.09.2021г.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик задолженность в уточненном виде не оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №02-03-013 от 02.09.2021г. и №02-03-013-2 от 02.09.2021г.

В соответствии с договорами №02-03-013 от 02.09.2021г. и №02-03-013-2 от 02.09.2021г. истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договорам №02-03-013 от 02.09.2021г. и №02-03-013-2 от 02.09.2021г. выполнил надлежащим образом, что подтверждается накладной и актами приема-передачи проектной документации, подписанными ответчиком.

Согласно п. 3.2.3 договоров окончательный расчет по договору производится генпроектировщиком в течение 30 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по второму этапу работ в порядке, определенном п. 6.4 договора, при условии предоставления подрядчиком оригиналов счета и счета-фактуры по заключительному этапу работ по разработке проектной документации.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 1 200 000руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 200 000руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод отзыва ответчика о невозможности оплаты задолженности по причине невыставления истцом счета-фактуры признан судом необоснованным, поскольку невыставление или ненаправление счетов не освобождает ответчика от обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Параметрика» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бразен Констракшен» (ИНН 

<

***>) 1 200 000руб. 00коп. задолженности и 25 000руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Бразен Констракшен» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 21 250руб. 00коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №414117805960 от 20.05.2024г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Авагимян