﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-70380/2017

12 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

 /тр.19

Резолютивная часть постановления объявлена     18 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии:  представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33973/2020)  ПАО АНК «Башнефть» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу № А56-70380/2017/тр.19 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению ПАО АНК «Башнефть» о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Комтрейд»,

установил:

Определением арбитражного суда от 05.02.2018 (резолютивная часть которого объявлена 02.02.2018) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Божко Дарья Сергеевна. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.02.2018 №25.

28.08.2018 в арбитражный суд от ПАО АНК «Башнефть» (далее – кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 439 850 руб.

Определением арбитражного суда от 06.09.2018 заявление кредитора было принято к производству и кредитор был уведомлен, что его требование будет рассмотрено в течение месяца после введения процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.

Решением арбитражного суда от 31.07.2020 (резолютивная часть объявлена 24.07.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника  возложено на арбитражного управляющего Божко Дарью Сергеевну. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №141(6862) от 08.08.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комтрейд» требование ПАО АНК «Башнефть» в размере 439 850 руб. штрафных санкций по договору поставки нефтепродуктов №БНФ/П/8/979/15/НПР от 02.11.2015 и рамочному договору №БНФ/п/8/366/15/НПР от 10.04.2015, учитывая его отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 06.11.2020 в части определения требований в составе штрафных санкций, ПАО АНК «Башнефть» (далее – заявитель) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Комтрейд» требование ПАО АНК «Башнефть» в сумме 439 850 руб. убытков. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка представленным документам, не установлено материально-правовое требование кредитора к должнику.

Определением суда от 27.11.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 18.01.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

 Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, между Кредитором и Должником заключены рамочный договор № БНФ/п/8/366/15/НПР от 10.04.2015 (далее - Договор-1) и Договор поставки № БНФ/п/8/979/15/НПР от 02.11.2015 (далее - Договор-2).

По условиям Договоров Кредитор обязался поставить Должнику нефтепродукты, а Должник обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, а также возмещать расходы Кредитора, связанные с организацией транспортировки поставляемых нефтепродуктов.

Кредитор вправе оказывать Должнику услуги, связанные с транспортировкой/ организацией транспортировки нефтепродуктов железнодорожным транспортом в порядке параграфа 5 Договора-1, параграфа 3 Договора-2.

Срок нахождения (использования) вагонов/цистерн у Должника (грузополучателя) на станции выгрузки не должен превышать двух суток (п. 5.5.13.1 Договора-1), трех суток для продукции нефтепереработки (п. 3.22 Договора-2).

Срок нахождения вагонов/цистерн на станциях выгрузки исчисляется с даты прибытия на станцию назначения до 24 часов 00 минут даты отправления вагонов со станции назначения на станцию отправления или иную станцию, указанную Кредитором. Время использования вагонов/цистерн свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках.

Дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона/цистерны на станцию назначения и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию отправления или иную станцию, указанную Кредитором, определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» (п.п. 5.5.13.2-5.5.13.5 Договора-1, п.п. 3.22.1-3.22.2 Договора-2).

В случае допущения Должником простоя вагонов/цистерн на станции выгрузки сверх сроков, установленных Договором-1, Договором-2, Кредитор вправе потребовать от Должника по своему выбору (п.п. 5.5.13.8, 8.6 Договора-1, п.п. 3.23, 3.23.1, 5.5, 5.11 Договора-2): уплату штрафных санкций (неустоек) за сверхнормативное использование вагонов/цистерн из расчета 2 000,00 руб./1 200 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждого вагона/цистерны; либо	расходы,  понесенные Кредитором в связи с уплатой расходов организациям, с которыми Кредитором заключены договоры на организацию транспортировки товара Должника.

Оплата требований Кредитора производится в претензионном порядке, с приложением расчета периода простоя, в течение 30 календарных дней с даты получения претензии (п. 3.23.2 Договора-2, п. 5.5.13.9 Договора-1).

В случае несогласия с данными, полученными из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО (ПАО) «РЖД», должник предоставляет кредитору надлежаще заверенную копию железнодорожной накладной с календарными штемпелями соответствующих станций относительно прибытия вагона/цистерны (п. 5.5.13.9. Договора-1, п. 3.23.2 Договора-2).

Должник отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные (п. 5.5.13.12 Договора-1, п. 3.24, п. 5.12 Договора-2).

Кредитор осуществлял поставку нефтепродуктов по заявкам Должника в вагонах/цистернах собственности АО «СГ-транс» в рамках исполнения договора № БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014.

Согласно пункту 4.3.9. договора № БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014 Кредитор принял на себя обязательство обеспечить простой вагонов/цистерн под выгрузкой грузов не более 3-х суток для нефтепродуктов нефтехимии, не более 4-х суток для нефти, мазута, битума и кокса.

При этом срок нахождения вагонов/цистерн на станции выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов/цистерн на станцию назначения, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на груженый рейс в графе «Прибытие на станцию назначения» или согласно данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД», до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов/цистерн со станции, согласно календарному штемпелю в железнодорожной накладной на порожний рейс вагона в графе «оформление приема груза к перевозке» или согласно данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» в электронном формате, предоставляемых АО «СГ-транс».

Время использования вагонов/цистерн свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки принимаются за полные.

Согласно п. 6.23 договора №БНФ/у/98/14/ЖД от 24.04.2014 по факту сверхнормативного простоя вагонов под выгрузкой АО «СГ-Транс» направило Кредитору претензию с указанием суммы штрафа за пользование вагонами из расчета 1 200,00 руб. за один вагон в сутки.

В связи со сверхнормативным простоем на станции назначения, АО «СГ-Транс» в адрес Кредитора направлены претензии. 

Общая сумма штрафа за простой вагонов АО «СГ-транс» на станции назначения, уплаченных кредитором, составила 439 850 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав требование кредитора обоснованным и расценив  предъявленную ко взысканию сумму в качестве штрафных санкций, счел его подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Суд апелляционной инстанции полагает такой вывод суда  неверным.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение данной меры ответственности возможно лишь при наличии условий для ее наступления предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Факты прибытия вагонов/цистерн с нефтепродуктами и их нахождения на станции выгрузки подтверждены информацией из автоматизированной базы данных ОАО «РЖД», претензией владельца/собственника вагонов/цистерн АО «СГ-Транс».

Таким образом,  материалами дела подтвержден факт нарушения сроков выгрузки вагонов/цистерн, прибывших на станцию отгрузки, согласованных между Должником и Кредиторов в вышеуказанных Договоров.

В результате допущенных Должником нарушений сроков отгрузки нефтепродуктов Кредитор понес расходы в виде оплаты штрафов экспедитору (владельцу/собственнику вагонов/цистерн) в общей сумме 439 850,00 руб.

Договором-1 и Договором-2 предусмотрена обязанность Должника по возмещению Кредитору потерь, понесенных в связи с нарушением условий договора по срокам отгрузки нефтепродуктов. Уплаченные кредитором штрафные санкции являются его убытками.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что, применяя положения статьи 421 ГК РФ, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, должник, заключая договоры поставки, добровольно принял на себя обязательства по компенсации потерь Кредитора, вызванных простоем вагонов/цистерн, иными обстоятельствами (п.п. 5.5.13.8, 8.6 Договора-1, п. 5.11 Договора-2).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Должник нарушил срок простоя вагонов/цистерн под выгрузкой, согласованный в п. 5.5.13.1 Договора-1, п. 3.22 Договора-2, в результате чего кредитором оплачены соответствующие штрафы своему контрагенту, то требования кредитора фактически являются убытками в виде реального ущерба.

При этом апелляционным судом учтено, что исходя из содержания  заключенных договоров Кредитор имеет право выбора какие требования он заявляет к должнику: либо о взыскании  неустойки, либо о взыскании убытков. Во внесудебном порядке в адрес должника были предъявлены претензии по оплате договорной неустойки, однако, в связи с введением в отношении Должника  процедуры банкротства кредитор  изменил материально-правовое требование к должнику и  предъявил ко включению в реестр вместо требования о взыскании неустойки, требование о взыскании убытков, понесенных Кредитором в связи с уплатой штрафных санкций  по вине Должника контрагентам. При этом  сумма начисленной неустойки не соответствовала сумме понесенных Кредитором убытков, в связи с чем, последний  уменьшил общий размер требований до 439 850,00 руб.

Указанное не противоречит положениям договоров и действующему законодательству.

Очередность удовлетворения требований в ходе конкурсного производства регламентирована положениями статьи 134 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве). Для убытков в виде реального ущерба Закон такого условия не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания требований кредитора штрафными санкциями, подлежащим удовлетворению в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах определение от 06.11.2020 подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права с разрешением в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ этого вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2020 по делу №  А56-70380/2017/тр.19 изменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Комтрейд» требование публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная Компания «Башнефть»  в сумме 439 850 руб. убытков.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов