РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-20294/22-112-159

г. Москва

06 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Федоровой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску  ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

119526, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 7720518494 к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО-Восток" 107065, ГОРОД МОСКВА, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1 ОФИС,  ИНН: 9718161427 о взыскании 2 035 841,93 руб. задолженности и неустойки

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК) (ИНН 7718959371) о взыскании задолженности по договору №04.505350ГВС от 01.04.2021 в размере 1 935 398 руб. 37 коп., за период с августа 2021 по сентябрь 2021, неустойки в размере 100 443 руб. 56 коп., неустойку, начисленную на сумму долга, рассчитанную с 05.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты. 

Определением от 07.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК) (ИНН 7718959371) на надлежащего – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО-Восток" 107065, ГОРОД МОСКВА, УРАЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, КОРПУС 2, ЭТАЖ 1 ОФИС,  ИНН: 9718161427.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части требований, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В обоснование исковых требованийистец ссылается на то, что между «ПАО «МОЭК» (Истец) и ООО «УК «Гольяново-Восток» (Ответчик, потребитель) заключен договор горячего водоснабжения от 01.04.2021 №04.505350ГВС.

По договору от 01.04.2021 №04.505350ГВС за период с августа 2021 по сентябрь 2021 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть горячее водоснабжение в количестве 52 216.867 м3 стоимостью 11 052 743,40 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки энергоресурса в указанном количестве подтверждается, следующими документами: счетами и счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов, показаниями приборов учета. В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за поставленную горячую воду производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного ресурса исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 04.02.2022 его задолженность перед Истцом за исковой период составила 1 935 398, 37 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, поставив Ответчику горячую воду в соответствии с принятыми на себя обязательствами в отношении количества, качества и сроков ее поставки.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной горячей воды исполнил ненадлежащим образом, Истцом в его адрес была направлена претензия от 23.11.2021 № 330894 с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Факт направления претензии в адрес Ответчика подтверждается квитанцией почтового отправления и описью вложения в ценное письмо.

Вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного энергоресурса по спорному договору Истец, руководствуясь . 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начислил Ответчику неустойку (пени) по 04.02.2022 в размере 100 443, 56 руб. (расчет прилагается).

Ответчик в контррасчете ссылается на отсутствие задолженности, наличие переплаты.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 332, 421, 431, 539, 544 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Между ГБУ МФЦ города Москвы, ООО "УК ГОЛЬЯНОВО-ВОСТОК", ПАО "МОЭК" и Банк ВТБ 26.05.2021 заключен четырехсторонний договор № 1581/479130 об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД, в соответствии с которым оплату за поставленный ресурс собственники и наниматели помещений производят напрямую на счет истца по платежным документам, сформированным расчетным центром. Оплата жителями многоквартирных домов осуществляется через Банк ВТБ на основании ЕПД, в котором указан конкретный оплачиваемый период. Поступившие по ЕПД от населения денежные средства на транзитный счет за текущий месяц перечисляются Банком не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления в Банк на счет ПАО "МОЭК". Судом в порядке ст. 66 АПК РФ истребованы структурированные выписки о поступивших от плательщиков на основании ЕПД платежах в соответствии с договором № 1581/479130 от 26.05.2021.

Представленными в дело структурированными выписками подтверждается факт оплаты по ЕПД в соответствии с назначением платежа в ЕПД.

С учетом вышеизложенного, представленный ответчиком контррасчет суд признает составленным неверно, учитывая, что указываемые ответчиком суммы входят в состав учитываемых истцом сумм оплаты от населения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в размере 1 236 120 руб. 28 коп. 

Доказательств того, что ПАО "МОЭК" не учтена сумма оплаты от населения по ЕПД в соответствии с назначением платежа на основании имеющихся в деле структурированных выписок, в материалы дела не представлено. 

Поскольку расчеты производились на основании ЕПД, то расчеты производятся населением по платежным документам, формируемым помесячно, период, за который произведена оплата, указан в платежном документе. Назначение платежа должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2019 по делу № А40- 148007/2018).

Положениями статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным и указанная сумма является соразмерной основной задолженности за указанные в расчете периоды.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Поскольку денежное обязательство по оплате до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании за каждый день просрочки неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму долга, начиная с 07.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства, суд находит правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330, 332, 421, 431, 539, 544 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании задолженности в размере 737 543,92 руб.

Производство по Делу № А40-20294/22-112-159 в данной части  прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ГОЛЬЯНОВО-Восток" в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в размере  в размере 1 236 120,28 руб. (один миллион двести тридцать шесть тысяч сто двадцать рублей) 28 коп., неустойку в размере 101 520,55 руб. (сто одна тысяча пятьсот двадцать рублей) 28 коп., неустойку, начисленную на задолженность в размере 1 236 120,28 руб. с 07.02.2023 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя с 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты, расходы оп оплате государственной пошлины в размере  26 376 руб. (двадцать шесть тысяч триста семьдесят шесть рублей).

Возвратить ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере  6 803 руб. (шесть тысяч восемьсот три рубля), оплаченную по платежному поручению № 24230 от 03.03.2022 г.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина