АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1805/2021

г. Краснодар

05 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 июня 2023 года.

  Постановление  в  полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                             председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,                                     в отсутствие в судебном заседании истца – сельскохозяйственного производственного кооператива «Владимировский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                          и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304264633500482), надлежаще извещенных о времени                     и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,                      рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного                   кооператива «Владимировский» на решение Арбитражного суда Ставропольского края                   от 26.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 31.03.2023 по делу № А63-1805/2021, установил следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Владимировский»                           (далее – кооператив) обратился в арбитражный суд иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 984 486 рублей реального ущерба и 2 700 135 рублей 28 копеек                           упущенной выгоды.

Решением суда от 26.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2023, в удовлетворении исковых требований                      отказано. Судебные акты мотивированы тем, что кооператив не доказал причинение                    ему убытков. Суды указали, что предприниматель начал использовать земельный                    участок сельскохозяйственного назначения до государственной регистрации права собственности кооператива на этот участок. Использование предпринимателем земельного участка впоследствии продолжено с учетом цикла сельскохозяйственных работ до их завершения  и получения урожая. То обстоятельство, что на момент                            засева предпринимателем земельный участок не являлся собственностью кооператива, свидетельствует об отсутствии причинно-следственной связи между действиями предпринимателя и возникшими у кооператива убытками.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился кооператив с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.                  По мнению подателя жалобы, предприниматель не представил доказательства                   законности использования земельного участка, а суды не установили и не исследовали правовые основания, дающие право предпринимателю на использование земельного участка до его кадастрового учета. Суды не учли разъяснения, изложенные                                        в пунктах 3, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»                                        (далее – постановление № 7), а также то, что материалами дела подтверждено самовольное занятие земельного участка предпринимателем, его использование                            под выращивание бахчевых культур и оставление в  непригодном состоянии по завершении использования предпринимателем. В материалы дела представлены калькуляция и расчет убытков по данным кооператива, что не учтено судами.                              Кроме того, кооператив заявлял ходатайство о проведении по делу судебной                        экспертизы, однако суд отказал в удовлетворении ходатайства. Суды не оценили представленные в материалы дела документы, которые подтверждают, что кооператив имел возможность выращивания зерновых культур и осуществлял выращивание на смежных земельных участках, принимал меры по недопущению убытков (обращался в правоохранительные и судебные органы в целях недопущения деятельности предпринимателя на самовольно занятом земельном участке, требовал его освобождения). Регистрация права собственности кооператива на земельный участок состоялась 25.06.2018, то есть после начала самовольного использования земельного участка,                             что не освобождает предпринимателя от обязанности возместить кооперативу  убытки. Размер понесенных обществом затрат на рекультивацию документально подтвержден бухгалтерскими  документами кооператива, однако также не учтен судами.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить                           судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную                                 жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, с 25.06.2018                                 кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 3 320 933 кв. м с                                    кадастровым номером 26:14:170308:609 (запись государственной регистрации                                  права № 26:14:170308:609-26/001/2018-1; далее – спорный земельный участок), образованный согласно проекту межевания участка из 24 долей кооператива,                           входивших в общий массив земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного  производства  с  кадастровым  номером 26:14:000000:75.

Согласно проекту межевания земельных участков от 26.06.2018                         предприниматель являлся правообладателем земельных долей, входивших в общий массив земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства общей площадью 123 693 102 кв. м, с кадастровым номером 26:14:000000:75, адрес (местоположение): Ставропольский край, Левокумский район, участок расположен на землях общедолевой собственности колхоза                                          «Красный буденновец» в 8 600 м на юго-восток от 

<

...>.

В связи с обращением кооператива отдел имущественных и земельных                      отношений администрации Левокумского муниципального района  Ставропольского края провел рейдовый осмотр спорного земельного участка, в ходе которого установил, что кооперативу на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 332 га с кадастровым номером 26:14:170308:609, состоящий из 2 контуров. На момент осмотра контур 26:14:170308:609 (1) площадью 150 га распахан, на участке нарезаны канавки и выращиваются арбузы (фото № 1, схема № 1). Юго-западная часть контура 26:14:170308:609 (2) ориентировочной площадью 28 га используется одним массивом. Массив распахан,                        на участке нарезаны канавки и выращиваются арбузы (фото № 2 – 3, схема № 2).                               По информации кооператива, указанный земельный участок использует предприниматель в отсутствие предусмотренных законом оснований. На контуре 26:14:170308:609 (2) выявлена порча земель путем уничтожения плодородного слоя почвы (прорыт ров глубиной около 1 метра и длиной около 10 метров) (фото № 4). По информации кооператива, действия по снятию плодородного слоя совершил предприниматель. Выявленные нарушения отражены в акте от 03.08.2018.

По данному факту постановлением главного государственного инспектора Левокумского района Ставропольского края по использованию и охране земель от 26.09.2018 № 30 предприниматель привлечен к административной ответственности  по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                             в виде 100 тыс. рублей штрафа. В постановлении от 26.09.2018 № 30 отражено, что согласно сведениям из ЕГРН спорный земельный участок отмежеван и находится в собственности кооператива; предприниматель допустил самовольное занятие части земельного участка площадью 1 780 тыс. кв. м и использование земельного                                 участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации                          прав на него.

Полагая, что противоправными действиями предпринимателя, выразившимися в использовании принадлежащему кооперативу на праве собственности спорного земельного участка, кооперативу причинены убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, кооператив обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды исходили из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,                       произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если                            бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса                                      Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в                       результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»                       (далее – постановление № 25), размер подлежащих возмещению убытков должен                        быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их                              точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих                         возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела,                                 исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу абзаца третьего постановления № 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса                    Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается                     от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в                 причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с                      допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

Как указано в пункте 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной               степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.               Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных                         кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить                         такие убытки, но не принял для этого разумные меры (статья 404 Кодекса).

В пункте 12 постановления № 25 разъяснено, что по делам о возмещении                     убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса                    Российской Федерации).

Согласно пункту 14 постановления № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный                                    доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого                     нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет                     собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство                               само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса                                      Российской Федерации). При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Кодекса, согласно которому при                            определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее                         получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление                      таких мер и приготовлений.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 постановления № 7).

В пункте 3 постановления № 7 указано, что при определении размера                         упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и                            приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Суды установили, что государственный кадастровый учет спорного земельного участка состоялся 25.06.2018 и этой же датой в ЕГРН зарегистрировано право собственности кооператива. До государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:14:170308:609, образованного из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:14:000000:75, предприниматель, являясь собственником земельных долей земельного массива с кадастровым номером 26:14:000000:75 в мае 2018 года засеял 120 га спорных земель семенами бахчевых культур (постановление об отказе в возбуждении уголовного                           дела от 06.09.2018).

В этой связи суды сделали вывод о том, что предприниматель начал                 использование спорного земельного участка до государственной регистрации права собственности кооператива на него, то есть, на дату постановки земельного участка на государственной кадастровый учет предприниматель уже использовал спорный земельный участок. Впоследствии использование предпринимателем спорного                 земельного участка продолжено с учетом цикла сельскохозяйственных работ до их завершения (получение урожая).   

Суды указали, что на момент засева предпринимателем спорного земельного участка  последний не являлся собственностью кооператива,  соответственно,      отсутствует и причинно-следственная связь между действиями предпринимателя и убытками  кооператива; документы, подтверждающие затраты кооператива на                    проведение работ по рекультивации, обработке земельного участка, положенные                                   в основу требования о взыскании реального ущерба, в материалы дела не предоставлены; не представлены доказательства, обосновывающие необходимый размер денежных средств для восстановления (рекультивации) земельного участка, первичная документация, подтверждающая факт несения затрат на рекультивацию земель (акты сдачи (приемки) выполненных работ, счета-фактуры,  платежные поручения), доказательства, которые могли бы свидетельствовать о неполучении кооперативом упущенной выгоды (закупка посадочного материала, удобрений, горюче-смазочных материалов, наличие техники для обработки земельного участка сельскохозяйственного назначения, рабочих), доказательства принятия мер для получения упущенной                              выгоды и выполненных для этих целей приготовлений, а также того, что после прекращения предпринимателем использования спорного земельного участка                     кооператив осуществлял какую-либо деятельность, направленную на извлечение прибыли от использования спорного земельного участка.

Сделав вывод о недоказанности кооперативом совокупности элементов для удовлетворения иска о взыскании убытков (факт причинения убытков, противоправность действий предпринимателя, а также наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и отыскиваемыми кооперативом убытками), суды отказали кооперативу в удовлетворении исковых требований  в полном объеме.

Вместе с тем, суды не исследовали доводы кооператива о том, что представленными в материалы дела документами, включая постановление главного государственного инспектора Левокумского района Ставропольского края по использованию и охране земель от 26.09.2018 № 30 предприниматель привлечен к административной ответственности  по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации                           об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа                                  (оставленным без изменения решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 07.11.2018 по делу № 12-44/2018) и акт от 03.08.2018 отдела имущественных и земельных отношений администрации Левокумского муниципального района  Ставропольского края, составленный по результатам  рейдового осмотра  спорного земельного участка, подтверждено самовольное занятие предпринимателем спорного земельного участка, его использование под выращивание бахчевых и оставление в непригодном состоянии по итогу использования (уничтожение плодородного                                     слоя почвы), а также о том, что размер понесенных кооперативом  затрат на рекультивацию спорного земельного участка  подтвержден  представленными кооперативом  бухгалтерскими  документами.

Суды не оценили представленную кооперативом  в материалы дела калькуляцию и расчет убытков, а также документы, которые по мнению кооператива, подтверждают возможность выращивания кооперативом зерновых культур, в том числе на смежных земельных участках, принятие кооперативом мер по недопущению убытков                           (обращение в правоохранительные и судебные органы в целях предотвращения деятельности предпринимателя на самовольно занятом им спорном земельном участке).

Не дана судебная оценка справкам-расчетам о нанесении ущерба кооперативу                       на спорном земельном участке, в которых отражены виды работ, использованная                                 для их выполнения техника, затраты кооператива  на выполнение этих работ и т. д.                                 (том 1 л. 

<

...>); не проанализировали суды и Отчеты кооператива о                                    производстве, затратах, себестоимости и реализации продукции растениеводства                                  за 2018 и 2019 годы (том 1 л. д. 24 – 86), представленные кооперативом в обоснование заявленных  исковых  требований.

При этом суды, с одной стороны, не поставили под сомнение факт                        использования предпринимателем в отсутствие правовых оснований спорного земельного участка после государственной регистрации права собственности кооператива на этот участок, а с другой стороны  сделали вывод о том, что данные действия                       предпринимателя не могли причинить убытки кооперативу, отказав  кооперативу в том числе и в удовлетворении ходатайства  о  проведении  по  делу  судебной                                  экспертизы.

Тем самым суды  уклонились от  установления всех фактических обстоятельств                        по делу и оценки всех доводов участвующих в деле лиц и доказательств по делу в их взаимосвязи  и  совокупности.

Поскольку решение суда и постановление суда апелляционной инстанции                     приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих                                           в деле лиц, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое                          рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в силу                               части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства,                          которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе                      одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна                      быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, в том числе установить, кто и на каком основании                                  использовал спорный земельный участок до того, как он был засеян                                 предпринимателем в мае 2018 года и  зарегистрирован за кооперативом на праве собственности в июне 2018 года, оценить доказательства и доводы участвующих                                  в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять обоснованный судебный акт.

 Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2022                                                                 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.03.2023                                             по делу № А63-1805/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                            в  Арбитражный  суд  Ставропольского  края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             А.И. Мещерин 

                                                                                                                        И.В. Сидорова