АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-7615/2019                                                                                                                                    

«31» июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтын» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Воронеж

 о взыскании 1 700 000 руб. неосновательного обогащения

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.07.2019, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Алтын» (далее по тексту – ООО «Алтын», истец по делу) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» (далее по тексту – ООО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА», ответчик по делу) о взыскании 1 700 000 руб. неосновательного обогащения.

ООО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

В судебном заседании 17.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2019.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между ООО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» (арендатор) и ООО «Алтын» (субарендатор) заключен договор субаренды, по условиям которого Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает в субаренду следующее имущество:

- часть нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 392,9 кв.м. (далее - помещение – 1) Сдаваемое в субаренду помещение -1 принадлежит арендатору на основании договора аренды NЛ-4e/1292 от 01.12.2016, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись регистрации от «24» марта 2016 года, №36-36/001-36/001/160/2016-363/2

- часть нежилого помещения, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 140,3 кв.м. (далее - помещение). Сдаваемое в субаренду помещение-2 принадлежит арендатору на основании договора аренды №Х-48а/744 от 01.02.2016, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись регистрации от «24» марта 2016 года, N№6-36/001-36/001/157/2016-471/1.

- часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 755,5 кв.м. (далее – помещение 3). Сдаваемое в субаренду помещение-3 принадлежит арендатору на основании договора аренды №Бр-1а/1183 от 11.04.2016, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, запись регистрации от «27» апреля 2016 года, №36-36/001-36/001/143/2016-935/1.

Согласно пункту 1.2. договора срок субаренды определяется с момента подписания договора и составляет 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата составляет:

- за пользование помещением -1, субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату в сумме 353 610 руб. в месяц (НДС не облагается, так как Арендатор применяет упрощенную систему налогообложения). Арендная плата включает в себя коммунальные расходы.

- за пользование помещением-2, субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату в сумме 126 270 руб. в месяц (НДС не облагается, так как Арендатор применяет упрощенную систему налогообложения). Арендная плата включает в себя коммунальные расходы.

- за пользование помещением-3, субарендатор обязуется уплачивать арендатору арендную плату в сумме 679 950 руб. в месяц (НДС не облагается, так как Арендатор применяет упрощенную систему налогообложения). Арендная плата включает в себя коммунальные расходы.

Субарендатор перечисляет арендную плату на расчетный счет арендатора, указанный в договоре, путем внесения авансового платежа, ежемесячно не позднее 5-го числа расчетного месяца. Оплата производится по реквизитам арендатора, указанным в настоящем договоре, без дополнительно предъявляемого арендатором счета на оплату (пункт 3.4. договора).

В силу пункта 3.8. договора в случае досрочного прекращения пользования помещением, а также по истечении срока действия договора, арендная плата прекращается начисляться со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещения. 

Пунктом 3.2 договора установлено, что в случае досрочного расторжения настоящего договора арендатор обязуется вернуть субарендатору арендную плату за вычетом стоимости фактического периода субаренды помещения не позднее 3-х банковских дней с даты расторжения договора.

31.12.2018 по соглашению сторон договора субаренды от 01.10.2017 был расторгнут и все помещение были возвращены арендатору по акту приема-возврата передачи.

Из материалов дела следует, что ООО «Алтын» в счет оплаты арендной платы  за январь 2019 перечислило на расчетный счет ООО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» денежные средства в общей сумме 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3 от 09.01.2019 на сумму 825 000 руб. и №37 от 05.02.2019 на сумму 875 000 руб.

Ссылаясь на то, что в результате уплаты арендных платежей по данным платежным поручениям на стороне ООО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» возникло неосновательное обогащение, истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 1 700 000 руб.

Претензия получена под роспись лично генеральным директором ООО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» ФИО2 10.09.2015, однако оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчик просьбу о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, обосновывая своя требования нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями    закона,    односторонний    отказ    от    исполнения    обязательства    не

допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ввиду разъяснений, данных в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт перечисления ООО «Алтын» денежных средств в общей сумме                            1 700 000 руб., при отсутствии договорных и фактически арендных отношений подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Более того, согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчик признает исковые требования в размере 1 700 000 руб. в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                              ООО «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» неосновательного обогащения в размере 1 700 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела,  расходы по государственной пошлине в размере 30 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕЗОВАЯ РОЩА» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №12 по Воронежской области  10.09.2015 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтын» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России №12 по Воронежской области 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 1 700 000 руб. неосновательного обогащения, 

- 30 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                         М.С.Есакова