АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 октября 2017 года

 

Дело № А33-16219/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 02 октября  2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального казенного учреждению "Управление капитальных ремонтов и строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 28.04.2001)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 10.12.2013)

о взыскании пени по муниципальному контракту № 3245704989815000209 от 16.12.2015 на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ в размере 143 459,88 руб.,

без вызова сторон, 

 

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитальных ремонтов и строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (далее – ответчик) о взыскании пени по муниципальному контракту № 3245704989815000209 от 16.12.2015 на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ в размере 143 459,88 руб.

Определением от 26 июля 2017 года исковое заявление  принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Информация о деле 31.07.2017 размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления к производству и возбуждении упрощенного производства по делу, о времени и месте совершения отдельных  процессуальных действий, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 31.07.2017.

Истец в обоснование исковых требований указал, что поскольку ответчик выполнил обязательства по выполнению работ на основании муниципального контракта №324570489815000209 от 16.12.2015 с нарушением срока, ему подлежит начислению неустойка в размере 143 459,88 руб.

Ответчик в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что действующим законодательством предусмотрена обязанность заказчика списать спорную сумму неустойки; истец не направил в адрес ответчика расчет неустойки, чем лишил ответчика права представить возражения относительно расчета неустойки.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку требования, изложенные в иске, не носят бесспорный характер; рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению.

25 сентября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 сентября 2017 года.

26.09.2017 общество с ограниченной ответственностью  фирма "Меркурий"  обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом фирма «Меркурий» (подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Управление капитального строительства» (заказчик) по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт                                                  №324570489815000209 от 16.12.2015, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить  строительные (строительно-монтажные) работы на объекте МБоУ «СОШ №38», корпус 2, г.Норильск, район Талнах, ул. Енисейская, д.24, и сдать  результат заказчику, а заказчик обязуется принять его и оплатить.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в срок до 30.09.2016.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена контракта с учетом всех сборов и налогов, а также всех затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере  4 074 751,22 руб. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта в редакции дополнительного соглашения №2 от 26.04.2016 оплата работ, предусмотренных настоящим контрактом осуществляется Заказчиком в соответствующем финансовом периоде за счет средств местного бюджета муниципального образования город Норильск в пределах лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на реализацию:  Муниципальной программы: Муниципальная программа: «Развитие образования» на 2015-2017 годы, Подпрограмма 1: «Развитие дошкольного, общего образования и дополнительного образования детей», Основное мероприятие 1.2: «Развитие общего образования»,     Мероприятие      1.2.1:     «Обеспечение     стабильного     функционирования общеобразовательных учреждений и МБУ «Методический центр»; Мероприятие 1.2.1.5: «Текущий ремонт общеобразовательных учреждений» утвержденной постановлением Администрации города Норильска от 02.12.2014 №677 (КЭК 225/943),  Муниципальной программы: Муниципальная программа: «Поддержание сохранности действующих и строительство новых объектов социальной инфраструктуры» на 2016-2018 годы; Основное мероприятие 1: «Проведение строительно-монтажных и ремонтно-восстановительных работ на объектах отрасли «Образование» Мероприятие 1.3. «Текущий ремонт» утвержденной Постановлением Администрации города Норильска от 07.12.2015 № 597 (КЭК 225/943).

В соответствии с пунктом 2.6 контракта заказчик производит оплату фактически выполненных работ в течение 30 календарных дней на основании акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в размере до 90 процентов от цены контракта. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 10  процентов от цены контракта производится заказчиком не позднее 30 календарных дней после полного завершения работ, включая срок на устранение выявленных недостатков, дефектов, на основании  акта приемки законченного ремонтом объекта, оформленного в установленном порядке, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Порядок сдачи и приемки работ установлен параграфом 8 муниципального контракта. Так, в соответствии с пунктом 8.3 контракта сдача результатов работ подрядчиком, и их приемка заказчиком в пределах  до 90% от общего объема работ по контракту производится в соответствий с гражданским законодательством и оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и справкой о стоимости выношенных работ и затрат (форма КС-3) в течение пяти рабочих дней с даты вручении заказчику извещения о полном  выполнении работ.

Согласно пункту 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком      обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый дань просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного,  контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пели ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», по формуле П= (Ц-В)*С.

В соответствии с пунктами 13.1 – 13.5 контракта спорные вопросы, возникающие в ходе     исполнения     муниципального контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае просрочки исполнения контрагентом обязательна, предусмотренных контрактом, а также н иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, сторона направляет контрагенту требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров между сторонами, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края.

Контракт вступает в силу и считается заключенным с момента ею подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем  до  28 февраля  2017  года. Истечение срока действия  настоящего  контракта не освобождает стороны от исполнения обязательств в натуре.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы на сумму 3 929 712,47 руб., о чем сторонами составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.10.2016,  №2 от 30.11.2016,  №4 от 30.11.2016, акты замены о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№4 от 30.11.2016, №3 от 30.11.2016, №3 от 30.11.2016, №5 от 30.11.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 01.09.2016, №2 от 30.09.2016 и №3 от 30.11.2016.

Дополнительным соглашением №3 от 30.01.2017 стороны договорились расторгнуть муниципальный контракт № 3245704989815000209 от 16.12.2015, заключенный на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ (далее - работы) на объекте: МБОУ «СОШ № 38», корпус 2, г. Норильск, район Талнах, ул. Енисейская, д. 24.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения №3 от 30.01.2017 стороны признают, что основанием к расторжению муниципального контракта послужило неисполнение/ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом III Контракта. На момент подписания соглашения подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок, установленный контрактом. К моменту подписания соглашения стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных строительством элементов здания, подписанным МКУ «УКРиС» и ООО Фирма «Меркурий» от 30.11.2016 года составляет 3 929 712,47 рублей. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно пункту 1.3 соглашения №3 от 30.01.2017  ввиду невьшолнения подрядчиком возложенных на него обязательств Заказчик утрачивает интерес к участию в муниципальном контракте, в связи с этим Стороны в соответствии с ч. 1 статьи 450 Гражданского кодекса. Российской Федерации договариваются о расторжении заключённого 16.12.2015 муниципального контракта № 3245704989815000209 по соглашению сторон.

Кроме того, пунктом 2.1 соглашения №3 от 30.01.2017 стороны установили, что обязательства сторон, возникшие по контракту, за исключением обязательств, предусмотренных разделом XII Контракта по перечислению Подрядчиком суммы неустойки (штрафа, пени), прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Претензией  №200-3373 от 29.12.2016 истец предложил ответчику в добровольном порядке перечислить неустойку в размере 143 459,88 руб., начисленную в связи с просрочкой выполнения работ по муниципальному контракту № 3245704989815000209 от 16.12.2015. Названная претензия вручена ответчику 29.12.2016.

Поскольку ответчиком неустойка по муниципальному контракту в настоящее время не оплачена, истец 13.07.2017 обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с ответчика  пени по муниципальному контракту № 3245704989815000209 от 16.12.2015 на выполнение строительных (строительно-монтажных) работ в размере 143 459,88 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами по результатам открытого конкурса заключен муниципальный контракт № 3245704989815000209 от 16.12.2015, являющийся по  своей правовой природе договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в срок до 30.09.2016.

Во исполнение условий контракта ответчиком выполнены работы на сумму 3 929 712,47 руб., о чем сторонами составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 30.10.2016,  №2 от 30.11.2016,  №4 от 30.11.2016, акты замены о приемке выполненных работ по форме КС-2 №№4 от 30.11.2016, №3 от 30.11.2016, №3 от 30.11.2016, №5 от 30.11.2016, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 01.09.2016, №2 от 30.09.2016 и №3 от 30.11.2016.

Таким образом, ответчиком обязательства по выполнению работ, предусмотренных муниципальным контрактом, частично выполнены с нарушением срока.

Дополнительным соглашением №3 от 30.01.2017 стороны договорились расторгнуть муниципальный контракт № 3245704989815000209 от 16.12.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения №3 от 30.01.2017 стороны признают, что основанием к расторжению муниципального контракта послужило неисполнение/ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных разделом III Контракта. На момент подписания соглашения подрядчик не исполнил принятые на себя обязательства в срок, установленный контрактом. К моменту подписания соглашения стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в соответствии с Актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных строительством элементов здания, подписанным МКУ «УКРиС» и ООО Фирма «Меркурий» от 30.11.2016 года составляет 3 929 712,47 рублей. Подрядчик не является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Согласно пункту 1.3 соглашения №3 от 30.01.2017  ввиду невьшолнения подрядчиком возложенных на него обязательств Заказчик утрачивает интерес к участию в муниципальном контракте, в связи с этим Стороны в соответствии с ч. 1 статьи 450 Гражданского кодекса. Российской Федерации договариваются о расторжении заключённого 16.12.2015 муниципального контракта № 3245704989815000209 по соглашению сторон.

Кроме того, пунктом 2.1 соглашения №3 от 30.01.2017 стороны установили, что обязательства сторон, возникшие по контракту, за исключением обязательств, предусмотренных разделом XII Контракта по перечислению Подрядчиком суммы неустойки (штрафа, пени), прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что стороны расторгли контракт ввиду  невьшолнения подрядчиком возложенных на него обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком      обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик обязуется выплатить заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый дань просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного,  контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», по формуле П= (Ц-В)*С.

Истцом ко взысканию предъявлена неустойка в размере 143 459,88  руб., исчисленная исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 10% следующим образом:

- исходя из суммы 792 047,39 руб. (3 929 712,47 руб. стоимости фактически выполненных работ по контракту – 3 137 665,08 руб.) за период с 01.10.2016 по 30.10.2016 (30 дней просрочки);

- исходя из суммы 1 962 269,75 руб. (3 929 712,47 руб. стоимости фактически выполненных работ по контракту – 1 967 442,72 руб.) за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 (61 день просрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 (ред. от 15.05.2017) "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", действовавшими в период заключения и исполнения контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле: , где:  - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Расчет неустойки проверен судом, установлено, что расчет в части определения ставки рефинансирования произведен истцом неверно.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015                       № 1340 и указанием Банка России от 11.12.2015 № 3984-у с 01.01.2016  вместо ставки рефинансирования применяется ключевая ставка Банка России. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 15.09.2017  с 18.09.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,5 % годовых.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3) размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки суда за просрочку выполнения работ выглядит следующим образом:

Формула

Расчет

Результат

К=ДП/ДК*100%

30/290*100

10,34 % (К=0,01)

Сцб= К*Ставка ЦБ

0,01*8,5

0,085

С=Сцб*ДП

0,085*30

0,0255%

П= (Ц-В0*С

3 929 712,47 – 3 137 665,08 * 0,0255

20 197,20

 

Формула

Расчет

Результат

К=ДП/ДК*100%

61/290*100

21,03 % (К=0,01)

Сцб= К*Ставка ЦБ

0,01*8,5

0,085

С=Сцб*ДП

0,085*61

0,05185%

П= (Ц-В0*С

3 929 712,47 – 3 137 665,08 * 0, 05185

101 743,68

 

Таким образом, неустойка за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту составляет 121 940,88 руб.

Довод ответчика о том, что поскольку истец не направил в адрес ответчика расчет неустойки, ответчик был лишен возможности представить возражения относительно расчета неустойки, судом не принимаются, поскольку в претензии №200-3373 от 29.12.2016, обозначена сумма неустойки, подлежащая начислению, в размере  143 459,88 руб.

Кроме того, материалы дела, в том числе расчет неустойки, размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.07.2017.

Определение арбитражного суда от 26.07.2017 о принятии искового заявления к производству  в порядке упрощенного производства с указанием кода доступа к материалам дела вручено ответчику посредством почтовой связи 09.08.2017, о чем в материалах дела имеется постовое уведомление.

Следовательно, при подготовке отзыва на исковое заявление ответчик имел возможность  ознакомится с расчетом заявленной ко взысканию суммы неустойки и представить свои возражения на него.

Довод ответчика о необходимости списания неустойки судом не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ №44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 12.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком      обязательств, предусмотренных контрактом подрядчик обязуется выплатить заказчику пени. Пеня начисляется за каждый дань просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного,  контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пели ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму пропорционально объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», по формуле П= (Ц-В)*С.

В части 6.1 пункта 34 Закона о контрактной системе установлено, что в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление N 190, устанавливающее случаи и порядок предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Так, в пункте 1 Постановления N 190 указано, что заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (пункт 2 Постановления N 190).

На основании части 11 статьи 95 Закона о контрактной системе в 2015 и 2016 годах допускается изменение по соглашению сторон срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги, и (или) количества товаров, объема работ, услуг, предусмотренных контрактами (включая государственные контракты, муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), срок исполнения которых завершается в 2015 и 2016 годах, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав названные нормы, арбитражный суд полагает, что  Постановление N 190 прямо предусматривает возможность списания неустойки только в случае исполнения обязательств по контракту в полном объеме, а также исключает списание в случае изменения контрактов в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

При этом, дополнительным соглашением №3 от 30.01.2017 к муниципальному контракту № 3245704989815000209 от 16.12.2015  стороны зафиксировали невыполнение подрядчиком  всего объема работ, предусмотренного контрактом, условия контракта в части объемов работ изменены.

Кроме того, пунктом 2.1 соглашения №3 от 30.01.2017 стороны установили, что обязательства сторон, возникшие по контракту, за исключением обязательств, предусмотренных разделом XII Контракта по перечислению подрядчиком суммы неустойки (штрафа, пени), прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения.

Данные обстоятельства исключают возможность списания неустойки, начисленной в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ по смыслу пункта 2 Постановления N 190.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, либо чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, не представлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 121 940,88 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 5 304 руб., и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – в размере 796 руб., и на ответчика – в размере 4 508 руб.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Соответственно, истец на основании названной нормы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем 796 руб. государственной пошлины взысканию с истца не подлежит.

При этом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 508 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 10.12.2013) в пользу Муниципального казенного учреждению «Управление капитальных ремонтов и строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 28.04.2001) 121 940,88 руб. неустойки по муниципальному контракту № 3245704989815000209 от 16.12.2015 на выполнение ремонтно-строительных (строительно-монтажных) работ за период с 01.10.2016 по 30.11.2016 исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,5%.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Меркурий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Красноярский край, г. Норильск, дата регистрации - 10.12.2013) в доход федерального бюджета 4 508 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Л.О. Петракевич