АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13578/2021

Дело № А57-12724/2021

г. Казань

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Закировой И.Ш.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Михайловой М.Д., 

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области:

Общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» – ФИО1, доверенность от 01.12.2020, 

Саратовской таможни – ФИО2, доверенность от 27.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021

по делу № А57-12724/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» (413112, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Саратовской таможне (410010, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая Долина» (далее – ООО ГК «Белая Долина», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Саратовской таможни (далее – таможенный орган) от 18.03.2021 № 10413000-147/2021 о признании ООО ГК «Белая Долина» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество не оспаривает факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификацию совершенного административного правонарушения как малозначительного.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ, пунктом 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО ГК «Белая Долина» 15.02.2021 в Саратовскую таможню отправлена статистическая форма учета перемещения товаров системный номер ED20210215130627215.) Данная форма отправлена посредством официального сайта Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью электронной подписи, зарегистрирована за № 10413000/150221/С219867. Электронная подпись выдана ФИО3.

Согласно сведениям, указанным в статистической форме № 10413000/150221/С219867, ООО ГК «Белая Долина» во исполнение договора от 07.08.2020 № 25887, на основании счета-фактуры (инвойс) от 31.01.2021 № 1221940, товарной накладной от 31.01.2021 № 111448 вывезло в Республику Казахстан молочные продукты, покупатель – ТОО «Алдем» (09007, Республика Казахстан, 

<

...>), отчётный период - январь 2021 года.

Аннулирования статистической формы учёта перемещения товаров с системным номером ED20210215130627215 (регистрационный номер 10413000/150221/ С219867) ООО ГК «Белая Долина» не производило.

В отношении ООО ГК «Белая Долина» составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2021 № 10413000-147/2021.

Постановлением Саратовской таможни от 18.03.2021 № 10413000-147/2021 по делу об административном правонарушении ООО ГК «Белая Долина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Часть 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусматривает ответственность для должностных и юридических лиц за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 65, 71, 210 АПК РФ, статей 1.5, 2.1, 4.5, 19.7.13 КоАП РФ, статьи 24 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, пункта 2 части 2 статьи 254, статей 276, 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и пришли к обоснованным выводам о наличии состава и правильной квалификации таможенным органом вменяемого обществу административного правонарушения по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ; соблюдении при производстве по делу об административном правонарушении прав заявителя, порядка привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указали суды, заключив сделку, в соответствии с которой товары вывозятся из Российской Федерации на территории государств – членов Союза, общество должно было знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных требований по своевременному представлению в таможенный орган содержащие достоверные сведения статистических форм.

Вместе с тем, доказательств принятия надлежащих, исчерпывающих и своевременных мер по недопущению рассматриваемого административного правонарушения заявителем не представлено и в материалах настоящего дела не имеется.

Таким образом, ООО ГК «Белая Долина» должно было представить статистическую форму учета перемещения товаров в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведен вывоз товаров со склада, то есть до 12.02.2021 включительно, однако ООО ГК «Белая Долина» отправило в Саратовскую таможню через официальный сайт Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» статистическую форму учета перемещения товаров с системным номером ED20210215130627215 за отчетный период – январь 2021 года 15.02.2021, то есть с нарушением установленного срока.

Вина общества в рассматриваемом случае заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований о представлении статистической отчетности в установленный законодательством срок, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах факт вменяемого заявителю административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров, а также его вина подтверждаются материалами настоящего дела и установлены судами первой и апелляционной инстанций. 

Суды пришли к выводу о наличии в деянии заявителя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.1.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Довод подателя жалобы относительно малозначительности совершенного им правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оспариваемым постановлением административного органа заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., что соответствует минимальному пределу санкции части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод общества о необходимости замены административного штрафа на предупреждение правомерно отклонен судами, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба), которых в рассматриваемом случае судами не установлено.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана правильная оценка, судами не допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства обжалуемых судебных актов, установленных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, судом округа не установлено.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17.09.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 по делу № А57-12724/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                          И.Ш. Закирова