Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-69661/2020

02 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 18 ноября 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВВЕРХ" (адрес:  Россия 197372, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ 33/10/246, ОГРН:  1157847058621);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНР-398" (адрес:  Россия 196135, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул АВИАЦИОННАЯ 20/ЛИТ.А, ОГРН:  1047815023850);

о взыскании, 

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВВЕРХ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УНР-398» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 200 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 18.09.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

18.11.2020 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлено заявление о составлении мотивированного решения в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор аренды оборудования № 2109А/17 от 21.07.2017 г. (далее – договор аренды), по условиям которого (п. 1.1) Истец (арендодатель) обязался предоставить арендатору – Ответчику, за плату во временное владение и пользование (аренду) имущество (строительные механизмы и оборудование), указанное в спецификациях. 

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению оборудования, что подтверждается актами приема-передачи от 25.09.2017 г., от 28.11.2017 г., от 19.06.2018 г., от 21.06.2018 г., от 22.06.2018 г., от 09.07.2018 г. Арендованное имущество с дефектами и повреждениями было возвращено Истцу, о чем стороны составили акты приема-передачи от 03.08.2018 г.  

Учитывая, что оплата за аренду оборудования Ответчиком не была произведена в полном объеме и после направления 10.01.2020 г. Истцом в адрес Ответчика претензии исх. № 002 от 10.01.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

 В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование оборудования, а также универсальный передаточный документ № 406 от 01.10.2018 г., подписанные со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  п. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР-398" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вверх":

- задолженность в размере 200 000 рублей по договору аренды № 2109А/17 от 21.07.2017, подтвержденную универсальным передаточным документом № 406 от 01.10.2018 г., 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.