ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-5639/2021

10 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.05.2020,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1224/2022)  АО «Мурманское морское пароходство»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.12.2021 по делу № А42- 5639/2021, принятое 

 

по иску акционерного общества «Мурманское морское пароходство»

к муниципальному унитарному предприятию «Городская электрическая сеть «Закрытого административно территориального образования город Островной»

 

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Мурманское морское пароходство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – АО «ММП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Городская электрическая сеть «Закрытого административно территориального образования город Островной» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, МУП «Горэлектросеть» ЗАТО Островной, Предприятие) задолженности по агентскому договору в размере 285 563 руб. 88 коп.

          Решением от 08.12.2021 в удовлетворении требований отказано. 

          Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что договором не определен порядок расчетов путем удержания суммы агентского вознаграждения. Зачет не допускается с момента возбуждения в отношении одной из сторон дела о банкротстве. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.06.2011 между АО «ММП» и МУП «Горэлектросеть» ЗАТО Островной был заключен агентский договор № 791 (далее – договор), в соответствии с которым ответчик за вознаграждение производил билетно-кассовое обслуживание пассажиров, следующих в морском направлении «Островной-Мурманск» и «Островной-Чапома-Мурманск», в помещении дома № 1 по ул. Адмирала ФИО3 в ЗАТО г. Островной, в целях перевозки на принадлежащем пароходству пассажирском судне «Клавдия Еланская». Договор пролонгировался автоматически, действовал до 03.07.2019 - даты расторжения в соответствии с соглашением сторон, при этом обязательства сохраняют свое действие до полного исполнения. 

Согласно пунктам 2.1.6 и 2.1.7. договора, агент обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, перечислять на расчетный счет пароходства суммы, полученные от физических лиц от продаж билетов и уплаты страховых взносов, включаемых в стоимость проездного документа. Стоимость проданных билетов за каждый отчетный месяц подтверждается отчетами агента, предоставляемыми до 5 числа месяца, следующего за отчетным. 

Истец основывает свои требования на том, что обязательства агентом выполнены не в полном oбъеме, имеется задолженность по следующим счетам-фактурам: 

-№ 201902161 от 31.05.2019 в сумме 5 226,88 руб. (неоплаченный остаток за проданные билеты в мае 2019 года); 

-№ 201902479 от 30.06.2019 в сумме 280 337,00 руб. (полностью неоплаченный счет за проданные билеты в июне 2019 года). 

Общая сумма задолженности 285 563,88 руб. 

На сумму задолженности ответчику заявлялась претензия № 40юр-64 от 18.03.2021, которая оставлена без ответа и удовлетворения. Неполучение ответа на претензию и отсутствие факта поступления денежных средств на расчетный счет истца явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно части 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

Согласно пункту 2.1.9 договора взаимные обязательства сторон в части их оплаты стороны погашают как перечислением денежных средств на расчетные счета, так как взаимозачетом сумм задолженности, в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Материалами дела подтверждается, что согласно отчётам за май 2019 года МУП «Горэлектросеть» ЗАТО г. Островной реализовано билетов на теплоход «Клавдия Еланская» на сумму 321 696 руб. (с учетом корректировок). Агентское вознаграждение Предприятия за месяц составило 138 320 руб. (пункт 5.1. Агентского договора). Обществу 06.06.2019 и 24.10.2019 перечислено 183 376 руб. за май 2019 года (за минусом удержанного агентского вознаграждения платежные поручения от 06.06.2019 № 594 и от 24.10.2019 № 1103). Таким образом, задолженность МУП «Горэлектросеть» ЗАТО г. Островной за май 2019 года перед АО «ММП» отсутствует. 

Согласно отчётам за июнь 2019 года МУП «Горэлектросеть» ЗАТО г. Островной реализовано билетов на теплоход «Клавдия Еланская» на сумму 247 017 руб. (с учетом корректировок)., за июль 2019 года - 31 782 руб. Агентское вознаграждение Предприятия за июнь 2019 года составило 138 320 руб.. за июль 2019 года - 8923.87 руб. За минусом удержанного агентского вознаграждения сумма, подлежащая перечислению Принципалу за июнь 2019 года, составила 108 697 руб., за июль 2019 года - 22 858,13 руб. Обществу 24.10.2019 перечислено 133 093,13 руб. за июнь, июль 2019 года (за минусом удержанного агентского вознаграждения, платежное поручение от 24.10.2019 № 1103).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, в том числе положения Договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условие об удержании суммы вознаграждения по агентскому договору не может быть квалифицировано как зачет требований в рамках указанного договора, поскольку относится к порядку расчетов сторон.

Значение условий договора определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, апелляционная коллегия полагает правомерным порядок расчетов, установленный исходя из сложившихся между сторонами правоотношений в течение срока действия агентского договора. 

С учетом изложенных обстоятельств, задолженность МУП «Горэлектросеть» ЗАТО г. Островной в спорный период перед АО «ММП» отсутствует, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 08 декабря 2021 года по делу №  А42-5639/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева