АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01  http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г.Барнаул Дело № А03-21590/2016  

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  

заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт» (ОГРН  

1122209000671, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск Алтайского края,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (ОГРН  

1072209000907, ИНН 

<

***>), г.Рубцовск Алтайского края, 

о взыскании 24 486,00 руб., без участия представителей сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт», г.Рубцовск Алтайского  края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Благоустройство», г.Рубцовск Алтайского края, в котором  просит взыскать с ответчика 24 486,00 руб. неосновательного обогащения.  

Определением арбитражного суда от 13.12.2016 дело, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором считает исковое заявление  ООО «Ремстройбыт» не подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Определением арбитражного суда от 17.02.2017 суд определил рассмотреть дело по  общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное  заседание.  

В судебном заседании 19.04.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Определением арбитражного суда от 19.04.2017 производство по делу было  приостановлено до рассмотрения дела № А03-6306/2016 и вступления решения по указанному  делу в законную силу.  

Определением от 26.12.2017 суд возобновил производство по делу.  Судебное заседание откладывалось.  

В судебное заседание представители сторон не явились. 

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения  определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее,  и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по  рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о  движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств  

связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению  информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств.  

На основании статей 121 (ч.6), 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  представителей сторон.  

Суд исследовал материалы дела и отмечает следующее. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство» (именуемым в  договоре исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройбыт»  (именуемым в договоре заказчик) 15.04.2013 был заключен договор на оказание возмездных  услуг по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) № 178 (далее – договор).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель оказывает заказчику возмездные  услуги по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) заказчика, собранных от МКД,  находящихся под управлением ООО «УК «Наш дом», а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Согласно пункту 3.1 договора, заказчик производит оплату за предоставленные услуги  по утилизации ТБО на полигоне ТБО, по тарифу 18 руб. 55 коп. за 1 куб.м. Объем утилизации  определяется исходя из фактического поступления на полигон ТБО.  

После предъявления счета и при условии отсутствия претензий со стороны заказчика,  оформленных на условиях договора, услуги считаются оказанными в полном объеме (пункт  3.4 договора).  

На основании договора истец осуществлял перевозку специализированным  транспортом – мусоровозом марки КО-449-02 КАМАЗ 65115 твердых бытовых отходов от  многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Наш дом», до полигона  ТБО, где ответчик осуществлял их утилизацию.  

В январе 2014 года схема отношений, установленная договором на оказание  возмездных услуг по утилизации твердых бытовых отходов (ТБО) № 178 от 15.04.2013, между  сторонами сохранилась.  

Учёт объёма привезённых истцом ТБО и расчёт платы за утилизацию ТБО  производился на основании технических характеристик автомобиля путем умножения  величины объема кузова автомобиля на коэффициент 2,0 из установленного для данной  модели автомобиля коэффициента уплотнения (сжатия) перевозимых ТБО 4,0.  

 Истец, полагая, что ответчиком необоснованно использован коэффициент уплотнения  при определении объема принятых на утилизацию ТБО, направил ответчику претензию исх.   № 168 от 01.11.2016 с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения в размере  произведенных оплат, превышающем стоимость услуг по принятию на утилизацию ТБО,  определенной без применения коэффициента уплотнения.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210- ФЗ «Об  основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», действовавшего в  спорный период (далее - Закон № 210-ФЗ), указанный закон устанавливает основы  регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих  утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для  потребителей и надбавок к тарифам на услуги организаций коммунального комплекса.  

 В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1 Закона № 210-ФЗ (здесь и далее - в  редакции, действовавшей в спорный период), государственному регулированию подлежат  тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров  и услуг в сфере утилизации (захоронения) твёрдых бытовых отходов.  

Общими принципами регулирования тарифов и надбавок является достижение баланса  интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов  указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для  потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;  установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций  коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и  инвестиционных программ (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Закона № 210-ФЗ).  

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 210-ФЗ расчёты потребителей за услуги по  утилизации (захоронению) твёрдых бытовых отходов осуществляются исходя из суммы,  включающей цену (тариф) для потребителей и надбавку к указанной цене (тарифу).  

Регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса,  надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги  организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение (технологическое  присоединение) к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций  коммунального комплекса на подключение (технологическое присоединение) осуществляется  в соответствии с Федеральным законом № 210-ФЗ и правилами, утверждаемыми  Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 3 Закона № 210-ФЗ).  

Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального  комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от  14.07.2008 № 520, действовавшими в спорный период (далее - Основы ценообразования)  предусмотрено, что к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального  комплекса относятся тарифы на утилизацию (захоронение) твёрдых бытовых отходов.  

В соответствии со статьей 7 Закона № 210-ФЗ финансовые потребности организации  коммунального комплекса, необходимые для реализации ее производственной программы,  обеспечиваются за счет средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по  тарифам на услуги, установленным для данной организации.  

Производственная программа включает: 

1) обоснование обеспечения прогнозируемого объема и качества оказываемых  организацией коммунального комплекса услуг в соответствии с требованиями,  установленными техническими регламентами, с экологическими нормативами и имеющимися  производственными возможностями организации коммунального комплекса;  

2) план мероприятий по повышению эффективности деятельности организации  коммунального комплекса, предусматривающий улучшение качества оказываемых ею услуг и  проведение при необходимости мероприятий по реконструкции объекта, используемого для  утилизации, обезвреживания и захоронения твердых бытовых отходов и эксплуатируемого  этой организацией;  

3) план мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической  эффективности в целях реализации программ в области энергосбережения и повышения  энергетической эффективности в соответствии с требованиями законодательства об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.  

Статьей 9 Закона № 210-ФЗ предусмотрено, что регулирование тарифов на услуги  организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования  производственной программы организации коммунального комплекса и установление  тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных  средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объеме, необходимом для  выполнения данной производственной программы этой организации, с учетом обеспечения  доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных  предельных индексов.  

Организация коммунального комплекса разрабатывает на очередной период действия  тарифов на оказываемые ею услуги производственную программу, определяет финансовые  

потребности, необходимые для ее реализации, и производит предварительный расчет  тарифов на свои услуги в размере, обеспечивающем эти финансовые потребности.  

Производственная программа, а также расчет необходимых для ее реализации  финансовых потребностей и соответствующих им тарифов на услуги организации  коммунального комплекса направляется организацией коммунального комплекса в орган  регулирования не менее чем за три календарных месяца до даты окончания текущего периода  действия тарифов на услуги этой организации для проверки обоснованности  производственной программы, обоснованности расчета тарифов на услуги этой организации,  а также для определения доступности для потребителей услуг данной организации.  

 В соответствии с пунктом 8 Основ ценообразования (здесь и далее - в редакции,  действовавшей в спорный период), тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых  отходов формируются с применением одноставочного тарифа из расчета платы за 1  кубический метр или 1 тонну твердых бытовых отходов.  

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2008   № 520, Министерству регионального развития Российской Федерации предписано по  согласованию с Министерством экономического развития Российской Федерации,  Федеральной службой по тарифам и Федеральной антимонопольной службой утвердить  методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций  коммунального комплекса, предусмотренные Основами ценообразования.  

Согласно пункту 25 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере  деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Министерства  регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 № 47 для установления тарифов  вместе с заявлением об установлении тарифов на поставляемые ею товары и услуги  регулируемая организация представляет производственную программу и расчет финансовых  потребностей для реализации производственной программы с расшифровкой затрат по видам  деятельности.  

В пункте 60 Методических указаний предусмотрено установление одноставочных  тарифов в расчете на 1 кубический метр или 1 тонну твердых бытовых отходов. Тарифы  рассчитываются для организации коммунального комплекса, оказывающей потребителям  услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, исходя из величины  финансовых потребностей по реализации их производственной программы, определенных в  соответствии с Разделом IV Методических указаний, и указанного в производственной  программе расчетного объема реализации товаров и услуг.  

Из анализа указанных норм следует, что объем принимаемых твердых бытовых  отходов лежит в основе разработки производственных программ и формирования  соответствующих тарифов.  

Деятельность по утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых бытовых  отходов является регулируемой деятельностью, тарифы устанавливаются решением  Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.  

В отношении ответчика в спорный период решением Управления Алтайского края по  государственному регулированию цен и тарифов от 08.08.2012 № 104 была согласована  производственная программа общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство"  города Рубцовска Алтайского края в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых  отходов согласно приложению 1 и были установлены тарифы на утилизацию (захоронение)  твердых бытовых отходов для общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство"  города Рубцовска Алтайского края, согласно приложению 2, в размере 18,55 руб./куб.м.  

Указанное решение не устанавливает зависимость величины тарифа по приему и  захоронению одного кубического метра отходов от соотношения веса к объему и от  технических характеристик автотранспортного средства, доставляющего ТБО на полигон  предприятия. Данное обстоятельство истец сам подтверждает в тексте искового заявления.  

В соответствии с производственной программой ответчика на услуги по приему и  утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (л.д.150, на обороте, том 1) учет  принимаемых отходов ведется по объему.  

Таким образом, материалами дела подтверждено то, что при установлении  тарифа для ответчика, регулирующий орган не применял коэффициент уплотнения объема  ТБО либо норматив образования ТБО (в уплотненном или неуплотненном состоянии).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

Сторонами не оспаривается то, что в январе 2014 года истец осуществлял вывоз ТБО  специализированным транспортом – мусоровозом марки КО-449-02 КАМАЗ 65115 от  многоквартирных домов до полигона ТБО, где ответчик принимал мусор на утилизацию.  Согласно техническим характеристикам данного транспортного средства, вместимость его  кузова составляет 22 куб.м., коэффициент уплотнения толкающей плитой, перемещающей  мусор в заднюю часть кузова и задний борт, - до 4,0.  

Оплата услуг по утилизации ТБО производилась путем приобретения истцом талонов.  

За период с 01.01.2014 по 31.01.2014 было израсходовано 60 талонов, при этом  согласно реестру поступивших ТБО, доставленных на полигон от ООО «Ремстройбыт»  мусоровозом КО-449-02 КамАЗ 65115, составленному на основании журнала учета ТБО,  принятых на полигон, за спорный период на полигон поступило 2640 куб.м. твердых бытовых  отходов, из чего следует то, что номинал одного талона составляет 44 куб.м. (2640 куб.м. / 60  талонов). Таким образом, ответчик при расчете объема ТБО применил коэффициент  уплотнения 2 (22 куб.м. объем кузова мусоровоза * 2 = 44 куб.м.).  

С учетом указанного номинала одного талона, ответчик определил стоимость одного  талона в размере 816,20 руб. (44 куб.м. * 18,55 руб./куб.м.). В январе 2014 ответчик выставил  истцу счет на оплату № 15 от 10.01.2014 (л.д. 31 том 1) на общую сумму 58 989,00 руб., в том  числе 48 972,00 руб. за 60 указанных выше талонов (60 * 816,20 руб.).  

Истец разногласий в отношении объема ТБО, перевозимого одним мусоровозом по  одному талону, в размере 44 куб.м. ответчику не заявил, произвел оплату счета, что  подтверждается платежным поручением № 5 от 10.01.2014 (л.д. 30 том 1).  

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских  правоотношений и разумность их действий предполагаются.  

Доводы истца о том, что исходя из технической характеристики мусоровоза КО-449-02  КамАЗ 65115 объем кузова составляет 22 куб.м., в связи с чем за 60 рейсов объем  утилизированного мусора составляет 1320 куб.м., а не 2640 куб.м., не подтверждены  материалами дела, поскольку с учетом технических характеристик мусоровоза КО-449-02  КамАЗ 65115 объем перевозимого мусора может превышать объем кузова мусоровоза до 4  раз.  

Геометрический объем кузова мусоровоза не является средством измерения твердых  бытовых отходов при их сдаче на полигон хранения отходов; объем кузова мусоровоза всегда  остается неизменным и не зависит от оборудования мусоровоза устройством для сжатия  отходов, в то время как, объем мусора, находящегося в кузове, оборудованном специальными  устройствами-уплотнителями, в уплотненном состоянии и объем мусора, находящегося в  кузове в неуплотненном состоянии, различны.  

Коэффициент уплотнения прямо влияет на объем загружаемых в транспортное  средство твердых бытовых отходов.  

Тариф на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов устанавливается из  расчета объема твердых бытовых отходов, размещаемых на объекте. Учет объемов твердых  бытовых отходов ведется по объему принятых и, соответственно, разгруженных отходов.  Мусоровоз является лишь средством транспортировки твердых бытовых отходов и не может  служить средством измерения размещаемого на полигоне объема твердых бытовых отходов.  

Кроме того, при предъявлении населению к оплате услуг по вывозу ТБО учитывается  фактически вывезенный объем ТБО от многоквартирных домов, а не объем ТБО, равный  геометрическому объему кузова мусоровоза.  

С 14.03.2017 года порядок коммерческого учета ТБО установлен  Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила учета  ТБО).  

В соответствии с пунктом 11 Правил учета ТБО установлено, что в случае если объект  не оборудован средством измерения или средство измерения вышло из строя (неисправно),  коммерческий учет массы твердых коммунальных отходов осуществляется исходя из средней  плотности твердых коммунальных отходов и объема твердых коммунальных отходов,  определяемого:  

- в течение 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя  (неисправности) - исходя из установленной вместимости кузова транспортного средства с  учетом коэффициента максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого  коэффициента) в соответствии с технической документацией на транспортное средство;  

- по истечении 30 дней после установления факта выхода средства измерения из строя  (неисправности) или при отсутствии средства измерения - исходя из уменьшенной вдвое  установленной вместимости кузова транспортного средства с учетом коэффициента  максимально допустимого сжатия отходов (при наличии такого коэффициента) в  соответствии с технической документацией на транспортное средство.  

Указанные изменения в спорный период не действовали, однако, из них следует, что  применение коэффициента уплотнения направлено на установление порядка определения  принимаемого объема отходов.  

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 2, части 4 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами.  

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку  он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2  части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).  

Судом установлено, что действующее в спорный период законодательство,  регулирующее деятельность организаций коммунального комплекса, в том числе Закон № 210- ФЗ и Основы ценообразования, не содержало положений, запрещающих определение объема  принимаемых на утилизацию ТБО с использованием при расчете количества принимаемых на  отвал твердых бытовых отходов (ТБО), завозимых специальными автомашинами,  коэффициента уплотнения ТБО. Подобный подход не противоречит положениям  действующего законодательства, регулирующего порядок утилизации ТБО и формирования  тарифов организаций коммунального комплекса.  

Применение ответчиком коэффициента уплотнения при определении объема  принимаемых на утилизацию ТБО не влечет превышение расчетного объема принимаемых на  утилизацию ТБО над фактическим объемом, который был погружен в мусоровоз из мусорных  контейнеров конечных потребителей услуги по вывозу и утилизации ТБО. Следовательно,  основания полагать, что конечные потребители производят переплату за оказываемую им  коммунальную услугу по вывозу ТБО в части платы за услуги по утилизации ТБО,  отсутствуют.  

Истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих то, что в  январе 2014 года объем поступивших на полигон ТБО составил не 2640 куб.м., как указано в  реестре поступивших ТБО, доставленных на полигон от ООО «Ремстройбыт» мусоровозом  КО-449-02 КамАЗ 65115, и как принято и оплачено самим истцом, а 1320 куб.м.  

С учетом изложенного, несмотря на отсутствие письменного согласования сторонами  условия о применении коэффициента уплотнения, исходя из того, что оплате подлежит объем  фактически оказанных заказчику услуг по вывозу ТБО, суд приходит к выводу о том, что для  определения объема фактически оказанной услуги (объема ТБО, поступивших на полигон)  

возможно применение коэффициента уплотнения, в случае оборудования  мусоровозов механизмом уплотнения.  

При этом суд исходит из того, что применение коэффициента уплотнения позволяет  объективно подойти к определению объема передаваемых на полигон на хранение /  утилизацию отходов.  

Аналогичный подход к разрешению вопроса о возможности применения коэффициента  уплотнения в целях определения объема принимаемых на полигон твердых бытовых отходов,  содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.04.2017 № 304-ЭС16-15958 по делу   № А45-21863/2015, определении Верховного Суда РФ от 07.09.2016 № 304-ЭС16-11050 по  делу № А75-3449/2014, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  16.02.2018 по делу № А45-18181/2015, постановлении Арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 02.12.2016 по делу № А45-18059/2015.  

Применение ответчиком при определении объема принятых от истца ТБО  коэффициента уплотнения 2 вместо коэффициента 4, установленного согласно технических  характеристик специализированного автомобиля КО-449-02 КамАЗ 65115, произведено в  интересах истца и не нарушает его прав.  

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную  пошлину в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 121 (ч.6), 123, 156, 162, 164, 166-170, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со  дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при  условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.В. Овчинников