РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-112880/19-110-1025

16 октября 2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВСТРОЙ" (108811 Москва город километр Киевское шоссе 22-й (п Московский) двлд 4 строение 2 офис 710Г, ОГРН: 

<

***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 283" (127224 Москва город улица Широкая 21А , ОГРН: 

<

***>) о признании.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  08.07.2019, 

от ответчика- не явился ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВСТРОЙ" обратилось с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа № 283" о признании уведомления об отказе от исполнения Договора №473-2018/1 от 11.10.2018 и решение об отказе от исполнения Договора №472-2018/1 от 11.10.2018 недействительными. 

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № 18-0560-283 от 14.05.2018 года (далее – Договор) на выполнение работ по проведению текущего ремонта зданий и сооружений (бюджет 2018г). 

Вид выполнения работ: Установка противопожарных дверей эвакуационных выходов.

Адреса выполнения работ:  

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>;  

<

...>.

Согласно п. 3.1. Договора и п.11.4 Технического задания Договора срок выполнения работ по Договору установлен с 01.06.2018 года по 31.07.2018 года. 

Согласно п. 2.1 Договора его цена составляет 2 787 396,36 рублей. Авансовый платеж не предусмотрен (п. 2.7). Заказчик оплачивает работы по факту объема выполненных работ (п.2.6.1).

Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление от 31.05.2018 № 249-2018/1 о том, что последний допускается к производству работ  с 01.06.2018г., по всем адресам.

Истец письмом № 01/06-1 от 01.06.2018г просил Ответчика направить 05.06.2018, с 9ч00минут до 16ч00минут своих представителей для совместных замеров, на все адреса. 

Однако, как пояснил  истец, при попытке приступить к производству необходимых замеров Истец  столкнулся с отсутствием представителей Ответчика на адресах, Широкая, 21А, Студёный пр-д, 32А, Широкая, 13к3, Широкая, 17к5, Широкая, 16Д, Студёный пр-д, 26к3. Соответственно, Истцу не была предоставлена и техническая документация.

В адрес Ответчика было направлено письмо № 15/06-1 от 15.06.2018, которое содержало, так же, предупреждение о том, что такие обстоятельства негативно влияют на сроки исполнения Договора.

Ответным письмом от 19.06.2018, б/н Ответчик указал, что доступ по адресу Широкая, 21А в помещения предоставлялся в дни, когда не проводятся Единые Государственные Экзамены (Далее - ЕГЭ) и о факте ознакомления сотрудников Истца с графиком проведения ЕГЭ, что не соответствует действительности, так как подобный график Истцу, на ознакомление, не предоставлялся.

Кроме того, Договором не предусмотрено прекращение доступа в помещения Ответчика в дни проведения ЕГЭ, равно как и любые другие ограничения деятельности Истца из-за проведения ЕГЭ.

Касаемо адресов Студёный пр-д, 32А, Широкая, 13к3, Широкая, 17к5 Ответчик в данном письме указал, что доступ был предоставлен, без каких-либо уточняющих данных.

Касаемо адресов Широкая, 16Д, Студёный пр-д, 26к3 пояснения в письме  даны не были.

Ответчик никаких мер по устранению замечаний Истца не принял, вследствие чего Истцом направлено письмо № 20/06-1 от 20.06.2018 содержащее сведения о повторном отсутствии  на адресах, Широкая, 21А, Студёный пр-д, 32А, Широкая, 13к3, Широкая, 17к5, Широкая, 16Д, Студёный пр-д, 26к3 представителей Ответчика, что привело к нарушению срока изготовления дверных блоков согласно Графику производства работ. Данное письмо осталось без ответа. 

Далее, письмом № 25/06 от 25.06.2018 Истцом было сообщено Ответчику о том, что по  десяти адресам, для исполнения Договора и что бы результат работ отвечал целям заключенного Договора, требуется производство работ не предусмотренное сметной документацией и техническим заданием.

Данное письмо содержало просьбу в адрес Ответчика разъяснить дальнейший способ производства работ, что соответствует следующим  положениям договора:

-согласно п.5.3.6 Договора Подрядчик вправе письменно запрашивать у Заказчика разъяснения и уточнения относительно проведения работ в рамках настоящего Контракта.

-согласно п 5.1.4 Договора Подрядчик вправе приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Подрядчика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный настоящим Контрактом срок, и сообщить об этом Заказчику немедленно после приостановления выполнения работ.

В соответствии с ч.1 ст. 716 ГК РФ  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно ч.3 указанной статьи если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии  со ст. 719  ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ч.1).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (ч.2).

Согласно п. 8.1.2.3 Договора Невыполнение Заказчиком обязательств по предоставлению материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению Контракта Подрядчиком, а также наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок является основанием для одностороннего расторжения Договора по инициативе Подрядчика.

Не получив от Ответчика указаний о дальнейшем способе производства работ, Истец, на основании ст.ст. 716,719 ГК РФ, п. 8.1.2.3 Договора, решением № 24/7 от 24.07.2018 расторг договор в одностороннем порядке.

Согласно ч. 19, ст. 95, Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (Далее – Закон о закупках) поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Такое право Ответчику заключенным договором предоставлено статьёй 8 Договора.

Таким образом, Истец имел законное право на односторонний отказ от договора, а так же имел основания для такого расторжения. 

Ответчиком, решение Истца о расторжении Договора в судебном порядке не оспорено.

Однако, Ответчик, игнорируя решение № 24/7 от 24.07.2018 Истца направил Истцу уведомление об отказе от исполнения Договора № 473-2018/1 от 11.10.2018 и решение об отказе от исполнения Договора № 472-2018/1 от 11.10.2018, которые не могут иметь законной силы по следующим причинам:

- на момент направления Истцу уведомления и решения Договор уже был расторгнут по законным основаниям, Истцом, Ответчик, во время исполнения договора не направлял в адрес Истца ни одной претензии, следовательно, не имел нареканий к проводимым Истцом работам.

Согласно положениям Договора в случае возникновения любых противоречий, претензий и разногласий, а также споров, связанных с исполнением настоящего Контракта, Стороны предпринимают усилия для урегулирования таких противоречий, претензий и разногласий путем переговоров (п.11.1).

Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии (11.3.1).

В претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), предъявившей претензию; наименование, почтовый адрес и реквизиты организации (учреждения, предприятия), которой направлена претензия (п.11.3.2).

Так же, в соответствии с п. 5.2.1 Договора Заказчик обязан сообщать в письменной форме Подрядчику о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков.

Кроме того в соответствии с п. 11.3.3 Договора если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет.

Так, претензионный и уведомительный порядок урегулирования разногласий Ответчиком не соблюдён. Расчёт удержанной суммы отсутствует.

В качестве обеспечения исполнения заключенного договора Истцом Ответчику предоставлена банковская гарантия № 18777-447-186079 от 04.05.2018 на сумму обеспечения 154 855,14 руб, выдана Филиалом Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» (Далее - Банк).

Согласно регрессному требованию Истцу от Банка от 17.01.2019г, Ответчик обратился в Банк с требованием о выплате суммы в размере 83 621,89 рублей в свою пользу.

 При этом вопреки требованиям п. 11.3.3 Договора Истец не получал требований о начислении ему подобного штрафа или неустойки, как и не получал расчёта этой суммы или указаний на какие-либо нарушения послужившие причиной списания  денежных средств. 

Таким образом, Истец считает, что Ответчиком Договор был расторгнут незаконно и уведомление об отказе от исполнения Договора № 473-2018/1 от 11.10.2018 и решение об отказе от исполнения Договора № 472-2018/1 от 11.10.2018 являются не действительными.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки)».

При указанных обстоятельства иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Признать   уведомление № 473-2018/1 от  11.10.2018 и решение №472-2018/1 от 11.110.2018  государственного бюджетного общеобразовательного учреждения городя Москвы "Школа № 283" об отказе  от исполнения договора № 18-0560-283 от  14.05.2018.недействительными.

Взыскать с  государственного бюджетного общеобразовательного учреждения городя Москвы "Школа № 283"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВСТРОЙ" 6 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко