АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-18076/2018

г.Нижний Новгород                                                                                     11 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-861),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Корлэт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)о взыскании 563 585 руб.,

при участии 

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 со сроком действия до 31.12.2018), ФИО3 (доверенность от 12.01.2016 со сроком действия до 31.12.2018),

от ответчика: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

в судебном заседании 04.10.2018 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 11.10.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Корлэт" о взыскании 563 585 руб. долга по договору от 12.12.2017 №117/03-СТ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ. 

Отзыва на иск ответчиком не представлено. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 12.12.2017 №117/03-СТ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению из давальческого сырья (шасси) работ по переоборудованию ТС в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора и приложению №1 стоимость работ составляет 765 000 руб. 

Согласно пункту 4.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: предоплата в размере 50% - в течение 5 дней со дня заключения договора; окончательный расчет в размере 50%  - в течение 3 дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. 

Согласно пункту 3.1.7 договора заказчик обязуется получить переоборудованное ТС (АСМП) в течение 3 рабочих дней с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке и принять выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ (пункт 3.1.5 договора).

Согласно пункту 2.2 договора при передаче заказчику АСМП исполнитель передает заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ, отражающий внешнее и техническое состояние АСМП; в случае мотивированного отказа заказчика от подписания данного акта сторонами составляется двухсторонний акт с указанием недостатков и сроков их устранения; заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). 

Пунктом 7.7 договора сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров. 

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по переоборудованию ТС и направил ответчику уведомления о готовности товара к отгрузке от 26.12.2017 №238/2017-СТ, от 12.01.2018 №11/2018-СТ (повторно) с просьбой произвести окончательный расчет в сумме 563 585 руб.

После осмотра АСМП представителем ответчика (менеджер Гуляев Г.Д., действующий на основании доверенности от 27.03.2018 №2), по уведомлению ответчика о намерении осмотреть АСМП для последующей доплаты и выкупа, каких-либо замечаний ответчиком представлено не было (материалы дела не содержат доказательств обратного), однако акт сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписан, доплата не произведена, АСМП с площадки истца не вывезено. 

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2018 №64 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 563 585 руб., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела (мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не заявлено), и в отсутствие мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ), и доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Корлэт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 15.08.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России №46 по г.Москве; 

<

...>, эт.2, ком.25) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; зарегистрировано 03.08.2006 Инспекцией ФНС России по Московскому району г.Н.Новгорода; 

<

...>) 563 585 руб. долга, 14 272 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                                  Е.В.Белянина