АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2089/2022

г. Магадан

29 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 г.

Решение  в полном объёме изготовлено 29 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Литвиновой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малец О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317491000007881, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Булун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>), 

о взыскании 243 486 руб. 16 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 18.08.2022 № 49АА0349191, диплом;

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Булун», о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 01.09.2021 без номера в размере 231 200 руб. 00 коп., неустойки, начисленной за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 286 руб. 16 коп., а всего в сумме 243 486 руб. 16 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 330, 395, 779, 784, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, акт сверки задолженности и представленные доказательства.

Определением от 30.08.2022 суд принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 22.09.2022 в 15 час. 00 мин.

Согласно определению от 22.09.2022 суд продлил подготовку по делу и назначил повторное предварительное заседание на 07.11.2022 в 09 час. 30 мин.

Определением от 07.11.2022 суд завершил подготовку по делу, назначив судебное разбирательство на 29.11.2022 в 14 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о месте и времени судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Представитель истца в предварительном судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку, по мнению ответчика, истец не представил доказательств осуществления перевозки-приемки и сдачи груза в соответствии с положениями части 2 статьи 785 ГК РФ, части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и пунктами 2.2 и 2.5 договора от 01.09.2021. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав представителя истца, с учётом норм материального и процессуального права, арбитражный суд пришёл к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объёме в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.09.2021 между ООО «Булун» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключён договор на оказание транспортных услуг без номера с приложением № 1 к нему (далее - договор, л.д. 19-21), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать транспортные услуги для заказчика по перевозке инертных материалов, грунтов и ТБО (далее - груз) по заявкам последнего, транспортными средствами, принадлежащими исполнителю (далее - услуги), в соответствии с потребностями заказчика.

В пункте 1.2 договора установлено, что услуги по договору считаются оказанными после подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг).

Наименование, технические, качественные и иные характеристики услуги, количество, а также стоимость перевозки определяются сторонами в Техническом задании (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.3 договора оплата производится в течение 30 рабочих дней после окончания работ.

Согласно пункту 4.1 договора он вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2021, а в части обязательств – до полного исполнения сторонами.

В пункте 5.3 договора сторонами определено, что все споры между ними решаются путём переговоров. Споры, не урегулированные  путём переговоров, решаются Арбитражным судом Магаданской области.

Во исполнение условий договора истец осуществил перевозку по маршруту: Магаданская обл., п. Сплавная (к. Красноармейский) – г. Магадан, Гороховое поле инертных материалов (ПГС) в количестве 690 м3 по цене 480 руб. 00 коп. за 1 м3, на сумму 331 200 руб. 00 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом от 20.10.2021 № 50 в котором указано, что перечисленные в акте услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 30).

Ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 № 173 (л.д. 31).

Вместе с тем, в согласованный в договоре срок оплата услуг в полном объеме ответчиком произведена не была, в связи с чем долг ООО «Булун» перед истцом составил 231 200 руб. 00 коп.

14.07.2022 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 231 200 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Претензия истца от 19.07.2022 без номера с требованием оплатить задолженность и начисленные проценты, полученная ответчиком 21.07.2022 (л.д. 12-16), была оставлена последним без ответа и без удовлетворения.

Уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки в размере процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах, нормами главы 40 ГК РФ и условиями договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Суд находит ошибочным довод ответчика о том, что обязательства, вытекающие из договора перевозки груза, могут быть подтверждены только определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Такими допустимыми доказательствами ответчик назвал транспортные накладные.

Пунктом 2 статьи 785 ГК РФ предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

Однако, согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГК РФ).

Данное разъяснение основано на том, что действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих исключительность средств доказывания вытекающих из договора перевозки груза обязательств. Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 N 18-КГ22-72-К4).

Истцом в подтверждение факта оказания истцом транспортных услуг по договору от 01.09.2021 представлены следующие доказательства: договор на оказание транспортных услуг от 01.09.2021; накладные на перевозку груза в количестве 25 штук (л.д. 22-28); актом выполненных работ от 20.10.2022 № 50, скрепленным печатью и подписью ответчика, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д. 30); счет на оплату от 20.20.2021 № 50 на сумму 331 200 руб. 00 коп. (л.д. 29); акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.07.2022, согласно которому ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 231 200 руб. 00 коп. (л.д. 18); платежное поручение от 20.04.2022 № 173 на сумму 100 000 руб., с указанием в назначении платежа «частичная оплата по договору б/н от 01.09.2021 за оказание транспортных услуг по доставке ПСГ на Гороховое поле, по счету № 50 от 20.10.2021».

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, установив факт надлежащего исполнения обязательств по оказанию транспортных услуг по договору со стороны истца и ненадлежащего исполнения ответчиком своих денежных обязательств по оплате оказанных в его пользу транспортных услуг, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании основного долга в размере 231 200 руб. 00 коп. являются доказанными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 286 руб. 16 коп., начисленной по правилам статьи 395 ГК РФ, за период с 06.12.2021 по 31.03.2022, согласно расчёту, представленному в материалы дела (л.д. 17). 

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьёй проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). 

Договором не предусмотрена неустойка за нарушение заказчиком сроков оплаты стоимости перевозки, а также не установлен иной размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

Из разъяснений, приведённых в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 286 руб. 16 коп. соответствует требованиям статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признаётся обоснованным. 

Ответчиком не представлено ни доказательств своевременного исполнения своих обязательств, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца, ни доказательств уплаты процентов в заявленном истцом размере.

Поскольку факт просрочки оплаты задолженности подтверждается материалами дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 12 286 руб. 16 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 243 486 руб. 16 коп. (основной долг 231 200,00 + проценты 12 286,16).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 243 486 руб. 16 коп. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины составляет 7 870 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в указанном размере по платёжному поручению от 19.08.2022 г. № 2 (л.д. 11). 

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объёме государственная пошлина относится на ответчика, ООО «Булун», и подлежит взысканию с него в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Булун» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317491000007881, ИНН 

<

***>), задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 01.09.2021 в размере 231 200 руб. 00 коп., неустойку, начисленную за период с 06.12.2021 по 31.03.2022 в размере 12 286 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 870 руб. 00 коп., а всего – 251 356 руб. 16 коп., о чём выдать исполнительный лист истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.А. Литвинова