Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-89826/19

27 декабря  2019 г.

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Поморцевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению ПАО "Мостотрест"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору о возмещении расходов, понесенных на оплату электрической энергии от 30.01.2019 г. № 0034/2019 за февраль 2019 года в размере 35 269, 04 руб. компенсации затрат на оплату электроэнергии, ее потери и услуги по эксплуатационному обслуживанию электрической сети временного электроснабжения, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Мостотрест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" (далее – ответчик) о компенсации затрат на оплату электроэнергии, ее потери и услуги по эксплуатационному обслуживанию электрической сети временного электроснабжения по договору о возмещении расходов, понесенных на оплату электрической энергии от 30.01.2019 г. № 0034/2019 за февраль 2019 года в размере 35 269, 04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Ответчик  направил объяснения по сути заявленных исковых требований, а также платежное поручение, указал, что задолженность им погашена в полном объеме.

   Решением (резолютивная часть) от 16.12.2019 г. в удовлетворении исковых требованиях отказано. 

  Ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения. Указанное заявление зарегистрировано 24.12.2019 г.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы и считает требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Между Истцом (исполнитель) и Ответчиком (заказчик) заключен договор о возмещении расходов понесенных на оплату электрической энергии № 0034/2019 от 30.01.2019 г. (далее – Договор), по условиям которого Истец передает ответчику электрическую энергию с согласия поставщика – ООО "ЭнергоЭффективность" (письмо № 338 от 13.09.2017 г., а также оказывает Ответчику  услуги по эксплуатационному обслуживаю электрической сети временного энергоснабжения со стороны п. Тамань от ЩР РУ – 22.3, расположенного на "Складская площадка Тамань" объект "Строительство транспортного перехода через Керченский пролив", по адресу Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Тамань. Ответчик обязуется возмещать понесенные Истцом расходы по оплате электрической энергии и потери в порядке, оговоренном в настоящем  Договоре.

Количество электрической энергии полученной Истцом и Ответчиком определяется на основе показаний приборов учета.

Согласно п. 3.1.1. Договора Истец обязуется круглосуточно передавать Ответчику электроэнергию в согласованном объем е с момента оформления акта разграничения эксплуатационной ответственности (Приложение № 4) и назначения ответственных за электрохозяйство до конца строительства транспортного перехода через Керченский пролив, по III категории надежности электроснабжения, в режиме подачи, осуществляемом ООО 2ЭнергоЭффективность", а также обеспечить Ответчику беспрепятственное пользование электрической энергией для нужд, указанных в  п. 1.1 Договора.

Согласно п. 4.1.1. Ответчик обязуется своевременно производить оплату в сроки¸ установленные п. 2.5 настоящего Договора (в течение 5 рабочих дней с момента получения счета производить оплату возмещаемых расходов на оплату оказанных услуг на расчетный счет Стороне -1.

В материалы дела истцом представлен акт снятия показаний приборов учета электрической энергии от 28.02.2019 г., акт сдачи-приема работ (услуг) № 86 от 28.02.2019 г.  согласно которым Ответчик принял оказанные истцом услуги акты подписал, претензий к Истцу не имеет, акт на возмещение затрат по договору № 0034/2019 от 30.01.2019 г., за февраль, 2019 г. подписанный сторонами на сумму 33 589, 56 руб., счета-фактуры, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 25.06.2019 г. между истцом и ответчиком  представлены в дело. 

Основанием для обращения с настоящим иском в суд послужил факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг.

Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом составляет                    35 269, 04 руб.

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи – приемки услуг. Представленные документы подписаны сторонами. Возражений относительно объема и качества выполненных истцом услуг от ответчика не поступало.

Направленная в адрес ответчика претензия  № 4149 от 29.08.2019 г. оставлена без удовлетворения.

 В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

От ответчика поступили объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, с указанием на оплату задолженности в полном объеме, в подтверждение представлено платежное поручение № 379 от 18.11.2019 г. на сумму 35 269, 04 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив всесторонне и полно представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации затрат на оплату электроэнергии, ее потери и услуги по эксплуатационному обслуживанию электрической сети временного электроснабжения по договору о возмещении расходов, понесенных на оплату электрической энергии от 30.01.2019 г. № 0034/2019 за февраль 2019 года в размере 35 269, 04 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статей 101, 102, 103, 110, 112 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

В случае если после обращения истца в суд и принятия искового заявления ответчик погасит задолженность, бремя уплаты государственной пошлины за обращение в суд в соответствующей части возлагается на ответчика и в том случае, если истец не отказался от иска в соответствующей части и в удовлетворении требований ему было отказано (по причине добровольного погашения соответствующей части долга ответчиком).

Из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по государственной пошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. 

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд. Ответчиком обязательство по оплате исполнено 18 ноября 2019 г., иск принят судом 24.10.2019 г. 

Рассмотрев материалы дела, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "ИМПЕРИАЛ ГРУПП" в пользу ПАО "Мостотрест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Решение  может  быть  обжаловано  в  Десятый  арбитражный  апелляционный  суд  через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.

Судья                                                                                                Н.А. Поморцева