ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-31559/2024

г. Красноярск

31 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         31 июля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 мая 2025 года по делу № А33-31559/2024,

при участии в судебном заседании:

от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 26.10.2023,

от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО4: ФИО5, представителя по доверенности от 10.01.2025,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИП ФИО4, ответчик):

1) о возложении обязанности не чинить препятствия в передаче тепловой энергии на нужды отопления в отношении:

- нежилого здания, площадью 2 323,2 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0700138:481);

- нежилого здания, площадью 622,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0700201:942);

- нежилого помещения, площадью 250,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 24:50:0700201:1022);

2) о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда в установленный срок судебной неустойки в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2024 исковое заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены: акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания  (ТГК-13)» (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», теплоснабжающая организация), ФИО6 (ФИО6).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.05.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что наличие реальной угрозы нарушения права истца в будущем, необходимость судебной зашиты истца путем обязания ИП ФИО4 не чинить препятствий н передаче тепловой энергии на нужды отопления помещений истца, подтверждается следующим:

-многократными недобросовестными действиями ответчика по воспрепятствованию перетока тепла конечному потребителю;

-расположением теплового узла на территории помещения ответчика;

-непредставлением доступа к узлу учета истцу, представителям ТСО (в нарушение условий заключенного договора теплоснабжения и поставки горячей воды);

-злоупотреблением доминирующим положением (возможностью включения/ отключения отопления) в любое время и, как следствие, затруднительным положением истца по доказыванию нарушенных прав, а также длительностью процедуры восстановления нарушенных прав;

- отключением теплоснабжения в выходные дни в целях невозможности оперативного актирования факт отключения;

-отключением теплоснабжения только в помещениях истца, при заактированном наличии тепла в помещениях ответчика;

-бездоказательностью доводов о планируемой реконструкции здания с кадастровым номером 24:50:0700201:327 высотностью более 30 этажей, подземной автостоянкой;

- одновременным отключением холодного водоснабжения в помещениях истца, при наличии водоснабжения в помещениях ответчика, что подтверждено актами согласно приложению.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит также изменить решение в части пропорционального распределения судебных расходов на истца и ответчика – взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины только с истца.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 23.07.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 30.06.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2024 истцу и третьему лицу ФИО6 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве) принадлежат объекты недвижимости:

- нежилое здание, площадью 2 323,2 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0700138:481;

- нежилое здание, площадью 622,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0700201:942;

- нежилое помещение, площадью 250,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0700201:1022, находящееся в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:294,

- сооружение (тепловая сеть), протяженностью 115 м, расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 24:50:0700201:3157.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 30.10.2024 следует, что за ответчиком на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимости:

- здание с кадастровым номером 24:50:0700201:370, площадью 2 126,8 кв.м,  расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:1021, площадью 269,5 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:294, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2969, площадью 1 686,8 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:333, по адресу: 

<

...>;

- нежилое здание трансформаторной подстанции с кадастровым номером 24:50:0700201:1490, площадью 7,4 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:1045, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2963, площадью 210,4 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:327, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2964, площадью 210,3 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:327, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2965, площадью 210,8 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:327, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2966, площадью 56,4 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 24:50:0700201:333, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2967, площадью 53,8 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером 24:50:0700201:333, по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение с кадастровым номером 24:50:0700201:2968, площадью 1 776,1 кв.м, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером с кадастровым номером 24:50:0700201:333, по адресу: 

<

...>.

Между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (теплоснабжающая организация) и предпринимателем ФИО2 (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 23.10.2023 № 17442, согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определены в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 28.01.2021, подписанном между правопредшественником АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» - АО «Красноярская теплотранспортная компания», ФИО4, ФИО2 и ФИО6

Согласно данному акту и схеме теплоснабжения, теплоснабжение спорных объектов недвижимости, принадлежащих истцу и третьему лицу ФИО6, осуществляется через тепловую сеть, принадлежащую ответчику, проходящую от ТК 025106 и через помещения ФИО4

Факт подачи тепловой энергии в помещения истца через тепловую сеть ответчика не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Помещение и здания ФИО2 не оборудованы приборами учета тепловой энергии и горячей воды, что подтверждается актом № 37/1552 от 25.11.2022.

23.10.2023 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в помещении 1, строениях 4, 5 по адресу: ул. Затонская, 18 по жалобе ФИО2 на отсутствие теплоснабжения проведено обследование систем теплоснабжения, по результатам которого составлен акт от 23.10.2023 № 27/127. Установлено, что теплоснабжение смежных помещений, принадлежащих ФИО4 (ул. Затонская, 18), осуществляется в полном объеме, отопление в помещениях ФИО2 отсутствует. Системы теплоснабжения ФИО2 подключены в тепловом узле ФИО4, доступ к которому на момент обследования предоставлен не был. Приборы учета на сетях ФИО2 отсутствуют. Представителю ФИО4 указано на необходимость в кратчайшие сроки обеспечить доступ в помещение теплового узла для проведения проверки.

Претензией от 15.01.2024 истец обратилась в адрес АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» с просьбой произвести перерасчет, снизить размер платы за поставляемую тепловую энергию за октябрь 2023 года ввиду зафиксированного отсутствия тепла на объектах с 21.10.2023 по 23.10.2023.

Письмом на 15.01.2024 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» сообщило истцу, что перерасчет за потребленную тепловую энергию на объектах по адресу ул. Затонская, 18, стр. 4, стр. 5, пом. 1 будет выполнен в январе 2024 года.

Актом от 13.09.2024 № 45/24-794, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», установлено, что произведена подача тепловой энергии на отопительный сезон 2024-2025 годов на объекты по адресу: ул. Затонская, 18, проверена готовность отопительной системы зданий к работе в зимних условиях. Указано, что к отопительной системе совместно с ФИО4 подключены ФИО2, ФИО6

Актом от 17.09.2024 № 30/46, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», установлено, что по адресу: ул. Затонская, 18, пом. 1, стр. 4, стр. 5 системы теплопотребления помещений предпринимателя ФИО2 подключены в тепловом узле ФИО4 Теплоснабжение смежных помещений, принадлежащих ФИО4, осуществляется в полном объеме. Отопление в помещениях ФИО2 отсутствует. Доступ к тепловому узлу ФИО4 не предоставлен (представителем ФИО4 отказано в предоставлении доступа). ФИО4 указано на необходимость в кратчайший срок обеспечить передачу по своим тепловым сетям тепловой энергии потребителю ФИО2, теплопотребляющие установки которой подключены к тепловым сетям ФИО4, не препятствовать передаче тепловой энергии в помещения ФИО2

Актом от 27.09.2024 № 45/24-876, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», зафиксировано отсутствие теплоснабжения в нежилых строениях по ул. Затонская, 18, пом. 1, стр. 4, стр. 5, принадлежащих ФИО2; ФИО4 как балансодержатель тепловых сетей препятствует передаче тепловой энергии  в помещения ФИО2 Потребителю ФИО2 в целях исключения повторения сложившейся ситуации рекомендовано осуществить подключение от сетей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Актом от 07.10.2024 № 45/24-876, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», зафиксировано отсутствие отопления и горячего водоснабжения (ГВС) в помещениях истца. ФИО4 как балансодержатель тепловых сетей препятствует передаче тепловой энергии  в помещения ФИО2 Со слов представителя ФИО2 отопление и ГВС подавались 29.09.2024 в период времени с 11 часов до 16 часов. Потребителю ФИО2 в целях исключения повторения сложившейся ситуации рекомендовано осуществить подключение от сетей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)».

Актом от 02.12.2024 № 45/24-1128, составленным АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», зафиксировано, что нежилые строения по адресу: ул. Затонская, 18, пом. 1, стр. 4, стр. 5, к системе теплоснабжения подключены с 17.10.2024, отопление и ГВС осуществляется в полном объеме.

В подтверждение факта корректировки объемов поставленного ресурса в помещениях истца представлены акты сверки между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ИП ФИО2, счета, в подтверждение оплаты услуг по договору от 23.10.2023 № 17442 – платежные поручения от 15.01.2024 № 9; от 08.0.2024 № 21; от 11.03.2024 № 33; от 05.04.2024 № 44; от 07.05.2204 № 54.

Доказательств нарушения режима подачи тепловой энергии на объекты по ул. Затонская, 18 г. Красноярска со стороны теплоснабжающей организации не представлено, лица, участвующие в деле на такие обстоятельства не ссылались.

В ответ на жалобы истца по факту отсутствия теплоснабжения, письмами от 08.10.2024 № Отв-20040008-1752-24/1765 и от 17.10.2024 № Отв-20040008-1829-24/1820 Прокуратура Свердловского района г. Красноярска сообщила о направлении копии обращения истца в ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское», заявителю рекомендовано обращение в суд с иском об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, и (или) возмещении имущественного вреда.

Постановлением Управления  Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.02.2025 № 024/04/9.21-3023/2024 ИП ФИО4 в связи с воспрепятствованием в сентябре-октябре 2024 года передаче тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. 4, стр. 5, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему применена мера ответственности в виде предупреждения.

Указанное постановление оспаривается ИП ФИО4 в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.05.2025 № А33-7085/2025 (не вступило в законную силу) в удовлетворении требований отказано.

Ссылаясь на то, что действия ответчика по воспрепятствованию передаче тепловой энергии на объекты, расположенные по адресу: 

<

...>, стр. 4, стр. 5 нарушают права истца как собственника объектов, ИП ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, в том числе о возложении обязанности восстановить подачу тепловой энергии в помещения истца и не чинить препятствия в передаче тепловой энергии на объекты в будущем.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из восстановления подачи тепловой энергии в помещения истца  и  отсутствия достаточных доказательств реальной угрозы нарушения его прав в будущем.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 47 Постановления № 10/22 удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является установление неблагоприятных последствий для истца от допускаемых нарушений ответчиком, влекущих невозможность в полной мере осуществлять права собственника по владению своим имуществом.

Как следует из материалов дела, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 28.01.2021 и схеме теплоснабжения, теплоснабжение спорных объектов недвижимости, принадлежащих истцу и третьему лицу ФИО6, осуществляется через тепловую сеть, принадлежащую ответчику, проходящую от ТК 025106 и через помещения ФИО4

Согласно пункту 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон № 190-ФЗ) собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. Обязанность не чинить препятствий в осуществлении передачи ресурсов по принадлежащим сетям, предназначенным для их использования и передачи, возложена законодателем на всех владельцев сетей вне зависимости от вида ресурса.

Факт прекращения подачи тепловой энергии на объект теплоснабжения, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, возражая по доводам истца, ответчик указывает о вынужденности отключения ответчиком объектов истца от теплоснабжения в спорные периоды, в связи с чем представил заключение эксперта № 025-1/1012-24, согласно которому в рамках подготовки к реконструкции здания с кадастровым номером 24:50:0700201:327 в здание высотностью более 30 этажей с подземной автостоянкой требуется ликвидация имеющейся теплотрассы, поскольку она не сможет обеспечить необходимую тепловую мощность. Перед ликвидацией теплотрассы требуется провести анализ состояния всех инженерных коммуникаций, а также не производить подачу тепловой энергии по теплотрассе до окончания исследования (при наличии технической возможности возможна частичная подача тепловой энергии через обследованные инженерные коммуникации). Ориентировочный срок анализа состояния всех инженерных коммуникаций от 15 до 30 календарных дней. Исследование проводилось в период с 02.09.2024 по 10.12.2024.

Также в материалы дела представлен ответ общества с ограниченной ответственностью «Экспертсертификация» от 10.04.2025 к заключению от 10.12.2024, договор на оказание услуг б/н, заключенный 03.09.2024 между ФИО7 (самозанятое лицо, исполнитель) и ФИО4 (заказчик), по которому ФИО7 обязался оказывать ФИО4 в период с 03.09.2024 по 25.10.2024 услуги, предусмотренные техническим заданием, по проведению комплекса подготовительных работ в рамках поэтапной реконструкции имеющегося здания в новый комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой высотностью более 20 этажей

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вышеуказанные документы ответчика  не подтверждают обоснованность отключения объектов истца от теплоснабжения.

Вместе с тем, истцом представлены акты, составленные АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», 23.10.2023, 17.09.2024, 27.09.2024, 07.10.2024, в которых зафиксировано отсутствие теплоснабжения в нежилых строениях по ул. Затонская, 18, пом. 1, стр. 4, стр. 5, принадлежащих ФИО2 и подключенных от сетей теплоснабжения, находящихся во владении ответчика. В актах имеется ссылка на то, что ФИО4 как балансодержатель тепловых сетей препятствует передаче тепловой энергии в помещения ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного истцом при подаче иска требования о восстановлении подачи тепловой энергии.

При этом судом первой инстанции установлено, в ходе рассмотрения дела ответчиком восстановлена подача тепловой энергии.

07.10.2024 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» составлен акт, которым зафиксировано отсутствие отопления и ГВС в помещениях истца со ссылкой на то, что ФИО4 как балансодержатель тепловых сетей препятствует передаче тепловой энергии в помещения ФИО2

Согласно акту от 02.12.2024 № 45/24-1128, составленному АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», нежилые строения по адресу: ул. Затонская, 18, пом. 1, стр. 4, стр. 5, к системе теплоснабжения подключены с 17.10.2024, отопление и ГВС осуществляется в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что подача тепловой энергии осуществлена после подачи истцом искового заявления, иного из материалов дела не следует.

Истцом также заявлено требование о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в передаче тепловой энергии на нужды отопления в отношении спорных объектов недвижимости истца.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункт 45 Постановления № 10/22, статьей 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что истцом не доказано наличия достаточной  угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Апелляционный суд, с учетом периодов отключения (начало отопительного сезона) и доводов ответчика о необходимости диагностики и проверки сетей соглашается с выводами суда первой инстанции.

Сами по себе ссылки истца на то, что тепловой узел расположен в помещении ответчика, факт непредставления доступа к узлу учета истцу, наличие возможности у ответчика включения/ отключения отопления в любое время не могут свидетельствовать о том, что существуют действительная угроза и намерения ответчика осуществить в будущем отключение объектов истца от тепловой энергии.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем, что в процессе рассмотрения спора ответчик восстановил подачу тепловой энергии на объекты истца, суд первой инстанции взыскал  15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Ответчик  в отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с  решением суда в указанной части, просит изменить решение и отнести все судебные расходы на истца.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ответчик не доказал ни факт обоснованности отключения тепловой энергии, ни факт восстановления подачи тепловой энергии именно до подачи иска, то есть требования были фактически удовлетворены, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отнес расходы по уплате государственной пошлины в указанной части на ответчика.

С учетом ссылок в отзыве на то, что акты ТГК-13 бездоказательны, все факты выявлялись в результате осмотра, то есть не использовались никакие измерительные приборы, экспертиза не проводилась, апелляционный суд отмечает, что самим ответчиком не оспаривался факт отключения подачи тепловой энергии в адрес истца. Более того, заявляя о бездоказательности актов генерирующей компании, ответчиком не представлены какое-либо доказательства их опровергающие.

В отсутствие доказательств обратного, у апелляционного суда не имеется оснований для сомнений в достоверности сведений, указанных в актах.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 мая 2025 года по делу № А33-31559/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Паюсов

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

И.В. Яковенко