Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-102477/22

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «ВФМ» (АО «ВФМ») 

к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения Главного  управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области  (Ленинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области) ФИО2  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской  области (ГУФССП России по МО)  

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИП  ФИО3)  

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя  при участии в заседании:  

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

АО «ВФМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского  РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению  Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее -  заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица: (должник  по исполнительному производству) ИП ФИО3, со следующими требованиями:  

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского  РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в  нерассмотрении по существу заявления взыскателя (2302375467 от 25.11.2022г.);  

- обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ГУ ФССП России по  Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя, а именно: рассмотреть ходатайство взыскателя 2302375467 от 25.11.2022г. по  существу вопроса по исполнительному производству № 81959/21/50018-ИП.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном  объеме.  

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебное заседание не  явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  заинтересованных лиц и третьего лица.  

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению  информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Отзывы и материалы исполнительного производства заинтересованными лицами в  суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса  «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в  электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.  

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства:  

25.02.2020г. Арбитражным судом Московской области вынесен судебный приказ по  делу № А41-11244/2020, которым с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу АО «ВФМ» взыскана задолженность в размере 18 979,50  рублей и пени в сумме 6 100,00 (Шесть тысяч сто) рублей 00 копеек, а также госпошлина  в размере 500 рублей.  

06.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП ГУ ФССП  России по Московской области на основании вступившего в законную силу судебного  приказа от 25.02.2020г. по делу № А41-11244/2020 вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 81959/21/50018-ИП.  

В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа  25.11.2022г. взыскателем посредством ЕПГУ в адрес Ленинского РОСП ГУ ФССП  России по Московской области направлено заявление о розыске должника 2302375467.  

13.12.2022г. в адрес АО «ВФМ» поступило уведомление от 07.12.2022г. №  50018/22/475435 об отказе в подтверждении полномочий; вышеуказанное заявление от  25.11.2022г. № 2302375467 судебным приставом не рассмотрено.  

Считая свои права нарушенными в результате бездействия судебного пристава- исполнителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.  

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что к заявлению от  25.11.2022г. № 2302375467 был приложен протокол от 04.07.2009г. № 1,  подтверждающий полномочия генерального директора АО «ВФМ» - ФИО4;  также заявление было направлено посредством портала Госуслуг, при заполнении формы  обращения на сайте лицо проходит процедуру авторизации, т.е. подтверждает свою  личность; ФИО4, являясь исполнительным органом АО «ВФМ», что  подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, являющихся общедоступными, и действует от  имени Общества без доверенности.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные  доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по  следующим основаниям:  

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного  пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным  главой 24 АПК РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только  ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также  их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному  правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия  (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому  акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную  силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами  исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение  судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных  законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях  защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе  принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан  принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки;  входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им,  производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает,  передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные  средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении  в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по  исполнительным документам, находящимся в производстве.  

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа  выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в  возбуждении исполнительного производства.  

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном  документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в  

двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением  требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.  

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных  приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня  поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит  постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей  статьи, направляет уведомление.  

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его  вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган  или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 5 ст. 64.1  Федерального закона № 229-ФЗ).  

Из положений части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве следует,  что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным  лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в  течение десяти дней со дня ее поступления.  

Вместе с тем сведения о принятии решений по результатам рассмотрения заявлений  и жалобы взыскателя в материалах дела отсутствуют, а судебным приставом, в  нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлены.  

Согласно правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской  Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности  положения п. 2 ст. 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения  должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные  сроки.  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для  его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт  (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Заинтересованному лицу в определениях суд предлагал представить материалы  исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей  корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не  явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не  представил.  

Копия определения о принятии искового заявления к производству направлена в  адрес заинтересованного лица по юридическому адресу и им получена 09.03.2023г.  (почтовый идентификатор 10705381038440).  

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в  качестве заинтересованного лица было также привлечено ГУ ФССП России по  Московской области (определение от 21.02.2023г.), определение суда о привлечении по  делу в качестве соответчика было получено ГУ ФССП России по Московской области  

06.03.2023г. (почтовый идентификатор 10705381624698), однако заинтересованное лицо  мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ и материалы исполнительного  производства в суд не представило, ходатайство об отложении судебного  разбирательства не направило.  

При этом основания для вынесения арбитражным судом определения на основании  статьи 66 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Арбитражный суд лишь создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ), и в соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их  процессуальным обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных  последствий, связанных с несовершением определенных действий..  

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения определений суда,  доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности  представления суду запрашиваемых сведений заинтересованным лицом суду также не  представлено.  

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.  

В данном случае заинтересованными лицами таких доказательств не представлено. 

При этом заинтересованные лица, как указывалось ранее, извещались надлежащим  образом о времени месте судебного заседания.  

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, с учетом того, что материалы исполнительного производства  заинтересованным лицом не представлены, судом принимаются доводы заявителя.  

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава не может быть  признано соответствующим закону.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает  

решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными.  

В силу п. 5 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об  оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно  содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными  и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя  полностью или в части.  

В связи с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  Ленинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2,  выразившегося в нерассмотрении по существу заявления АО «ВФМ» от 25.11.2022г.  2302375467, поданного в рамках исполнительного производства от 06.09.2021г. №  81959/21/50018-ИП, требование заявителя об обязании Ленинского РОСП ГУ ФССП  России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя, а именно: рассмотреть ходатайство АО «ВФМ» от 25.11.2022г.  2302375467, поданное в рамках исполнительного производства № 81959/21/50018-ИП,  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия)  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 70, 71, 167-170, 176, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского  РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в  нерассмотрении по существу заявления АО «ВФМ» от 25.11.2022г. 2302375467,  поданного в рамках исполнительного производства от 06.09.2021г. № 81959/21/50018- ИП.  

3. Обязать Ленинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, а именно: рассмотреть  ходатайство АО «ВФМ» от 25.11.2022г. 2302375467, поданное в рамках исполнительного  производства № 81959/21/50018-ИП.  

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

Судья И.В. Лелес