РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-199920/23-64-1623

г. Москва

03 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комиссаровой А.Б.,

рассматривает в судебном заседании исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2017)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2019),

- о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 056 руб. 95 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 828 руб. 81 коп.

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. от 05.06.2021, диплом, после перерыва -  не явился, извещен

от ответчика - ФИО4 по дов. от 10.01.2024, диплом

Судебное заседание проводилось с перерывом с 20.03.2024г. по 03.04.2024г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 о взыскании задолженности по возмещению затрат по коммунальным услугам в сумме   204 455 рублей 65 коп., неустойки    за несвоевременную оплату   в сумме 563 989 руб. 10 коп., с учетом  принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 24.04.2024г.  в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 056 руб. 95 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 828 руб. 81 коп.

Истец поддержал исковые требования по первоначальному иску  в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330, 394, 614 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора  аренды №111/2021 от 31.05.2021г., ответчик  не оплатил арендные платежи и коммунальные услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность.  Возражал против  удовлетворения встречного иска по доводам письменного  отзыва.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал, по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то, что  поскольку указанная сумма задолженности по коммунальным платежам начислена на помещения площадью более 300 кв.м., в то время как  ответчик фактически пользовался коммунальными услугами только в части помещений, а именно 190 кв.м.  Поддержал исковые требования по встречному иску в полном объеме по изложенным в нем основаниям, ссылаясь на то, что  производила оплату коммунальных платежей в период с августа 2022 года по июль 2023 года на сумму 1 000 000 рублей в адрес ООО «ИВКО- 2000» из расчета за все помещение площадью 310,30 кв. метров, в то время как по договору аренды она использовала часть помещения по СБ01/08-21 от 15.08.2022 года использовала часть помещения площадью 190 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению частично, а встречное  исковое заявление не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15 октября 2020 года   между  ИП ФИО1   (истец, арендодатель)   и ИП ФИО2 (ответчик, арендатор) заключен     договор №151020  аренды нежилого помещения, согласно условиям которого истец сдал, а Арендатор принял за плату во временное пользование нежилое помещение для организации Автомоечного комплекса с шиномонтажем, кафе и услугами по детейлингу автомобилей с возможностью продажи сопутствующих товаров.

Объект аренды расположен по адресу: 

<

...>, соор.1. (строительный адрес 

<

...>, район «Фили-Давыдково», квартал 1 и 2 Давыдково, корп.ПА) нежилое помещение площадью 322,6 кв.м., расположенные в подвальном этаже -пэ1, подземного гаража-стоянки Многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 4.1. договора срок аренды с 15.10.2020 года по 14.09.2021 .

Руководствуясь п. 3.1. Договора за владение и пользование Помещением Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату (постоянную часть).

Размер месячной арендной платы за пользование объектом по настоящему договору составляет 400 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно, безналичным переводом на расчетный счет Арендодателя 5-го числа каждого месяца.

Согласно п. 3.4. договора в сумму арендной платы не включены платежи за коммунальные услуги, связанные с функционированием Помещения, а именно : платежи за услуги по электроснабжению, связи, теплоснабжению, канализации, горячего и холодного водоснабжения, долевого участия на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Оплата Переменной арендной платы осуществляется арендатором по показаниям технических узлов учета, установленных в помещении, на основании выставленных Арендодателем счетов, направляемых Арендатору по электронной почте, указанной в реквизитах арендатора, с приложением заверенных арендодателем копий первичных документов на коммунальные услуги, выставленных арендодателю снабжающими организациями и справкой-расчетом компенсации коммунальных услуг от арендодателя, в течение 5-ти рабочих дней с момента их получения.

Согласно п. 6.3. договора за неуплату Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендодатель может потребовать уплаты пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков оплаты арендной платы, руководствуясь п. 6.3. договора ответчик должен платить   неустойку в сумме 310 179,60 рублей.

15 сентября  2021 года  межу истцом  и ответчиком заключен договор аренды ИП04/09-21, в соответствии с условиями которого истец сдал, а ответчик принял за плату во временное пользование нежилое помещение для организации Автомоечного комплекса с шиномонтажем, кафе и услугами по детейлингу автомобилей с возможностью продажи сопутствующих товаров. Объект аренды расположен по адресу: 

<

...>, coop. I. (строительный адрес 

<

...>, район «Фили-Давыдково», квартал 1 и 2 Давыдково, корп. 13 А) нежилое помещение площадью 322,6 кв.м., расположенные в подвальном этаже -пэl, подземного гаража-стоянки Многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 8.1. договора договор заключен на 11 месяцев с даты заключения договора аренды к действует до 15.08.2022 года .

Согласно п. 5.1. Договора Размер месячной арендной платы за пользование объектом по  договору составляет 400 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно , безналичным переводом на расчетный счет Арендодателя позднее 5 (пятого) числа каждого месяца. ( п.5. 3. договора).

Согласно п. 5.5. договора в сумму постоянной арендной платы не включены платежи за коммунальные услуги, связанные с функционированием Помещения, а именно : платежи за услуги о электроснабжению, связи,  теплоснабжению, канализации, горячего и холодного водоснабжения, долевого участия на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт и платежи связанные с обслуживанием помещения. Перечень услуг , оказываемых в помещении , указан в настоящем пункте договора и не является исчерпывающим.

В качестве переменной арендной платы дополнительно к постоянной арендной плате арендатор ежемесячно возмещает фактически понесенные Арендодателем затраты по обеспечению арендуемого помещения площадью 322,6 кв. м., в соответствии с выставляемыми соответствующими службами счетами в размере действующих тарифов, с учетом показателей индивидуальных приборов    учета, установлены арендодателем для потребления услуг арендатором.

Согласно п.  9.2. договора при несвоевременном внесении арендной платы Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,3% за каждый день    просрочки    на сумму  платежей арендатора , не осуществленные надлежащим образом.

Арендатор обязуется оплатить Арендодателю указанную неустойку в течении пяти рабочих дней после выставления и передачи соответствующих счетов и соответствующей претензии Арендодателю.

Однако, условия договора по оплате арендной платы ответчик  исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, на момент предъявления иска  имелась  задолженность  в размере 18 500 рублей.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков оплаты арендной платы, руководствуясь п. 6.3. договора ответчик должен уплатить неустойку в сумме 133 273,50 рублей.

15 августа 2022 года межу истцом  и ответчиком заключен договор аренды №СБ01/08-21 от 15.08.2022, в соответствии с условиями которого истец сдал, а ответчик принял за плату во временное пользование нежилое помещение для организации Автомоечного комплекса с шиномонтажем, кафе и услугами по детейлингу автомобилей с возможностью продажи сопутствующих товаров. Объект аренды расположен по адресу: 

<

...>, соор.1. (строительный адрес 

<

...>, район «Фили-Давыдково», квартал 1 и 2 Давыдково, корп.1 3А) нежилое помещение площадью 190 кв.м., расположенные в подвальном этаже -пэ1, подземного гаража-стоянки Многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 8.1. договора договор заключен на 11 месяцев с даты заключения договорамаренды и действует до 15.07.2023 года .

Согласно п. 5.1. договора размер   месячной арендной платы за пользование объектом по настоящему договору составляет 410 000 рублей в месяц.

Оплата производится ежемесячно, безналичным переводом на расчетный счет Арендодателя не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца. ( п.5. 1. договора), в следующем порядке: 205 000 рублей до 05 числа текущего месяца ,  205 000 рублей до 20 числа.

Согласно  п.5.5 договора в сумму постоянной арендной платы не включены платежи за коммунальные услуги, связанные с функционированием Помещения, а именно: платежи   за услуги по электроснабжению, связи, теплоснабжению, канализации, горячего и холодного водоснабжения, долевого участия на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт и иные взносы и платежи, связанные с обслуживанием помещения. Перечень услуг, оказываемых в помещении , указан в настоящем пункте договора и не является исчерпывающим.

В качестве переменной арендной платы дополнительно к постоянной арендной плате арендатор ежемесячно возмещает фактически понесенные Арендодателем затраты по обеспечению арендуемого помещения, в соответствии с выставляемыми соответствующими службами счетами в размере действующих тарифов, с учетом показателей индивидуальных приборов учета, установлены арендодателем для потребления услуг арендатором.

Согласно п. 9.2. договора при несвоевременном внесении арендной платы Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки на сумму платежей арендатора , не осуществленные надлежащим образом.

Арендатор обязуется оплатить Арендодателю указанную неустойку в течении пяти рабочих дней после выставления и передачи соответствующих счетов и соответствующей претензии Арендодателю.

Однако, условия договора по оплате арендной платы Ответчик не исполнил, в связи с чем, на момент предъявления иска  имелась  задолженность по оплате арендной платы в сумме 75 000 рублей и по возмещению затрат по коммунальным платежам в сумме   204 455 рублей 65 копеек.

Согласно расчету истца, за нарушение сроков оплаты арендной платы, руководствуясь п. 9.2. договора ответчик должен уплатить неустойку в сумме 79 310,00 рублей.

Истец направил ответчику претензии № 174/11 от 03.02.2023 года, №26/23 от 03.08.2023 года.

Ответчик погасил перед истцом задолженность по арендной плате по договору №СБ01/08-21 от 15.08.2022 в сумме 75 000 рублей и по договору договор №ИП04/09-21 от 15.09.2021 в сумме 18 500 рублей, всего в сумме 93 500 рублей, в том числе: платежными поручениями №177 от 19.08.2023 года, №212 от 15.09.2023 года, №226 от 30.09.2023 года,  №254 от 20.10.2023 года.

Таким образом,  задолженность по постоянной арендной плате  у ответчика  перед истцом  на момент рассмотрения иска отсутствует.

По состоянию на 15.01.2024 года ответчиком не погашена задолженность по возмещению фактически понесенные Арендодателем затраты по обеспечению арендуемого помещения , в соответствии с выставляемыми соответствующими службами счетами в размере действующих тарифов, с учетом показателей индивидуальных приборов учета, по договору аренды Ю01/08-21 от 15.08.2022 в размере 204 455 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Наличие задолженности по коммунальным платежам в вышеуказанном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик  доказательств своевременной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании  задолженности  в размере 204 455 руб. 65 коп.  признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

Изучив расчет суммы пени, представленный истцом, суд считает, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, принимается судом во внимание.

Между тем, ответчик в отзыве на иск заявил о применении в отношении неустойки ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ), (п. 71).

В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязана доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представить доказательства того какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользоваться чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), (п. 74,75 Пленума).

Согласно пункту 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года № 263-0 указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Устанавливая данные обстоятельства, необходимо учесть компенсационную природу неустойки, а также то обстоятельство, что истец не представил каких-либо доказательств причинения ему имущественного ущерба, возникшего в результате просрочки оплаты арендных платежей.

С учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд считает, что размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ   до 112 797 руб. 82 коп. В удовлетворении остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В обоснование исковых требований по встречному иску, ответчик  ссылается на то, что в договоре также указано, что арендатор возмещает фактически понесенные затраты в размере действующих тарифов с учетом показателей индивидуальных приборов учета.

Ответчик, в период с августа 2022 года по июль 2023 года произвел оплату коммунальных услуг на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.08.2022 № 177, от 04.10.2022 № 215, от 31.10.2022 № 233, от 16.11.2022 № 248, от 28.11.2022 № 261, от 26.12.2022 № 283, от 09.01.2023 № 35 от 17.01.2023 № 18, от 06.02.2023 № 27, от 19.02.2023 № 35, от 23.03.2023 № 47, от 30.03.2023 № 64, от 06,04.2023 № 73, от 08.04.2023 № 77, от 18.04.2023 № 84, от 31.05.2023 № 108, от 13.06.2023 № 119, от 19.06.2023 № 130, от 25.07.2023 № 156.

Ответчик пояснил, что ежемесячно переводил на счет управляющей организации равными суммами по 50 000 руб. или в большем объеме, но кратно 50 000 руб.

Между тем, ответчик считает, что расходы, которые были предъявлены истцом к оплате по отоплению, по техническому обслуживанию и по охране, выставлены на помещения площадью 310, 30 кв.м.

Однако,  согласно условиям Договора фактически ответчик пользовался помещением площадью 190 кв.м., что подтверждается Договором и Актом приема-передачи от 15.08.2022 г., а, следовательно, в течение всего срока действия Договора ответчик производил оплату коммунальных услуг на площади, которые не находились в пользовании в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с расчетом, произведенным ответчиком, за период с августа 2022 года по июль 2023 года истцом получено неосновательное обогащение  в размере 269 056 руб. 95 коп., из них 136 384 руб. 09 коп. за отопление и 132 672 руб. 86 коп. за охрану паркинга, ТО и коммунальные услуги паркинга.

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для  удовлетворения встречного иска в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратись последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ изложенных норм позволяет сделать вывод, что для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств:

-возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения);

-отсутствие для этого правовых оснований;

- уменьшение имущества истца, причинная связь между первым ипоследним обстоятельствами.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Исходя из положений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Ответчик предоставил в материалы дела выписку операций по лицевому счету 

<

***> из которой следует, что в период с 23.08.2022 года по 23.08.2023 года ею были осуществлены платежи на расчетный счет ООО «ИВКО-2000» «УПРАВЛЕНИЮ НЕДВИЖИМОСТЬЮ»   в сумме 1 090 00 рублей. В назначении   платежа указано «оплата по лицевому счету 

<

***> за коммунальные услуги нежилого помещения по адресу: Москва, Славянский бульвар, д.9. к.6. соор.1 без налога НДС.»

Из указанного следует, что денежные средства были перечислены ООО «ИВКО-2000» «УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ», а не ИП ФИО5

В назначении платежей не указано, что перечисление производилось за ИП ФИО1 в рамках договора или по письму.

Таким образом, ответчик  не доказал, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение, а так же размер неосновательного обогащения.

Согласно п. 5.5. договора №СБ01/08-21 от 15.08.2022 года в сумму постоянной арендной платы не включены платежи за коммунальные услуги, связанные с функционированием Помещения, а именно : платежи за услуги по электроснабжению, связи, теплоснабжению, канализации, горячего и холодного водоснабжения, долевого участия на содержание общего имущества в многоквартирном доме, взносы на капитальный ремонт и иные взносы и платежи, связанные с обслуживанием помещения. Перечень услуг , оказываемых в помещении , указан в настоящем пункте договора и не является исчерпывающим.

В качестве переменной арендной платы дополнительно к постоянной арендной плате арендатор ежемесячно возмещает фактически понесенные Арендодателем затраты по обеспечению арендуемого помещения , в соответствии с выставляемыми соответствующими службами счетами в размере действующих тарифов, с учетом показателей индивидуальных приборов учета, установлены арендодателем для потребления услуг арендатором.

Возмещение Переменной арендной платы осуществляется Арендатором ( п.5.6. Договора).

Руководствуясь ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, договором не предусмотрена оплата на счета третьих лиц, а лишь предусмотрено возмещение переменной арендной платы Арендатором Арендодателю.

Производя оплату за коммунальные услуги ООО «ИВКО-2000» «Управление недвижимостью» ответчик  подтвердила, что она использовала не часть помещения, а помещение полностью площадью   322,6 кв.м.

На основании п.4. ст. 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущества в целях благотворительности.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт получения вышеуказанных счетов и актов. Никаких возражений по вопросу получения актов и счетов в адрес истца от ответчика не поступало, и в материалы, дела так же представлены документы, подтверждающие направление возражений,

Счета на возмещение коммунальных услуг были выставлены ответчику на сумму 204 455 руб. 65 коп., сумма, которая была перечислена истцом ООО «ИВКО-200» Управление недвижимостью,

Материалами дела подтверждается, что ответчик полностью занимает помещение 340,3 кв. метров, для организации Автомоечного комплекса с шиномонтажем, кафе и услугами но детейлингу автомобилей с возможностью продажи сопутствующих товаров, так как это помещение единое, что подтверждается техническим паспортом.

Кроме этого, факт использования помещения площадью 310,3 кв.м. подтверждается тем, что ответчик использует указанное помещение с 15 октября 2021 года по договору №151020 аренды нежилого помещения, с 15 сентябри 2021 года по договору аренды №ИП04/09-21, а так же и размер арендной платы в месяц за аренду в 2020, 2021,2022 установлен 400 000 рублей, и по договору аренды от 15 августа 2022 года, заключенному между истцом и ответчиком аренды №МСБ01/08 на 2022-2023 годы и составляет 410 010 руб., по которому не возмещены коммунальные услуги в сумме 204 455 руб. 65 коп.

Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие, что вторую часть помещения занимали третьи лица, или Арендодатель.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения ввиду недоказанности.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 24 828 руб. 81 коп., поскольку основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме от суммы исковых требований по  первоначальному иску.

На основании ст.ст. 8, 11, 12,  309, 310, 314, 330, 295, 606, 614,  622, 1102, 1105  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 132, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.01.2019) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2017)  задолженность по коммунальным услугам в размере 240 455 (двести четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) руб. 00 коп. неустойку в размере  112 797 (сто двенадцать тысяч семьсот девяносто семь) руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в размере 9 345 (девять тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска-  отказать.

В удовлетворении встречного иска- отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.10.2017) из доходов Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 10 069 (десять тысяч шестьдесят девять) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                       Н.А. Чекмарева