АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2025 года Дело № А56-103979/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Толкунова В.М.,  

рассмотрев 11.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-103979/2023,  

у с т а н о в и л:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, г. Санкт- Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (187402, 

<

...>, пом. 6.4; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в федеральный бюджет по сроку платежа 15.09.2023 по договору от 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 в размере 829 050 руб. 30 коп. и по договору от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 в размере 1 496 278 руб.  

20 коп., а также пени в областной бюджет за период с 16.07.2023 по 15.09.2023 по договору аренды от 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 в размере 12 287 руб.  

65 коп. и по договору аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 в размере 30 345 руб. 30 коп.  

Определением суда от 31.01.2024 приняты уточнения исковых требований, согласно которым Комитет просит взыскать с ответчика пени в областной бюджет за период с 16.07.2023 по 15.09.2023 по договору аренды от 15.12.2008  

 № 2-2008-12-114-3 в размере 12 287 руб. 65 коп. и по договору аренды от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 в размере 30 345 руб. 30 коп.  

Решением суда первой инстанции от 30.04.2024 с Общества в пользу Комитета взыскано 2 325 328 руб. 50 коп. задолженности, а в остальной части в иске отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.10.2024 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, в иске о взыскании с ответчика пени отказано неправомерно.  

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Обществом в целях заготовки древесины заключены договоры аренды лесных участков от 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 и от 06.07.2009 № 4/3-2009-06.  

Государственная регистрация договоров аренды произведена в установленном порядке, лесные участки переданы арендатору по актам приема-передачи.  

По условиям договоров арендатор вносит арендную плату ежеквартально не позднее последнего числа последнего месяца квартала (пункты 7, 9); при неуплате арендных платежей в установленные сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункты 13, 14).  

В соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 06.02.2023 № 78 «О предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей по договорам аренды лесных участков в целях заготовки древесины в части, превышающей минимальный размер арендной платы, на территории Ленинградской области» (далее – Постановление № 78) арендаторам лесных участков, осуществляющим использование лесов по договорам аренды лесных участков, заключенным в целях заготовки древесины, предоставлено право на отсрочку по уплате арендных платежей в части, превышающей минимальный размер арендной платы (пункт 1); штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами, иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (пункт 5).  

На основании Постановления № 78 между сторонами к указанным договорам аренды заключены дополнительные соглашения от 13.02.2023, согласно которым арендатор освобожден от уплаты арендной платы в областной бюджет по срокам платежей с 15.02.2023 по 15.09.2023.  

Комитет в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате в федеральный бюджет по сроку платежа 15.09.2023 в размере 829 050 руб.  

30 коп. по договору от 15.12.2008 № 2-2008-12-114-3 и в размере 1 496 278 руб. 20 коп. по договору от 06.07.2009 № 4/3-2009-06 направил арендатору претензии от 18.09.2023 №№ 85, 86 об уплате задолженности, а также об уплате в областной бюджет пени за период с 16.07.2023 по 15.09.2023 в размере  

12 287 руб. 65 коп. и 30 345 руб. 30 коп. соответственно. 

В связи с отклонением ответчиком указанных претензий Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по арендной плате в первоначально заявленном размере, отказав в иске в остальной части, исходя из того, что уплата пени в областной бюджет дополнительными соглашениями от 13.02.2023 к договорам аренды не предусмотрена.  

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что Комитет, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика пени, а также согласившись с выводом суда первой инстанции, что их уплата в областной бюджет дополнительными соглашениями от 13.02.2023 к договорам не предусмотрена, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске в полном объеме.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.  

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде,  

предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.  

Начисление неустойки в качестве обеспечения исполнения арендатором своих обязательств ЛК РФ не предусмотрено.  

Вместе с тем в соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В данном случае, заключая указанные договоры аренды лесных участков, стороны в пунктах 13 и 14 договоров предусмотрели ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение им своих обязательств в виде уплаты пени.  

Как усматривается из материалов дела (претензии от 18.09.2023 №№ 85, 86, расчет арендодателя), пени начислены на задолженность по арендной плате, подлежащей уплате в федеральный бюджет.  

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ приказом Рослесхоза от 17.05.2011 

 № 181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).  

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.  

Лесные участки, переданные в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации.  

В связи с этим вывод судов о неправомерности иска Комитета о взыскании с ответчика пени по тому основанию, что дополнительными соглашениями от 13.02.2023 к договорам аренды их уплата в областной бюджет не предусмотрена, является ошибочным.  

Комитет, в случае удовлетворения иска о взыскании с арендатора в его пользу пени за нарушение срока уплаты арендной платы в федеральный бюджет, как администратор доходов, несет ответственность за правильность распределения взысканных сумм пени по соответствующим кодам бюджетной классификации.  

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в иске о взыскании пени подлежат отмене, как принятые с неправильным применением норм материального права и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства рассматриваемого спора, проверить расчет пени, после чего с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А56-103979/2023 в части отказа в иске о взыскании пени отменить.  

В указанной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по указанному делу оставить в силе.  

Председательствующий О.А. Алешкевич  

Судьи Е.А. Аникина 

 В.М. Толкунов