ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18515/2022

15 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     08 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.,

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 12.04.2022; представитель ФИО3 по доверенности от 10.11.2022;

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 24.01.2022;

от 3-х лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34270/2022)  Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2022 по делу № А56-18515/2022 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Графит»

к  Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства»

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город»; 2) общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» 

о признании незаконными действий, об обязании выдать письменное согласие, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Графит» (ОГРН 

<

***>, далее – заявитель, Общество, ООО «Графит») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Северо-Запад» имени Н.В. Смирнова Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, ФКУ Упрдор «Северо-Запад, Управление) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об отказе в согласовании проекта строительства торгово-развлекательного центра, возводимого на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207, направленного письмами ООО «Графит» от 01.12.2021 исх. № 08-299-ПБ и от 13.01.2022 исх. № 08-02-ПБ;

- обязать ФКУ Упрдор «Северо-Запад» согласовать проект строительства торгово-развлекательного центра, возводимого на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207, направленного письмами ООО «Графит» от 01.12.2021 исх. № 08-299-ПБ и от 13.01.2022 исх. № 08-02-ПБ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- признать незаконными решение (действия) ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об отказе в согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» размещения (строительства) проезда, парковочных мест, тротуара, опор наружного освещения с кабельными линиями в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207;

- обязать ФКУ Упрдор «Северо-Запад» выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» письменное согласие (уведомление о согласии) на размещение (строительство) проезда, парковочных мест, тротуара, опор наружного освещения с кабельными линиями в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- признать незаконными решение (действия) ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об отказе в согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» размещения (строительства) ливневой канализации, коллектора переустраиваемой водоотводной канавы в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207;

- обязать ФКУ Упрдор «Северо-Запад» выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» письменное согласие (уведомление о согласии) на размещение (строительство) ливневой канализации, коллектора переустраиваемой водоотводной канавы в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в пользу ООО «Графит» 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый Город» (ОГРН 

<

***>, далее – третье лицо №1, ООО СПК «Зеленый Город»), общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТрансСтрой» (ОГРН 

<

***>, далее – третье лицо №2, ООО «ЕвроТрансСтрой»).

Решением от 15.09.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-18515/2022 заявленные требования удовлетворил частично:

- признал незаконными решение (действия) ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об отказе в согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» размещения (строительства) проезда, парковочных мест, тротуара, опор наружного освещения с кабельными линиями в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207; 

- обязал ФКУ Упрдор «Северо-Запад» выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» письменное согласие (уведомление о согласии) на размещение (строительство) проезда, парковочных мест, тротуара, опор наружного освещения с кабельными линиями в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу; 

- признал незаконными решение (действия) ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об отказе в согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» размещения (строительства) ливневой канализации, коллектора переустраиваемой водоотводной канавы в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207; 

- обязал ФКУ Упрдор «Северо-Запад» выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» письменное согласие (уведомление о согласии) на размещение (строительство) ливневой канализации, коллектора переустраиваемой водоотводной канавы в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

в остальной части исковых требований отказал.

С ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в пользу ООО «Графит» взыскано 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ Упрдор «Северо-Запад подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части признания  незаконным решение (действия) ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об отказе в согласовании ООО «Графит» размещения (строительства) проезда, парковочных мест, тротуара, опор наружного освещения с кабельными линиями в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207, а также в части обязания ФКУ Упрдор «Северо-Запад» выдать ООО «Графит» письменное согласие (уведомление о согласии) на размещение (строительство) и взыскания государственной пошлины отменить, принять новый судебный акт об отказе ООО «Графит» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы её податель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Управление полагает, что заявителем не запрашивалось согласование размещение объектов в границах придорожной полосы автодороги А-118, а у заинтересованного лица имелись основания для отказа в таком согласовании. 

Податель жалобы отмечает, что при принятии решения об отказе в согласовании Управление не могло не учитывать наличие действующего Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 13.01.2010 №4, а также факт нахождения земельного участка в придорожной полосе автодороги А-118

Заинтересованное лицо отмечает, что в нарушение норм материального права судом не были применены положения Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Приказа от 13.01.2010 №4 подлежащие применению, вместе с тем, были применены положения пункта 2 статьи                                 12 Федерального закона от 01.05.2022 №124-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не подлежащие применению.

В части распределения государственной пошлины Управление также полагает решение суда незаконным и необоснованным.

01.12.2022 в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный судом к материалам дела, в котором Общество просит решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 08.12.2022 представитель заинтересованного лица доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заявителя просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы заявителем не заявлено, в связи с чем, законность и обоснованность принятого по делу решения в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ООО «Графит» является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207, категория земель: Земли населённых пунктов, виды разрешенного использования: Предпринимательство (далее - «Земельный участок»).

Как по состоянию до момента приобретения Земельного участка в июне 2020 г. (выписка из ЕГРН от 20.02.2020), так и на данный момент (выписка из ЕГРН от 18.02.2022), ограничения в его использовании, ограничения права, обременения, за исключением охранной зоны подземной электротрассы, в ЕГРН не установлены.

Общество осуществляет на Земельном участке строительство нежилого здания - торгово-развлекательного центра (далее - «Объект», «ТРК», «ТРЦ») на основании Разрешения на строительство № 47-Яи47511104-094К-2021, выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области 31.08.2021. Проектная документация на строительство Объекта получила положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов   инженерных   изысканий,   зарегистрированное   в   едином   государственном   реестре заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства № 47-2-1-3017808-2021 от 13.04.2021, выданное ООО «Межрегиональная Негосударственная Экспертиза».

Строительство осуществляется в соответствии с ограничениями и требованиями, содержащимися в Градостроительном плане земельного участка №Яи4751110400969С (далее - «Градостроительный план»), зарегистрированном Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области и выданным Администрацией Виллозского городского поселения Ломоносовского района Ленинградской области 18.10.2019.

24.11.2021 строительную площадку Объекта одновременно посетили предположительно представители (т. к. доверенности на представление интересов не были предоставлены):

- ООО СПК «Зеленый Город» (ОГРН: 

<

***>) - предположительно ФИО5 (без указания должности), который составил и выдал предписание № 73 от 24.11.2021, и

- ООО «ЕвроТрансСтрой» (ОГРН: 

<

***>) - инженер ПДС ООО «ЕТС» ФИО6, который составил и выдал предписание № 24/11 от 24.11.2021.

Оба предписания содержат информацию о том, что на участке транспортной развязки КАД с Таллинским шоссе съезд № 13 был выявлен факт капитального строительства торгово-развлекательного центра в придорожной полосе Кольцевой автодороги Санкт-Петербурга (КАД). Оба «предписания» содержат требование остановить все виды работ в придорожной полосе КАД до получения разрешения и предписания от ФКУ Упрдор «Северо-Запад».

Как было впоследствии установлено Обществом, данные организации входят в перечень обслуживающих КАД организаций (размещен на официальном сайте ФКУ Упрдор «Северо-Запад» -https://sevzap.rosavtodor.ru/department/set-obsluzhivaemyh-dorog-sevzap/obsluzhivayushchie-organizacii), однако при этом в силу положений ст. 26 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не могут входить в число контрольных (надзорных) органов, которые, в свою очередь, вправе выдавать обязательные для исполнения предписания.

Несмотря на несогласие с информацией, содержащейся в вышеуказанных предписаниях, 01.12.2021 Общество направило в адрес ФКУ Упрдор «Северо-Запад» письмо исх. № 08-299-ПБ, в котором сообщило, что в границах придорожной полосы автомобильной дороги, установленной в соответствии с ПЗЗ Виллозского сельского поселения, проектируемые объекты капитального строительства отсутствуют, и просило ФКУ Упрдор «Северо-Запад» согласовать проект строительства ТРК.

В ответ на вышеуказанное письмо Общество получило письмо ФКУ Упрдор «Северо-Запад» (далее - «Управление») от 10.12.2021 исх. № 9114, в котором Управление сообщило, что оно не согласовывает проект строительства ТРК и размещение проезда, парковочных мест, тротуара, опор наружного освещения с кабельными линиями, ливневой канализации, коллектора переустраиваемой водоотводной канавы на Земельном участке.

Письмами от 17.12.2021 исх. № 08-313-ЮО и от 13.01.2022 исх. № 08-02-ПБ Общество повторно обратилось в адрес Управления с просьбой согласовать проект строительства ТРК, подробно аргументировав свою позицию.

Письмом от 14.02.2022 исх. № 0932 Управление отказало в согласовании проекта.

Общество полагает, что действия Управления по отказу в согласовании проекта ТРК являются незаконными, подлежат признанию таковыми, что явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования частично.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно уставу ФКУ Упрдор «Северо-Запад» в полномочия учреждения входит выдача разрешений на строительство примыканий и строительство объектов дорожного сервиса в пределах полос отвода автомобильных дорог; обеспечение технического надзора за эксплуатацией и содержанием примыкания (подъездов, съездов, переходно-скоростных полос) используемых для специального доступа к объектам дорожного сервиса, инженерным коммуникациям и иным сооружениям, размещенным в полосе отвода, придорожной полосе (или за ее пределами) автомобильных дорог общего пользования федерального значения; организация обустройства автомобильных дорог общего пользования федерального значения объектами дорожного сервиса, средствами наружной рекламы и иными сооружениями, включая согласование решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков в пределах придорожных полос или земельных участков находящихся вне этих полос, но требующих специального доступа к ним, а также специальных участков под стоянки и остановки, осуществление выдачи соответствующих разрешений и технических условий; согласование работ по строительству вышеуказанных объектов в соответствии и с планами строительства и генеральными схемами размещений, а также осуществления контроля за выполнением этих технических условий; организация принятия мер по обеспечению соответствия состояния автомобильных дорог общего пользования федерального значения установленным правилам стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

ФКУ Упрдор «Северо-Запад» на праве оперативного управления осуществляет свои права в отношении автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга.

Общество обратилось в суд с требованиями 

- о признании незаконными решение (действия) ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об отказе в согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» размещения (строительства) проезда, парковочных мест, тротуара, опор наружного освещения с кабельными линиями в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207;

- обязании ФКУ Упрдор «Северо-Запад» выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» письменное согласие (уведомление о согласии) на размещение (строительство) проезда, парковочных мест, тротуара, опор наружного освещения с кабельными линиями в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своей правовой позиции Общество ссылается на то, что обратилось в ФКУ Упрдор 01.12.2021 письмом за исх. № 08-299-ПБ, в котором сообщило, что в границах придорожной полосы автомобильной дороги, установленной в соответствии с ПЗЗ Виллозского сельского поселения, проектируемые объекты капитального строительства отсутствуют, и просило ФКУ Упрдор «Северо-Запад» согласовать проект строительства ТРК.

В ответ на вышеуказанное письмо Общество получило письмо ФКУ Упрдор «Северо-Запад» от 10.12.2021 исх. № 9114, в котором Управление сообщило, что оно не согласовывает проект строительства ТРК и размещение проезда, парковочных мест, тротуара, опор наружного освещения с кабельными линиями, ливневой канализации, коллектора переустраиваемой водоотводной канавы на Земельном участке.

Письмами от 17.12.2021 исх. № 08-313-ЮО и от 13.01.2022 исх. № 08-02-ПБ Общество повторно обратилось в адрес Управления с просьбой согласовать проект строительства ТРК, подробно аргументировав свою позицию.

Письмом от 14.02.2022 исх. № 0932 Управление отказало в согласовании проекта.

Обществом запроектировано размещение в части Земельного участка, которая по сообщению Управления находится в незарегистрированной в ЕГРН зоне придорожной полосы КАД, следующих объектов:

- ливневой канализации,

- проезда и тротуара,

- парковочных мест,

- опор наружного освещения с кабельными линиями,

- объектов благоустройства.

Так, из материалов дела следует, что Общество обращалось в Управление непосредственно за согласованием размещения объектов.

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Графит» при направлении своих писем не запрашивало согласование размещения объектов в границах придорожной полосы автодороги А-118, не соответствует действительности.

Частью 23 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе придорожные полосы автомобильных дорог, устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  (далее – Закон №257-ФЗ) придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Строительство, реконструкция в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей допускаются при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги. Это согласие должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги таких объектов, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей (далее в настоящей статье - технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению) (п.8 ст.26 Закона № 257-ФЗ)

Основания, по которым допускается отказ в согласовании строительства предусмотренного указанной выше правовой нормой объекта в границах придорожных полос автомобильных дорог, документации по планировке территории, предусматривающей размещение объекта капитального строительства в границах придорожных полос автомобильных дорог, приведены в части 8.4 статьи 26 Закона № 257-ФЗ.

К их числу относятся следующие основания:

- строительство, реконструкция объекта приведут к ухудшению видимости на автомобильной дороге и других условий безопасности дорожного движения;

- строительство, реконструкция объекта приведут к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений;

- строительство, реконструкция объекта приведут к невозможности реконструкции автомобильной дороги в случае, если такая реконструкция предусмотрена утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Указанные выше положения устанавливают особый режим использования земельных участков с необходимостью организации и обеспечения безопасности дорожного движения, обеспечением сохранности и развития автомобильных дорог, улучшением их технического состояния.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Закон № 257-ФЗ прямо допускает размещение объектов в придорожной полосе и устанавливает закрытый перечень оснований для отказа в размещении.

Между тем, Приказ Минтранса России № 4 от 13.01.2010 на момент второго обращения Общества в Управление утратил силу и не действовал на момент рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем запрошено согласование размещения парковки (парковочных мест) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения, при этом плоскостные парковки - площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов – не относятся к объектам капитального строительства;

объекта "Наружное освещение", который  представляет собой подземный кабель и металлические опоры со светильниками, ни один из его элементов не относится к объектам недвижимости и, соответственно, весь объект также нельзя отнести к недвижимым вещам;

тротуара - Пунктом 11.16 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 (далее - ТР ТС 014/2011), также предусмотрено, что при проектировании автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты, должны предусматриваться пешеходные дорожки или тротуары, а при необходимости и велосипедные дорожки. Пешеходные и велосипедные дорожки должны проектироваться при необходимости и вне населенных пунктов вдоль сооружаемых или реконструируемых автомобильных дорог.

Таким образом, обустройство тротуаров и пешеходных дорожек в соответствии с разделом 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 осуществляется при проектировании новых и реконструкции существующих городских и сельских муниципальных образований, а также автомобильных дорог, проходящих через населенные пункты.

Как установлено пунктом 3.32 "ОДМ 218.2.055-2015. отраслевого дорожного методического документа. Рекомендации по расчету дренажных систем дорожных конструкций" (принят и введен в действие на основании распоряжения Росавтодора от 08.10.2015 N 1868-р), ливневая канализация - это наружная канализационная сеть, предназначенная для отведения атмосферных сточных вод; коллектор переустраиваемой водоотводной канавы – часть системы водоотведения.

В соответствии с п. 38 ст. 1 ГрК РФ элементами благоустройства являются декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Принимая во внимание изложенные выше положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельный участок, отведенный под строительство Объекта, проектируемые проезды, тротуары и их примыкания к существующей улично-дорожной сети, обеспечивающие транспортные коммуникации Объекта, расположены в границах населенных пунктов (пос. Новогорелово, Санкт- Петербург), а также фактически отрезаны от территории, отведенной под КАД, существующей административно-производственной застройкой предприятий, Волхонским шоссе и действующей однопутной железной дорогой (земельный участок 47:14:0602002:225), предусмотренные проектной документацией решения на строительство Объекта, в том числе решения по благоустройству и планировке территории, инженерному обеспечению, транспортным и пешеходным коммуникациям не оказывают в настоящее время и не могут оказать после завершения строительства Объекта негативного влияния на КАД вокруг Санкт-Петербурга и примыкающие к ней второстепенные транспортные подходы. Строительство объекта не ухудшит видимость на автомобильной дороге, другие условия безопасности дорожного движения, а также условия использования и содержания автомобильной дороги и расположенных на ней сооружений и иных объектов.

В связи с принятием Федерального закона от 01.05.2022 № 124-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в 2022 году при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах придорожных полос автомобильных дорог согласование владельцем автомобильной дороги, предусмотренное частью 8 статьи 26 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществляется в срок до семи рабочих дней. 

В случае, если по истечении указанного срока владелец автомобильной дороги не представил лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении согласия на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в границах придорожной полосы автомобильной дороги, уведомление о согласии на строительство, реконструкцию или уведомление об отказе в согласовании строительства, реконструкции, такие строительство, реконструкция считаются согласованными владельцем автомобильной дороги (п.2 ст.12 Закона).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Управление не представило доказательств, подтверждающих, что запрошенные Обществом к размещению объекты, рассматриваемые Управлением как в совокупности объекты капитального строительства, или само здание ТРК, приведут к ухудшению видимости на автомобильной дороге и других условий безопасности дорожного движения, к невозможности выполнения работ по содержанию и ремонту автомобильной дороги и входящих в ее состав дорожных сооружений, невозможности реконструкции автомобильной дороги в случае, если такая реконструкция предусмотрена утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования Общества в части признания незаконными решения (действия) ФКУ Упрдор «Северо-Запад» об отказе в согласовании Обществу с ограниченной ответственностью «Графит» размещения (строительства) проезда, парковочных мест, тротуара, опор наружного освещения с кабельными линиями в границах придорожной полосы автомобильной дороги А-118 Кольцевая автомобильная дорога вокруг г. Санкт-Петербурга на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Виллозское городское поселение, п. Новогорелово, площадью 14114 кв. м., кадастровый номер: 47:14:0603001:8207 и обязал ФКУ Упрдор «Северо-Запад» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Графит».

Вместе с тем, апелляционная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции не обязывал Управление выдать разрешения на ввод в эксплуатацию и на строительство, такое положение обжалуемое решение не содержит.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

По смыслу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ и в силу пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственные органы освобождены от уплаты в бюджет государственной пошлины, а не от возмещения лицу, в пользу которого принят судебный акт, понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в составе судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с положениями пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Ввиду изложенных выше положений нарушений в части взыскания с казенного учреждения государственной пошлины по иску судом первой инстанции допущено не было.

С учетом изложенного, выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем, нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.09.2022  по делу №  А56-18515/2022  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Пивцаев

Судьи

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина