ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21108/2023

19 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  19 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Борсовой Ж.П., Гришиной Т.Ю.,

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» - ФИО1 по доверенности от 30.11.2023 № 157/2023 (онлайн),

от ответчика: Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО2 по доверенности от 14.07.2023  (онлайн),

от третьего лица 1: Общества с ограниченной ответственностью «Пушкинская газораздаточная станция» – не явился, извещен,

от третьего лица 2: Общества с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» – не явился, извещен,

рассмотрев 16 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-21108/2023,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания»

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Пушкинская газораздаточная станция», Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания»

о взыскании денежных средств,

 

                                                    УСТАНОВИЛ: 

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» (далее – истец, ООО «НХТК») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании денежных средств в размере 14 600 548 руб. 44 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Пушкинская газораздаточная станция» (далее - ООО «Пушкинская ГРС»), Общество с ограниченной ответственностью «Восточная Стивидорная Компания» (далее - ООО «ВСК»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 13 000 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 96 003 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами не приняты во внимание доводы ответчика о наличии оснований для продления срока доставки груза в связи с задержкой вагонов на станции отправления по вине грузоотправителя, а также задержкой вагонов в пути следования из-за неприема станцией назначения, из-за оказания услуги по временному размещению вагонов по заявке грузополучателя; судами не учтено наличие неблагоприятных погодных условий, военных действий; зачет можно производить только на неоспариваемую сумму, что не было принято во внимание судами, просит решение и постановление изменить, в удовлетворении иска на сумму 1 458 750 руб. 78 коп. отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От сторон в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции).

К ходатайствам приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личности представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании.

Исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворены заявленные ходатайства.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции 16 апреля 2024 года представитель ответчика поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, не поддержал доводы, изложенные в пункте 1 жалобы; представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что, как указывает истец, им как грузоотправителем в декабре 2022 года переданы перевозчику грузы и порожние грузовые вагоны для перевозки до различных станций Российской Федерации на основании 120 железнодорожных накладных. Грузы и порожние вагоны прибыли позже нормативного срока, в связи, с чем истцом начислены 15 508 825 руб. 92 коп. пени за нарушение срока доставки.

В последующем требования на сумму 905 643 руб. были погашены (прекращены) в порядке статьи 410 Гражданского кодекса зачетом против встречных требований заявителя по претензиям от 01.12.2022 № № ИСХ-22355/КБШ, ИСХ-22356/КБШ, ИСХ-22397/КБШ, ИСХ-22398/КБШ, ИСХ-22411/КБШ, ИСХ-22412/КБШ, ИСХ-22413/КБШ и № ИСХ-22416/КБШ. В подтверждение факта зачета представлено заявление от 27.01.2023 № 248.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 11, 307, 309, 310, 329, 330, 331, 333, 410, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, далее - Правила № 245), установив, что ответчиком допущена просрочка доставки; проверив представленный истцом расчет пени и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно; признав явно несоразмерной подлежащей уплате пени последствиям нарушения обязательства, снизив размер пени до 13 000 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 16.12.2019 № 3/3/2000003706833, договор от 07.07.2017 № 561/ОПС-17 (в редакции дополнительного соглашения от 08.06.2022), акты, памятки приемосдатчика, решение Администрации Курской области от 29.12.2022 № 19, решение Антитеррористической комиссии Брянской области от 30.09.2022 № 100-АТК, распоряжение главы администрации Вурнарского района Чувашской Республики от 11.12.2022 № 281р, решение председателя КЧС и ОПБ Вурнарского района, признав, что отметка «автосогласование» не является легитимным способом удостоверения волеизъявления участника перевозки на согласование и признание обстоятельств, указанных перевозчиком в одностороннем порядке; учитывая, что задержка груза не являлась для заявителя чрезвычайной и непреодолимой, находилась в сфере его контроля, являлась предвидимой и управляемой; ответчик не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП; при выдаче спорных накладных в конце 2022 года перевозчику было известно о проводимых местными властями антитеррористических мероприятиях и связанных ограничениях; принимая груз к перевозке ОАО «РЖД» могло воспользоваться правом на отказ от согласования заявки грузоотправителя на осуществление перевозки грузов железнодорожным транспортом в условиях обстоятельств непреодолимой силы, однако не сделало этого; ответчиком в материалы дела не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной дороге; также не представлен документ, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур; доказательств оповещения истца о возникших обстоятельствах согласно статье 29 Устав железнодорожного транспорта в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о недоказанности оснований для продления срока доставки, освобождения ответчика от ответственности за просрочку; зачет признан состоявшимся при наличии доказательств встречных требований; оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется в связи с отсутствием таких полномочий (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2023 года по делу № А40-21108/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

 

Судьи:                                                                                                         Ж.П. Борсова 

 

                                                                                                          Т.Ю. Гришина