ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3712/2013

г. Вологда

22 сентября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии от ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 03.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июля 2022 года по делу № А52-3712/2013,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Псковской области от 18.03.2014 в отношении открытого акционерного общества «Псковский электротехнический завод» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Завод, должник, Общество, ОАО «Элтерм») введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4. 

Определением суда от 18.12.2014 процедура наблюдения прекращена, в отношении ОАО «Элтерм» введено финансовое оздоровление, административным управляющим утверждён ФИО4 

Определением суда от 09.02.2016 в отношении Завода введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утверждён ФИО5. 

Решением суда от 21.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён ФИО5 

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался и определением суда от 08.07.2022 (резолютивная часть определения объявлена 05.07.2022) продлён до 14.01.2023. 

ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Элтерм», итоги которых опубликованы в сообщении о результатах торгов от 27.10.2021 № 7582920, победителем которых признан ФИО2, а также заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 29.10.2021 между ОАО «Элтерм» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ФИО2; о возложении обязанности на конкурсного управляющего ОАО «Элтерм» ФИО5 вернуть ФИО2 внесённый задаток в размере 19 994 082 руб. 77 коп., взыскав с него указанную сумму; а также взыскании с конкурсного управляющего должника ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением суда от 08.12.2021 заявление ФИО2 о признании недействительными торгов принято к рассмотрению.

Определением суда от 29.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ФИО2 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит определение суда от 29.07.2022 отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что её податель не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и применении последствий их недействительности. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не были выяснены все имеющиеся для правильного разрешения спора обстоятельства, а также нарушены нормы материального и процессуального права. 

В заседании суда представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

ФИО6 в отзыве просил определение суда оставить без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его разбирательства, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 30.07.2018 (резолютивная часть определения объявлена 23.07.2018), оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 и Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 11.02.2019, признано недействительным соглашение об отступном от 12.09.2013, заключенное между ОАО «Элтерм» и открытым акционерным обществом коммерческий банк социального развития «Бумеранг» (далее – Банк), применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Банка в пользу ОАО «Элтерм» 136 764 389 руб. 05 коп. в возмещение стоимости имущества, перечисленного в соглашении об отступном от 12.09.2013 (восемнадцать нежилых зданий и право аренды земельного участка), в дальнейшем проданного по цепочке сделок иным лицам. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 08.10.2020 по делу № А52-1671/2017 признаны недействительными: договор купли-продажи от 31.10.2013, заключенный Банком и ФИО7; договор купли-продажи от 12.02.2015 № 1, заключенный ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «РАДАМ» (далее – ООО «РАДАМ»); договор купли-продажи от 28.07.2015 № 1/07-2015, заключенный ООО «РАДАМ» и обществом с ограниченной ответственностью «ОВТА» (далее – ООО «ОВТА»); договор аренды от 24.08.2015 № 1/08/2015, заключенный ООО «ОВТА» и обществом с ограниченной ответственностью «Псковский завод электротехники» (далее – ООО «ПЗЭЛТ»). 

Истребовано из чужого незаконного владения ООО «ОВТА» и акционерного общества «Электротехнический завод «ЗЕНЧА-ПСКОВ» (далее – АО «ЭЗ «ЗЕНЧА-Псков») в пользу ОАО «Элтерм» переданное по договорам имущество (девять нежилых зданий, право аренды земельного участка), из чужого незаконного владения АО «ЭЗ «ЗЕНЧА-Псков» в пользу ОАО «Элтерм» – переданное по договорам имущество (пять нежилых зданий). 

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 указанное решение оставлено без изменения.   

Во исполнение указанного судебного акта имущество возвращено в конкурсную массу должника. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.07.2021 зарегистрировано право собственности ОАО «Элтерм» на возвращённое недвижимое имущество.  

Конкурсный управляющий должника сообщил о результатах инвентаризации истребованного у третьих лиц имущества, опубликовав акт инвентаризации основных средств в ЕФРСБ (сообщение от 12.02.2021 № 6178753). 

Заседание комитета кредиторов ОАО «Элтерм» состоялось 04.03.2021, на котором утверждено Положение о порядке, сроках, условиях продажи имущества должника от 25.02.2021 № 3 в редакции конкурсного управляющего (далее – Положение). Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов опубликовано в ЕФРСБ 10.03.2021 (сообщение № 6309589). 

В соответствии с утверждённым Положением на торги в форме аукциона выставляется недвижимое имущество должника (14 нежилых зданий и право аренды земельного участка) одним лотом. Согласно пункту 2 Положения общая рыночная стоимость установлена судебной экспертизой в деле                            № А52-1671/2017 и составляет 185 130 396 руб., кадастровая стоимость – 94 742 132 руб. 71 коп. Установлены место, форма и время представления заявок для участия в торгах, порядок проведения первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения. Пунктом 10.2 Положения предусмотрено, что условия проведения торгов в форме публичного предложения утверждаются собранием/комитетом кредиторов в течение месяца с даты признания повторных торгов несостоявшимися, либо отказа победителя торгов от заключения или оплаты договора купли-продажи.   

В ЕФРСБ 27.05.2021 опубликовано объявление № 6730501 о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой предложения цены 08.07.2021. Торги признаны несостоявшимися. 

Сообщение о проведении повторных торгов 23.09.2021 опубликовано 13.07.2021, начальная цена лота – 166 617 356 руб. 40 коп. Торги признаны несостоявшимися. 

С учётом пункта 10.2 Положения на заседании комитета кредиторов должника 15.09.2021 утверждены изменения от 15.09.2021 № 1 в Положение, в котором установлены условия проведения торгов в форме публичного предложения (сообщение от 20.09.2021 № 7351514). 

В ЕФРСБ опубликовано 23.09.2021 объявление № 7381912 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения, согласно которому заявки принимаются с 27.09.2021 00:00 по 04.11.2021 23:59. Дата и время торгов – 08.11.2021 в 23:59. Предмет торгов – недвижимое имущество по адресу 

<

...> (лот № 1),а именно: 

1 цех № 1, КН60:27:0030517:63, площадь 1 767,7 кв. м;  

2 гараж и транспортный участок, КН 60:27:0030517:53, площадь 756,1 кв. м;  

3 склад готовой продукции, КН 60:27:0030517:83, площадь 321,1 кв. м; 

4 трансформаторная подстанция, КН 60:27:0030517:50, площадь 67,9 кв. м; 

5 здание, КН 60:27:0030517:92, площадь 9 952 кв. м.; 

6 административное здание, КН 60:27:0030517:61, площадь 854,2 кв. м; 

7 проходная, КН 60:27:0030517:85, площадь 442,3 кв. м; 

8 цех № 4, КН 60:27:0000000:787, площадь 1 580,4 кв. м;

9 цех № 18, КН 60:27:0030517:87, площадь 1 101 кв. м;

10 цех № 2, КН 60:27:0030517:88, площадь 232,3 кв. м;

11 цех № 7, КН 60:27:0030517:86, площадь 643,1 кв. м;

12 цех № 6, КН 60:27:0030517:65, площадь 958 кв. м; 

13 участок нагревательных элементов, КН 60:27:0030517:60, площадь 184 кв. м, 

14 административно-бытовое здание, КН 60:27:0030517:12, площадь 251,7 кв. м.; 

15 право аренды земельного участка КН 60:27:0030517:82 площадь 42 163 кв. м. 

Начальная цена 166 617 356 руб. 40 коп., при отсутствии заявок цена снижается на 5 % каждые 3 календарных дня. Минимальная цена – 66 646 942 руб. 56 коп. Задаток 20 % от текущей цены периода. 

Указано также, что с имуществом и документами можно ознакомиться по месту нахождения имущества, по адресу организатора торгов: 610046, 

<

...> в рабочие дни с 10:00 до 16:00 час., предварительно позвонив по тел.: 

<

***>. 

Победителем признаётся участник, предложивший наибольшую цену, но не ниже действующей цены. В случае если несколько участников предложили одинаковую цену, победителем признается участник, чья заявка подана ранее. По итогам торгов составляется протокол, в течение 5дней с даты его подписания победителю направляется предложение заключить договор купли-продажи. Победитель заключает договор в пятидневный срок с момента получения предложения, оплата – не позднее 30 дней с даты договора; переход права собственности – после полной оплаты. 

ФИО2 подал 23.10.2021 в 23:37 заявку на участие в торгах № 18885-ОТПП-1-3, предложив цену в 100 200 500 руб., внёс задаток в размере 19 995 582 руб. 77 коп., что подтверждается чеком-ордером от 22.10.2021 № 5001.

Организатор торгов – конкурсный управляющий ОАО «Элтерм» опубликовал результаты торгов 27.10.2021 № 7582920, победителем указан ФИО2   

По результатам торгов ОАО «Элтерм» в лице конкурсного управляющего ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 29.10.2021 (ФИО2 подписан 08.11.2021), согласно которому продавец передаёт, а покупатель приобретает в собственность недвижимое имущество согласно перечню (14 нежилых зданий), а также права по договору аренды земельного участка с КН 60:27:0030517:82, на котором расположены объекты. Общая стоимость 100 200 500 руб., задаток в сумме 19 994 082 руб. 77 коп. засчитывается в счёт имущества, за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить 80 206 417 руб. 23 коп. не позднее 30 дней с даты подписания договора, имущество передаётся по акту приёма-передачи после полной оплаты цены договора; право собственности возникает после полной оплаты и государственной регистрации права собственности (пункты 2.1, 2.2, 3.1, 4.2, 4.3 договора). 

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 договора все объекты, приобретённые по настоящему договору, покупателем до момента подписания осмотрены, все недостатки покупателю известны. Факт подписания настоящего договора свидетельствует об отсутствии у покупателя претензий к продавцу по передаваемым объектам. Покупатель осведомлён, что в объектах недвижимого имущества расположено движимое имущество, которое не является предметом данного договора и не передаётся покупателю. 

В нарушение пункта 3.1 договора покупателем в установленный срок (до 08.12.2021) оплата по договору не внесена. 

ФИО2 07.12.2021 обратился в суд с требованием о признании недействительными торгов по продаже имущества ОАО «Элтерм», полагая, что торги проведены с существенными нарушениями, а именно: в нарушение абзаца третьего пункта 9, абзаца второго пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должника не обеспечил возможности ознакомления (осмотра) с выставленным на торги имуществом, в сообщении о продаже не содержится порядок ознакомления с имуществом, реальный к исполнению; неверно определена начальная цена имущества, поскольку экспертное заключение составлялась на 24.07.2019 в рамках дела                          № А52-1671/2017 и к дате проведения торгов потеряла свою актуальность, при определении цены не учтено, что не разрешён вопрос о судьбе неотделимых улучшений, к должнику предъявлены иски ОАО «ЭЗ «Зенча-Псков» о взыскании неосновательного обогащения (дело № А52-3689/2021), об истребовании 1 057 объектов движимого имущества, находящегося на объектах должника (№ А52-5232/2021), что должно отражаться на стоимости имущества, в связи с чем управляющий провел торги преждевременно, не дожидаясь разрешения указанных споров; нарушены сроки проведения торгов, поскольку объявлено, что заявки принимаются до 04.11.2021, однако итоги торгов подведены уже 26.10.2021, что повлекло невозможность участия иных лиц; при этом на заседании комитета кредиторов должника 15.09.2021 принято решение о запрете управляющему заключения каких-либо соглашений с ООО «Зенча» и АО «ЭЗ «Зенча-Псков», соответственно два потенциальных участника не смогли участвовать в торгах (с учётом реального интереса АО «ЭЗ «Зенча-Псков» к объектам последний мог сделать лучшее ценовое предложение); нарушены требования к объекту продажи в части их качества и характеристик (не предоставлена возможность ознакомиться с технической и иной документацией до проведения торгов, из технического паспорта на производственное здание с инвентаризационным номером 9155А площадью 11 878,7 кв. м следует, что в общую стоимость объекта включена площадь находящегося под зданием бомбоубежища, приватизация которого в силу закона запрещена, о наличии обременения в виде наличия бомбоубежища, не заявлено. 

Заявитель полагает, что его права нарушены, поскольку если бы ему было известно обо всех обстоятельствах и характеристиках имущества, он не участвовал бы в торгах; он мог приобрести спорное имущество по более низкой цене в случае определения начальной цены на основании независимой оценки на дату торгов, а не по оценке от 24.07.2019;  недопущение до участия в торгах двух организаций могло повлечь риск подачи ими заявлений о недействительности торгов.  

Заявитель уточнил, что принимая участие в торгах, действовал не в интересах третьих лиц, а в целях получения прибыли; приобретение и продажа недвижимости, в том числе посредством участия в аукционах, является для него обычным инвестированием средств, в подтверждение представил копии аналогичных договоров купли-продажи, заключенных им по результатам торгов, от 24.09.2021, 26.08.2021. Уточнил, что принимал решение об участии в спорных торгах на основе изучения документации о торгах, а также по итогам консультаций с профильными специалистами, в том числе с инженером по эксплуатации зданий и тендерным специалистом. После проведения торгов в декабре 2021 года предпринимал попытки согласования с заинтересованными лицами условий последующего использования (реализации) предмета торгов – в форме сдачи в аренду либо продажи имущества, выбирал различные варианты распоряжения приобретаемым имуществом, позволяющих нейтрализовать негативные для себя последствия обнаруженных недостатков. 

Настаивает, что наличие в одном из зданий бомбоубежища, является именно обременением, поскольку Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утверждённые Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583) распространяются не только на собственника такого объекта, но и на лицо, эксплуатирующее здание, в которое встроен объект гражданской обороны. Наличие у собственника здания обязанностей по содержанию, сохранности объекта гражданской обороны с учётом Правил № 583 свидетельствует о наличии условий, которые в силу пунктов 4, 5 статьи 110 Закона о банкротстве являются основанием для продажи имущества с торгов только в форме конкурса, соответственно проведённый аукцион является недействительным.   

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего. 

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002                        № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. 

По смыслу указанной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) может выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. При этом основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом. 

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки. 

Публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов.  

Иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101). 

С учётом изложенного применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсный управляющий и конкурсные кредиторы при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и нарушений порядка проведения торгов. 

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, определённом пунктами 3–19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Закона, с учётом особенностей, установленных данной статьей. 

В соответствии с действующим законодательством организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной настоящим Федеральным законом; для проведения торгов организатор торгов обязан использовать информационные системы, обеспечивающие в том числе свободный и бесплатный доступ к информации о проведении торгов, правилах работы с использованием такой системы. 

В рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств того, что при проведении спорных торгов допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на доступ публики к торгам, предложенную цену и т.д.  

При изложенных обстоятельствах дела апелляционная коллегия констатирует недоказанность заявителем нарушения его прав, так как торги проводились в соответствии с утверждённым собранием кредиторов Положением о порядке их проведения. 

Доводы ФИО2 о невозможности потенциальных участников торгов принять участие в оспариваемых торгах подлежат отклонению как необоснованные. Доказательства, свидетельствующие о том, что иные лица намеревались принять участие в торгах, отсутствуют. 

Документов, свидетельствующих о допущении конкурсным управляющим должника нарушений, которые заведомо являлись неправомерными, совершёнными в целях очевидного ограничения конкуренции при проведении торгов, не предъявлено. 

Поскольку какие-либо существенные нарушения, допущенные организатором торгов в ходе проведения оспариваемых торгов, судом первой инстанции не установлены, основания для признания торгов недействительными отсутствуют. 

Всем доводам апеллянта, приведённым в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит. 

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ, так как в удовлетворении жалобы отказано. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Псковской области от 29 июля 2022 года по делу № А52-3712/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                           Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

 

Судьи

О.Г. Писарева

С.В. Селецкая