Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-34, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9848/2020

13 октября 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо: ФИО2,

при участии представителей:

от административного органа –ФИО3 действующая по доверенности Д-86922/20/1 от 24.01.2020,

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО4 по доверенности №09/19 от 01.08.2019, ФИО5 директор ООО «КА Регион» личность подтверждена паспортом,

от третьего лица – не явились

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – административный орган, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство Регион» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «КА Регион») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о назначении времени и места судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей административного органа и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020 в прокуратуру города Сургута поступило обращение ФИО2, которое было направлено в Управление для рассмотрения.

Управлением 12.05.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 86922/20/13575-РС по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л. д. 35).

В ходе административного расследования установлено, что с 14.03.2017 общество состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за № 1/17/86000-КЛ. Административный орган пришел к выводу, что общество при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, образовавшейся у ФИО2, допустило нарушение требований подпунктов «б» и «в» пункта 2 части 5 статьи 7 и пункта 1 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230 от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», выразившееся в превышении лимита направленных голосовых сообщений в неделю, месяц и в отсутствии в направленных голосовых сообщениях информации о кредиторе (наименование).

Административным органом установлено, что 07.11.2019 между СПК «Север-1», в лице конкурсного управляющего ФИО6, действующего на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.08.2019 по делу А75-1669/2019, и ООО КА «Регион» заключен договор уступки права требования долга.

Согласно условиям пункта 1.1. указанного договора ООО КА «Регион» приняло право требования к должникам - членам СПК «Север-1» по членским, целевым, вступительным и иным взносам, а также к должникам - лицам, не являющимися членами СПК «Север-1», но ведущим на территории СПК «Север-1» дачное, садовое хозяйство за период с 2016 по 2019 гг.

Реестр должников содержал также сведения о наличии задолженности у владельца земельного участка № 6 по адресу: г. Сургут, СПК «Север-1», ул. Брусничная.

Наличие указанной задолженности у ФИО2 явилось основанием для проведения обществом мероприятий, направленных на её взыскание.

Размер задолженности составил 18 763,36 рублей, в том числе основной долг 15 230 рублей, пени 3 533,36 рублей.

Согласно сведениям, предоставленным обществом, должнику ФИО2 были направлены голосовые сообщения (89 попыток дозвона, из которых 55-безуспешные, 14-оставлены без ответа, 20-состоялись). По мнению ООО КА «Регион», надлежащим оповещением гражданина о долге является факт прослушивания голосового сообщения длительностью не менее 29 секунд, так как направляемые голосовые сообщения стандартные и раскрывают информацию только при полном прослушивании должником.

Кроме того, должнику ФИО2 было направлено почтовое уведомление.

Также общество подтвердило принадлежность ему номера телефона 

<

***>.

В обоснование изложенного ООО КА«Регион» предоставило следующие документы: копию договора уступки прав требования от 07.11.2019, с реестром должников; копию выписки ЕГРП о праве собственности; копию почтового отправления, направленного ФИО2; аудиозаписи голосовых сообщений автоинформатора; сведения о датах и времени направления голосовых сообщений; копию расписки об ознакомлении сотрудников с Федеральным законом № 230; аудио файл с образцом голосового сообщения.

Из детализации направленных голосовых сообщений, предоставленных обществом следует, что в период с 04.03.2020 по 26.03.2020, статус; «Состоявшийся» ФИО2 направлено 20 голосовых сообщения.

Направленные голосовые сообщения превысили лимит, установленный законодателем: превышение в календарную неделю (в период с 04.03.2020 по 07.03.2020) - 5 голосовых сообщений:

1)                     04.03.2020 в 10 час. 23 мин. 16 сек.;

2)                     04.03.2020 в 10 час. 23 мин. 37 сек.;

3)                     05.03.2020 в 12 час. 05 мин. 20 сек.;

4)                     06.03.2020 в 12 час. 05 мин. 50 сек.;

5)                     07.03.2020 в 12 час. 05 мин. 20 сек.;

- превышение в календарную неделю (в период с 10.03.2020 по 14.03.2020) - 5 голосовых сообщений:

1)                     10.03.2020 в 12 час. 07 мин. 17 сек.;

2)                     11.03.2020 в 12 час. 08 мин. 10 сек.;

3)                     12.03.2020 в 16 час. 08 мин. 21 сек.;

4)                     13.03.2020 в 16 час. 08 мин. 31 сек.;

5)                     14.03.2020 в 12 час. 07 мин. 30 сек.;

- превышение в календарную неделю (в период с 16.03.2020 по 21.03.2020) — 6 голосовых сообщений:

1) 16.03.2020 в 12 час. 07 мин. 50 сек.;

2) 17.03.2020 в 12 час. 07 мин. 40 сек.;

3) 18.03.2020 в 14 час. 07 мин. 21 сек.;

4) 19.03.2020 в 12 час. 07 мин. 01 сек.;

5) 20.03.2020 в 14 час. 07 мин. 50 сек.;

6) 21.03.2020 в 14 час. 07 мин. 40 сек.;

С учетом, периода направления голосовых сообщений в вышеуказанное время, а также направленных в период с 23.03.2020 по 26.03.2020 (23.03.2020 в 12 час. 07 мин. 40 сек.; 24.03.2020 в 14 час. 08 мин. 20 сек.; 25.03.2020 в 12 час. 08 мин. 21 сек.; 26.03.2020 в 11 час. 14 мин. 39 сек.) обществом допущено превышение голосовых сообщений направленных за месяц (март) — 20 голосовых сообщений.

По выявленным фактам нарушений уполномоченным должностным лицом Управления 29.06.2020 в отношении ООО «КР Регион» составлен протокол № 20/35/86000-АП по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (л. д. 97).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, то есть профессиональные участники рынка данного вида услуг.

Общество с 14.03.2017 состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства 1/17/86000-КЛ, что свидетельствует о возможности применения к нему мер ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ предписывает кредитору или лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, действовать добросовестно и разумно.

Пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ лицу, действующему от имени кредитора и (или) в его интересах, запрещены действия, направленные на возврат просроченной задолженности, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В силу пункта 2 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; 2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; 3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц.

Нарушение вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом неоднократно были нарушены приведенные требования Федерального закона № 230-ФЗ, а именно, в период с 04.03.2020 по 26.03.2020 голосовые сообщения, направленные обществом должнику превысили количество 4 раз в неделю, (5, 6 раз), 16 раз в месяц - за указанный период менее 1 месяца количество голосовых сообщений, направленных  в адрес должника составило 20 раз.

Суд соглашается с выводом административного органа о превышении нормативного количества взаимодействий общества с должником, доводы общества о несостоявшихся дозвонах и неполном прослушивании сообщений должником, что по его мнению не считается надлежащим взаимодействием, являются несостоятельными и противоречат приведенным нормам Федерального закона № 230-ФЗ.

Возражения общества о надлежащем содержании голосовых сообщений опровергаются представленными административным органом аудиозаписями таких сообщений, прослушанных судом в судебном заседании, поскольку в данных сообщениях действительно отсутствует информация о наименовании кредитора и лица, действующего от его имени и в его интересах. Указание в конце сообщения принадлежности номера телефона абонента не свидетельствует о соблюдении требований части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

Довод общества об использовании голосового робота и автоматического дозвона должникам так же является несостоятельным, поскольку подготовка голосового сообщения находится в зоне ответственности общества.

Факт несоблюдения вышеназванных требований Федерального закона № 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности с третьих лиц, при направлении уведомления подтвержден материалами дела, в том числе: копией почтового отправления, направленного ФИО2; аудиозаписи голосовых сообщений автоинформатора; сведения о датах и времени направления голосовых сообщений; копией расписки об ознакомлении сотрудников с Федеральным законом № 230; аудио файлом с образцом голосового сообщения, протоколом от 29.06.2020 № 20/35/86000-АП и др.

Общество не опровергло приведенные административным органом доказательства совершения противоправных действий, факты правонарушения установлены в том числе доказательствами, полученными непосредственно у общества в ходе административного расследования.

Из обстоятельств дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения положений Федерального закона № 230-ФЗ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалы дела не представлены.

Таким образом, действия общества образуют объективную сторону вменяемого обществу правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено.

Поводом к возбуждению административного производства послужило обращение должника в прокуратуру, перенаправленное в адрес Управления в соответствии с его компетенцией.

Все факты правонарушения установлены в ходе административного расследования.

Вменяемое обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Федеральный закон № 230-ФЗ, в связи с чем подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

На дату рассмотрения судом административного дела срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Повышенная ответственность по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена за деяние, описанное в части 1 данной статьи, для лиц, являющихся профессиональным участником рынка услуг по взысканию просроченной задолженности, которые не могут не знать и должны безусловно соблюдать все требования и ограничения, предусмотренные Федеральным законом № 230-ФЗ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Требования административного органа подлежат удовлетворению.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628418, г. Сургут, ул. Островского, дом 45, корп. 1 офис 207) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным   реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Управление федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), л/сч. 

<

***>, расчетный счет 

<

***> в РКЦ Ханты-Мансийск, БИК 047162000, ИНН/КПП 8601024346/860101001, КБК 322 116 01141019000140, ОКТМО 71871000, УИН 32286000200000035011.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня  вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова