АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-42659/2021

02 марта 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 18 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент», г. Челябинск, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис», г. Тюмень, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 54 289 руб. 36  коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Спецпроминструмент»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис», г. Тюмень (далее – ответчик, ООО «Инструмент-Сервис»), о взыскании задолженности в размере 25 368 руб. 86 коп., процентов  в размере 28 920 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 18.02.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.

25.02.2022 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

От сторон вернулись уведомления о вручении копии определения суда от 16.12.2021.

Информация по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 16.12.2021 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (14.01.2022, 04.02.2022) на момент вынесения настоящего решения истекли.  

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Дело рассматривается в соответствии с требованиями ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и условиями пункта 4.1. договора поставки товара № 39 от 06.02.2018, в которым предусмотрена договорная подсудность.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 27.05.2016 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис», г. Тюмень, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.06.1998 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 06.02.2018 между ООО «Спецпроминструмент» (поставщик) и ООО «Инструмент-Сервис» (покупатель) заключен договор поставки № 39 (далее – договор) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование (ассортимент, номенклатура), количество, срок (график, период) поставки, порядок и условия поставки, цена поставляемого по договору товара, сроки и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, счетах на оплату (далее - приложения) являющихся неотъемлемыми частями договора.

В силу пункта 3.3. договора если иное не указано в спецификации и/или счете на оплату, оплата поставленного товара производится:

- предоплата в размере 50% стоимости товара согласованной в спецификации и/или счете на оплату в течение пяти банковских дней с даты подписания спецификации;

- окончательный расчет в размере 50% стоимости товара согласованной в спецификации и/или счете на оплату в течении пяти банковских дней с момента получения товара покупателем (грузополучателем).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара и принятия товара истцом подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом  № П000001957 от 19.04.2021 на сумму 25 368 руб. 86 коп.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена, в связи с чем задолженность по расчету истца составила 25 368 руб. 86 коп.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за поставленный товар  в размере 25 368 руб. 86 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 28 920 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с правовым подходом, изложенном в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с пунктом 3.4. договора в случае если сторонами согласована оплата товара после его передачи покупателю (кредит, рассрочка), такой товар считается проданным на условиях коммерческого кредита. При оплате товара в срок согласованный сторонами, проценты по кредиту не начисляются; при неисполнении покупателем обязательств по оплате товара в срок согласованный сторонами, покупатель выплачивает поставщику проценты в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара в день со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Суд, проанализировав спорные условия договора в совокупности и системной взаимосвязи с иными его условиями, установил, что при заключении договора стороны предусмотрели обязанность поставщика уплачивать проценты в качестве платы за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), о чем свидетельствует, в первую очередь, буквальное содержание условий договора о коммерческом кредите, которое является ясным, двоякого толкования не допускает, в связи с этим суд исходит из того, что при заключении договора ответчик при должной степени осмотрительности, предполагающей внимательное изучение всех условий договора, знал (не мог не знать), что на оплату поставленной, но не оплаченной продукции предоставляется коммерческий кредит, регулируемый по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являющийся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств, в том числе неустойкой.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что продукция истцом фактически поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Истец, руководствуясь условиями пункта 3.4. договора, произвел начисление процентов. Размер процентов согласно расчету истца составил 28 920 руб. 50 коп.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания  процентов, количества дней просрочки и правильности расчёта размера процентов, не поступило.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд полагает, что он выполнен неверно, поскольку не  учтены положения п.3.3 договора по оплате товара и неправильно определен период просрочки, в связи с чем суд производит расчет процентов самостоятельно:

25 368 руб. 86 коп. х 0,5% х 221 (с 27.04.2021 по 03.12.2021) = 28 032 руб. 59 коп.

Руководствуясь изложенными выше правовыми позициями, принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена плата за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 28 032 руб. 59 коп. В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, поскольку ответчик нарушил условия договора поставки, у истца возникло право на взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом, в том числе до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2021 по 03.12.2021 в размере 28 032 руб. 59 коп., начисление процентов производить, начиная с 04.12.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 25 368 руб. 86  коп., исходя из ставки 0,5% от стоимости задолженности в день до дня оплаты задолженности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, а именно: задолженность  за поставленную продукцию по договору поставки товара №39 от 06.02.2018 в размере 25 368 руб. 86 коп., проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2021 по 03.12.2021 в размере 28 032 руб. 59 коп.

Госпошлина по настоящему иску составляет 2 172 руб. 00 коп.

При обращении с настоящим иском истцом была уплачена госпошлина в размере 2 172 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2002 от 03.12.2021 на сумму 1 172 руб. 00 коп., № 1643 от 30.09.2021 на сумму 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому, на ответчика подлежат отнесению расходы  по госпошлине  в сумме 2 136 руб. 48 коп. (пропорция: 53 401 руб. 45 коп. х 2 172 руб. 00 коп.: 54 289 руб. 36 коп.). Расходы по госпошлине в остальной части относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструмент-Сервис», г. Тюмень, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроминструмент», г. Челябинск, задолженность  за поставленную продукцию по договору поставки товара №39 от 06.02.2018 в размере 25 368 руб. 86 коп., проценты  за пользование коммерческим кредитом за период с 27.04.2021 по 03.12.2021 в размере 28 032 руб. 59 коп., начисление процентов производить, начиная с 04.12.2021 до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности 25 368 руб. 86  коп., исходя из ставки 0,5% от стоимости задолженности в день до дня оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136 руб. 48 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                       Т.Д. Пашкульская