Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                           

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 20596/2020

г. Краснодар

10 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «МЫСЛЬ» НОВОЧЕРКАССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА» (ИНН 

<

***>)

к НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 286 от 03.12.2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «МЫСЛЬ» НОВОЧЕРКАССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 286 от 03.12.2019.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2020 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети интернет www.kad.arbitr.ru.

27.07.2020 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела № А32- 20596/2020 вынесена резолютивная часть решения, которая 30.07.2020 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

31.07.2020 в материалы дела от НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» поступило заявление о составлении мотивированного текста решения арбитражного суда по делу № А32- 20596/2020 

Поскольку заявление о составлении мотивированного текста решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства, поступило в суд в установленные законом сроки для его подачи, суд полагает заявление ответчика подлежащим удовлетворению.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 03.12.2019 между ООО «ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «МЫСЛЬ» НОВОЧЕРКАССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА» (далее – Заказчик) и ответчиком – НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (далее – Исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 286 от 03.12.2019 (далее-договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению оценки соответствия оборудования заказчика, указанного в Приложении №1 к Техническому заданию в форме периодического освидетельствования лифтов и периодическому освидетельствованию эскалаторов, пассажирских конвейеров, платформ подъемных для инвалидов, в соответствии с Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги на условиях, предусмотренных договором (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора перечень лифтов, эскалаторов, пассажирских конвейеров, платформ для подъемных для инвалидов в отношении которых необходимо оказание услуг, указаны в Приложении №1 к Техническому заданию, а также срок выполнения таких услуг заказчик указывает в заявках, оформленных в форме, согласованной сторонами в Приложении №3 к договору.

Результатом оказанных услуг является: акт периодического технического освидетельствования оборудования, с соответствующей записью в паспорте каждой единицы оборудования, указанной в Приложении №1 к Техническому заданию (п.1.4 договора).

Предельная стоимость оказания услуг по договору составляет 387 000 руб., в том числе НДС 20% - 64 500 руб. (п.2.1 договора).

Общая стоимость услуг по договору определяется исходя из совокупной стоимости фактически оказанных и принятых  по договору услуг, и не может превышать сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора (п.2.2 договора).

Стоимость за единицу каждого вида оказываемых по договору услуг согласована сторонами в расчете стоимости услуг. Указанная цена за единицу услуг является твердой на вест срок действия договора (п.2.3 договора).

Оплата оказанных услуг производится заказчиком после подписания акта оказанных услуг сторонами в течение 10 рабочих дней с даты поручения счета на оплату (п.2.4 договора).

Во исполнение условий договора, Истец оказал услуги по проведению оценки соответствия оборудования в форме периодического технического освидетельствования лифтов и периодического освидетельствования эскалаторов, пассажирский конвейеров, платформ подъемных для инвалидов, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 23.12.2019 по договору №286 от 03.12.2019 на сумму 387 000 руб.

Претензий по поводу качества или объема оказанных Истцом услуг от Ответчика не поступило. 

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 387 000 руб.

В целях соблюдения досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх.Ю-40-2020 от 14.04.2020 с требованием оплатить сумму задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения                                                       ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Возражений относительно заявленных требований, доказательств оплаты задолженности или контррасчета и иных возражений по существу предъявленных требований, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения настоящего спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 387 000 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по договору на оказание услуг №286 от 03.12.2019.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги связи в сумме 387 000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5 340 руб. неустойки за нарушение исполнения обязательств по оплате услуг по договору на оказание услуг №286 от 03.12.2019 за период с 16.01.2020 по 01.06.2020, а также неустойки рассчитанной с 02.06.2020 до момента фактической оплаты задолженности, исходя из 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Указанные требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Согласно абзацу второму пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в просительной части искового заявления истец обозначил требование о взыскании неустойки исчисленной по дату фактического исполнения обязательств по оплате, суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет неустойки причитающейся на день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу. Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 27.07.2020, расчет пени правомерно производить с 16.01.2020 по 27.07.2020, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 7 507 руб. 80 коп. и указать на ее взыскание по ставке 0,01 % от суммы задолженности с 28.07.2020 по день фактического исполнения решения.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены. 

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в сумме 7 507 руб. 80 коп. за период с 16.01.2020 по 27.07.2020, неустойки начисленной на сумму задолженности по ставке в размере 0,01% за каждый день просрочки платежа с 28.07.2020 по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                                  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «МЫСЛЬ» НОВОЧЕРКАССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА» (ИНН 

<

***>) 387 000 задолженности, 7 507 руб. 80 коп. пени за период с 16.01.2020 по 27.07.2020 пени в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа с 28.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, а также 10 847 руб. расходов по уплате госпошлины. 

Взыскать с НАО «КРАСНАЯ ПОЛЯНА» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                            В.А. Язвенко