Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6354/2022

08 июня 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 08 июня 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе  судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр  «Век» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 108811, г. Москва,  вн.тер.г. поселение Московский, мкр. 1-й, д. 23Г, стр. 1, помещ. 18/5) к обществу  с ограниченной ответственностью «Экология Югры» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628681, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  

<

...>) о взыскании 1 990 289 рублей,  

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.04.2023 № 31-Д (веб-конференция),  от ответчика – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Век»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Экология Югры» (далее – ответчик) о взыскании 1 990 289 рублей задолженности  по договору на оказание транспортных услуг от 01.08.2022 № 15/22.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вышеуказанный  договор и ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части  оплаты.  

Определением суда от 07.04.2023 судебные заседания по делу назначены  на 05 июня 2023 года: предварительное судебное заседание в 11 часов 00 минут,  судебное заседание в 11 часов 05 минут (л.д. 1, 2).  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебных заседаний, не явился (л.д. 31).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания  не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 в связи  с готовностью дела суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Возражений относительно проведения судебного заседания в отсутствие  ответчика не заявлено.  

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

Истец направил ходатайство об уточнении исковых требований, просил  взыскать задолженность в размере 1 722 816 рублей 68 копеек (л.д. 40, 41).  

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ходатайство истца об уменьшении размера исковых  требований судом удовлетворено.  

В ходе судебного заседания представитель истца изложил доводы  и обстоятельства, приведенные в иске, просил удовлетворить уменьшенные  исковые требования.  

Ответчик мотивированный и аргументированный отзыв на исковое заявление  не представил, доводы истца не опроверг.  

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит  исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор  от 01.08.2022 № 15/22 (л.д. 9-15, далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого  

исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику собственными силами  и средствами транспортные услуги с использованием техники, указанной  в приложении № 1 к договору, на Северо-Тамаргинском месторождении, а заказчик  (истец) обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями  настоящего договора.  

Начало оказания услуг по настоящему договору: 01 августа 2022 года  (пункт 1.2 договора).  

Как установлено пунктами 1.3, 9.1 договора в редакции дополнительного  соглашения от 15.02.2023 № 3 к договору, окончание оказания услуг  по настоящему договору: 28 февраля 2023 года, настоящий договор вступает в силу  с момента подписания сторонами и действует до 28.02.2023 г., а в части расчетов –  до полного исполнения принятых на себя обязательств.  

Согласно пункту 4.2 договора расчет за фактически оказанный объем услуг  за месяц заказчик производит в безналичном порядке путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 (шестьдесят),  но не ранее 45 (сорок пять) календарных дней с момента предоставления  исполнителем УПД и документов, указанных в пункте 2.3 договора.  

Исследовав условия названного договора, при квалификации сложившихся  отношений суд руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса  Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность  исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного  результата и связанная с совершением действий, не имеющих материального  воплощения.  

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг  подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами от 31.12.2022 № 1565, № 1566, подписанными  заказчиком без каких-либо возражений и замечаний (л.д. 17-20).  

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по настоящему  договору истцом не оказывались, ответчик в материалы дела не представил.  Замечания по объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком  не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца  о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору,  в материалах дела также не имеется. Иная стоимость услуг ответчиком  в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не доказана.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу  о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует  

о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими  воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием  для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.  

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации,  достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания  исполнителем и принятия заказчиком.  

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом  подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.  

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства  их участников и недопустимости неосновательного обогащения.  

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности  перед истцом, размер долга документально не оспорил, суд находит подлежащим  удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности  по договору на сумму 1 722 816 рублей 68 копеек.  

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден (л.д. 21, 22).  

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  относятся судом на ответчика.  

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168,  169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экологический  центр «Век» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экология Югры»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический центр «Век»  1 722 816 рублей 68 копеек задолженности, а также 30 228 рублей – судебные  расходы по уплате государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экологический  центр «Век» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2 675 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 31.03.2023 № 752.  Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному  округу – Югре.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде  отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им  в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им  под расписку.  

Судья А.Р. Намятова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:44:00

Кому выдана Намятова Айгуль Раисовна