СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

№ 17АП-12481/2024-ГК

г. Пермь

13 марта 2025 года

Дело № А50-11932/2024 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гладких Д.Ю.,  

судей Клочковой Л.В., Ушаковой Э.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Проспект ПРОФИ-УК» по делу № А50-11932/2024,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитэкс» (далее – истец, ООО «Юнитэкс») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проспект ПРОФИ-УК» (далее – ответчик, ООО «Проспект ПРОФИ-УК») или с собственников первого этажа по ул. Монастырской, 12а, г. Перми затрат на тепловую энергию, неустойки и судебных расходов в общей сумме 775377,75 руб., взысканных с него решениями по делам № А50-28016/2022, № А50-24651/2023.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2024 года (резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Проспект ПРОФИ-УК» в пользу ООО «Юнитэкс» взысканы денежные средства в размере 426 795 руб. 35 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 8 320 руб., почтовые расходы 244 руб. 75 коп.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  

с апелляционной жалобой.  

Семнадцатым арбитражным апелляционным судом 03.02.2025 оглашена резолютивная часть постановления по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика. Постановление в полном объёме изготовлено 05.02.2025.  

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2025 года назначено судебное заседание для вынесения дополнительного постановления о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе на 13.03.2025.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

При подаче апелляционной жалобы ответчику в соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе на срок до окончания рассмотрения дела.  

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда в соответствии подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 30000 рублей.  

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, решение суда  

первой инстанции по настоящему делу оставлено без изменения, доводы апеллянта своего подтверждения не нашли, постольку расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Принимая во внимание, что вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы не был разрешен апелляционным судом при вынесении постановления, суд апелляционной инстанции применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ полагает возможным принять дополнительное постановление.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект ПРОФИ-УК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Д.Ю. Гладких  

Судьи Л.В. Клочкова  

 ФИО1  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 19.08.2024 0:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич