АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-9630/2018

19 июня 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

 

при участии представителей

от ФИО1: ФИО2 (доверенность от 02.06.2023),

от публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала: ФИО3 (доверенность от 05.07.2022)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

ФИО1 

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023по делу № А43-9630/2018,

 

по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа ФС 032911869 от 19.11.2019 к исполнению 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бит-НН» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о понуждении к исполнению обязательств по договору

 

и   у с т а н о в и л : 

 

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа от 19.11.2019 серии ФС № 032911869.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для отказа в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку срок пропущен не по его вине (определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 14.07.2022, исполнительный лист был утерян не по вине ФИО1, определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу 29.11.2022).

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» в лице Приволжского филиала в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бит-НН» взыскано 100 000 рублей судебных издержек. Взыскателю 19.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 032911869.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2022 произведена замена взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Бит-НН»  на правопреемника – ФИО1.

Определением от 28.10.2022 ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа серии от 19.11.2019 ФС 032911869 по делу № А43-9630/2018. 

ФИО1 07.12.2022 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа. 

Руководствуясь статьями 117, 321, 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», оставил определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Кодекса исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В части 1 статьи 322 Кодекса установлено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 322 Кодекса).

В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В Кодексе не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков; уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

В заявлении о восстановлении процессуального срока ФИО4 указал, что срок предъявления исполнительного листа от 19.11.2019 к исполнению пропущен не по его вине, поскольку лист находился в суде, был утерян не по вине ФИО1, определение о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу 29.11.2022.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с тем, что ФИО1 не предпринимал активных действий по получению исполнительного листа, об отсутствии объективно препятствующих Обществу – правопредшественнику ФИО1 своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению, оценив срок (более 6 месяцев), прошедший с момента вынесения определения о процессуальном правопреемстве – 15.03.2022 до истечения срока его предъявления исполнительного листа – 04.10.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Закона               № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Таким образом, судам следовало учесть, что исполнительный лист ФС № 032911869 о взыскании с Банка судебных расходов был выдан 19.11.2019 взыскателю – Обществу. В суд поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве за 8 месяцев до истечения срока предъявления исполнительного листа (09.02.2022). При этом к заявлению был приложен оригинал исполнительного листа от 19.11.2019 года ФС № 032911869. 

Суд первой инстанции определением от 15.03.2022 произвел процессуальную замену взыскателя. Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Жалоба Банка рассмотрена 14.07.2022 и отклонена. 

17.08.2022 ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о выдаче исполнительного листа (за 2 месяца до истечения срока). Однако, исполнительный лист не был выдан судом, ввиду его утраты. 

02.09.2022 ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с утратой исполнительного листа по вине суда. 

28.10.2022 суд первой инстанции вынес определение о выдаче дубликата исполнительного листа, признав, что исполнительный лист утерян не по вине заявителя. 

25.11.2022  исполнительный лист был получен.

Таким образом, ФИО1 принял меры, направленные на исполнение определения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.09.2019 по настоящему делу до истечения срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. 

ФИО1 не мог получить и предъявить исполнительный лист к исполнению по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с частью 3 статьи 288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Вышеуказанные обстоятельства являются значимыми для оценки уважительности причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и наличия оснований для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении указанного срока.

Ввиду изложенного, выводы судов не соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что повлекло неправильное разрешение ходатайства о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению и в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, отменив обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.12.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу № А43-9630/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа ФС № 032911869, выданного 19.11.2019 на основании определения от 03.09.2019 Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-9630/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева