АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-5259/2022

город Кемерово

21 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения суда 14 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации Юргинского муниципального округа, город Юрга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Сельскозяйственное предприятие Новые зори, Кемеровская область – Кузбасс, Юргинский район, деревня Талая (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 земельным участком с кадастровым номером 42:17:0101046:73 в сумме 361553,07 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 80077,96 руб., всего 441 631,03 руб.,

от истца – ФИО2, доверенность №01-01-01/2440 от 29.11.2022;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 03.08.2021,

у с т а н о в и л:

администрация Юргинского муниципального округа (далее также – истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскозяйственное предприятие «Новые зори» (далее также – общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 земельными участками с кадастровым номером 42:17:0101046:77 в сумме 139961,80 руб. и пени в сумме 30999,22 руб.; с кадастровым номером 42:17:0101046:73 в сумме 361553,07 руб., пеня в сумме 80077,96 руб.; с кадастровым номером 42:17:0101046:72 в сумме 156922/24 руб., пеня в сумме 34755,65 руб.; с кадастровым номером 42:17:0101046:71 в сумме 12662,26 руб., пеня в сумме 2804,49 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что общество использовало земельные участки с кадастровыми номерами 42:17:0101046:77, 42:17:0101046:72, 42:17:0101046:73, 42:17:0101046:71 (далее – спорные земельные участки) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование спорным земельным участком не производило, тем самым сберегло денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком. 

Определением от 26.10.2022 судом принят отказ администрации Юргинского муниципального округа от иска в части требований о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 земельными участками с кадастровым номером 42:17:0101046:71 в сумме 12662,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2804,49 руб.; с кадастровым номером 42:17:0101046:72 в сумме 156922,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34755,65 руб.; с кадастровым номером 42:17:0101046:77 в сумме 139961,80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30999,22 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных АПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий; тем самым, отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела; рассмотрение дела по существу в отсутствие представителя ответчика не свидетельствует о нарушении процессуального законодательства и каких-либо прав общества, так как последний имел реальную возможность в полном объеме реализовать предоставленное ему гражданским процессуальным законодательством право на представление доказательств либо на участие в судебном заседании лично или через представителя; каких-либо уважительных причин в ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчиком не приведено.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В судебном заседании представитель истца на требованиях о взыскании неосновательного обогащения за владение и пользование за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 земельным участком с кадастровым номером 42:17:0101046:73 в сумме 361553,07 руб., процентов в сумме 80077,96 руб. настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Ответчик в судебном заседании по заявленным требования возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

На территории муниципального образования «Юргинский муниципальный округ» располагается земельный участок с кадастровым номером 42:17:0101046:73, адрес – Кемеровская область, Юргинский район, внутри землепользования ООО СХП «Новые зори», площадью 2470 м2, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.

В судебном заседании 31.01.2023 сторонами заключено соглашение о достижении по фактическим обстоятельствам, из которого следует, что ответчик признает тот факт, что на земельном участке с кадастровым номером 42:17:0101046:73 находится объект недвижимости, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Сельскозяйственное предприятие «Новые зори», а также признал, что ответчик пользуется земельным участком без оплаты.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком плата за пользование земельным участком не вносилась, истец обратился в суд с настоящим иском.

Так, согласно подпункту 7 пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 № 11401/09, от 11.05.2010 № 82/09, от 21.05.2013 № 16448/12, от 17.12.2013 № 12790/13, в случае если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 ЗК РФ.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305 ЭС14-442, в данном случае сбереженная стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ), в связи с чем, истец не вправе требовать сумму, превышающую ту, которую он мог бы получить при предоставлении земельного участка в аренду.

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Неосновательное обогащение исчислено истцом на основании постановления администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области, утвержденного Постановлением» (далее также – постановление от 05.02.2010 № 47, Порядок № 47) Применение в расчете неосновательного обогащения положений названного Порядка правомерно, поскольку суд считает, что в силу принципа платности пользования землей в спорный период ответчику надлежало вносить плату за использование спорного земельного участка в виде арендной платы.

Как следует из расчета арендной платы, истцом в формуле расчета арендной платы применяются следующие коэффициенты:

КС (кадастровая стоимость) – 45341,36 руб., определенная как кадастровая стоимость под объектом недвижимости;

Коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере «0,3» (пункт 16.7 приложения № 31 Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47, земельные участки под объектами, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции) – в редакции постановление Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 03.08.2021 № 466 «О внесении изменений в постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, сроков и условий ее уплаты»; и 1,6 в изначальной редакции;

Коэффициент инфляции – «1,9160005901» за период 2019 года; «1,9734806078» за период 2020 года, «2,0464993903» за период 2021 года, «2,1283593659».

По расчету истца, неосновательное обогащение за период с 01.03.2018 по 01.03.2021 составляет 361553,07 руб.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения образуют три факта: 

1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 

2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 

3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 01.02.2019 по 31.01.2022. Напротив, стороны по обстоятельствам использования спорного земельного участка без правоустанавливающих документов в период с 01.02.2019 по 31.01.2022 заключили соответствующее соглашение, в результате которого ответчик указанные обстоятельства признал.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить в формуле расчета неосновательного обогащения коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», Кп = 0,97, поскольку общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Новые зори» состоит в соответствующем реестре с 01.08.2016. Применение в формуле расчета неосновательного обогащения произведения коэффициентов инфляции с 2010 года суд находит необоснованным, поскольку кадастровая стоимость, используемая администрацией в расчете, установлена на основании постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.12.2012 № 565 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Кемеровской области» (пункт 31214 постановления).

Применение коэффициента инфляции позволяет скорректировать размер арендной платы вследствие инфляционных процессов. Поскольку постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 11.12.2012 № 565 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Кемеровской области» утверждена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, то есть произошла актуализация его кадастровой стоимости и эта стоимость отвечает текущему экономическому моменту, то при расчете арендной платы применяется произведение коэффициентов инфляции за период с 2014 по 2021 год (по смыслу пункта 2 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

В этой связи произведение коэффициентов инфляции по состоянию на 2019 – «1,4624971238514», по состоянию на 2020 – «1,506372037566942», по состоянию на 2021 – «1,562107802956919».

Также, суд не соглашается с применением в формуле расчета неосновательного обогащения площади спорного земельного участка 2477,67 кв.м и рассчитанной на основании указанной площади кадастровой стоимости земельного участка, поскольку администрацией применяется площадь, превышающая площадь земельного участка, указанную в кадастре (2469,53 кв.м). В условиях соглашения сторон об обстоятельствах нахождения на спорном земельном участке объекта недвижимости ответчика, суд полагает необходимым применить площадь, основанную на сведениях кадастрового учета ввиду следующего.

Как следует из системного толкования статей 1102 ГК РФ, 65 АПК РФ, а также правовых позиций постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.06.2020 № Ф04-2223/2020 по делу № А27-10339/2019, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.06.2020 № Ф04-1009/2020 по делу № А27-11376/2019, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2017 № Ф04-1691/2017 по делу № А67-5784/2016 применительно к предмету спора о взыскании платы за владение и пользование земельным участком, в случае, если земельный участок под объектами недвижимости не поставлен на кадастровый учет, то орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, обязан доказать факт использования земельного участка соответствующей площади. В случае если земельный участок поставлен на кадастровый учет, то на ответчика возлагается бремя доказывания использования земельного участка меньшей площади, нежели чем, той, которая указана в едином государственном реестре недвижимости.

В случае же, когда участок сформирован и необходим непосредственно для эксплуатации принадлежащих землепользователю объектов недвижимости, а обстоятельства, учитываемые при формировании участка, в предшествующий спорный период не изменялись, представляется правильным определение размера неосновательного обогащения исходя из площади земельного участка, определенной при его формировании, за весь период его фактического использования, в том числе и до момента формирования земельного участка.

В этой связи судом осуществлен перерасчет неосновательного обогащения, размер неосновательного обогащения за период с 01.02.2019 по 31.01.2022 составляет 274354,80 руб.

Обществом применение иных коэффициентов в формуле расчета неосновательного обогащения не оспорено, каких-либо доказательств в опровержение доводов администрации не представлено. Правильность остальных применяемых администрацией коэффициентов судом проверена, коэффициенты применены законно и обоснованно.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 80077,96 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен, осуществлен перерасчет процентов с учетом частичного удовлетворения требований. В соответствии с расчетом суда, проценты составляют 25942,37 руб.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскозяйственное предприятие Новые зори (ИНН 

<

***>) в пользу администрации Юргинского муниципального округа (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за владение и пользование земельным участком с кадастровым номером 42:17:0101046:73 в сумме 274354,80 руб.; проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 25942,37 руб., всего 300297,17 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Сельскозяйственное предприятие Новые зори (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8046 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                         Н.К. Фуртуна