Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4090/2018

город Брянск

29 октября 2018 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТЭК-Энерго» в лице ВМРО филиала «Брянскэнергосбыт»

к Муниципальному учреждению Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области

третье лицо: Администрация Брянского района Брянской области

о взыскании 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №17/81 от 09.06.2017)  

от ответчика – не явился

от третьего лица – не явился  

 

установил:

Общество с  ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» (далее - ООО «ТЭК-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Снежской сельской администрации  о взыскании 447 234 руб. 70 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за февраль 2018 по договору энергоснабжения №40368 от 28.02.2018 (в редакции уточнения, принятого определением суда от 29.05.2018 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 24.04.2018 исковое заявление ООО «ТЭК-Энерго»  принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление, в котором возражает против исковых требований, ссылаясь на  то, что договор энергоснабжения №40368 от 28.02.2018 со стороны Снежской сельской администрации не подписан, в связи с тем, что лимиты на исполнение данного договора администрацией Брянского района не выделены, денежные средства отсутствуют.

Одновременно ответчиком было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего искового заявления по общим правилам искового судопроизводства.

Определением от 19.06.2018 суд перешел к рассмотрению указанного искового заявления по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству ответчика судом к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация Брянского района.

Третье лицо письменный отзыв по существу исковых требований не представило. 

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя, третье лицо каких-либо ходатайств в суд не направило.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ – в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Договор энергоснабжения №40368 от 28.02.2018 со стороны Снежской сельской администрации подписан не был и соответственно считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭК-Энерго» в  феврале 2018г. осуществило фактическую поставку электрической энергии на объекты Снежской сельской администрации. 

По факту поставки электроэнергии в  феврале ООО «ТЭК-Энерго» направило в адрес ответчика счет-фактуру на оплату поставленной электрической энергии №3204/002244/40368 от 28.02.2018 на сумму 447 234 руб. 70 коп.

Поставленная электроэнергия не была оплачена ответчиком, в результате чего за спорный период образовалась задолженность в указанном размере.

Направленная 20.03.2018 ООО «ТЭК-Энерго» в адрес ответчика претензия исх.№52/641 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность за спорный период, также не была исполнена в добровольном порядке.

Поскольку обязательства по оплате поставленной истцом и потребленной объектами ответчика электрической энергии за указанный период Снежской сельской администрацией надлежащим образом не исполнены, в добровольном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

 Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров, но и иных сделок или действий граждан и юридических лиц, не противоречащих закону.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отношения сторон связаны с фактическим потреблением объектами ответчика электрической энергии, поставленной истцом в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Как следует из материалов дела, в период февраль 2018 года истец поставлял электрическую энергию на объекты ответчика. Обязательства по оплате поставленной электрической энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, в связи с чем за указанный период времени образовалась задолженность.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки ООО «ТЭК-Энерго» электрической энергии в феврале 2018 года на объекты ответчика и потребление ее последним в объеме 62 259 кВтч на сумму                 447 234 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела, в том числе: счетом-фактурой №3204/002244/40368 от 28.02.2018,  перечнем точек поставки электрической энергии, счетом-фактурой №3204/002272/40368 от 30.04.2018, актом расхода электрической энергии за спорный период (апрель 2018г.).

Разногласий по объему и стоимости отпущенной электрической энергии в указанных объемах и стоимости потребитель не заявлял, доказательств обратного ответчик суду не представил.

Поскольку потребитель фактически принял (потребил) электрическую энергию, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по ее оплате.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что лимиты на исполнение договора энергоснабжения №40368 от 28.02.2018 администрацией Брянского района не были выделены, в связи с чем указанный договор не был заключен, а соответственно потребленная электроэнергии не подлежит оплате, отклоняются судом как безосновательные.

Доказательств, опровергающих фактическое потребление объектами ответчика электроэнергии в объеме, указанном истцом, ответчиком не представлено.

25.01.2018 между администрацией Брянского района и Снежской сельской администрацией было заключено Соглашение о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения в отношении объектов жилищно-коммунального хозяйства.

 На основании указанного Соглашения Снежская сельская администрация обратилась в ООО «ТЭК-Энерго» с заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объектов: артскважина 

<

...>), насосная артскважина н.п. Путевка №1, насосная артскважина н.п. Путевка №3, насосная артскважина н.п. Путевка №4, баня н.п. Путевка, водонапорная башня н.п. Кузьмино.

К заявлению были приложены документы, согласно которым указанные объекты Снежская сельская администрация приняла от арендатора – ООО «ДомУютСервис».

Переданные ответчику объекты являются социально значимыми объектами, обеспечивающие водоснабжение населенных пунктов, Гарантирующий  поставщик начал незамедлительное снабжение указанных объектов электрической энергией.

Обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии возникла у Снежской сельской администрации в силу закона, как непосредственного потребителя электрической энергии.

 При изложенных обстоятельствах, отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, фактически потребленной принадлежащими ему объектами.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленную электрическую энергию в феврале 2018 года в размере 447 234 руб. 70 коп., подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности в полном объеме или в части суду не представлено. Объем потребленной электроэнергии, равно как и размер задолженности ответчиком не оспорен.

Расчеты истца ответчиком по существу не оспорены, доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности в вышеуказанном размере полностью или в части на день вынесения решения суду не представлено. 

Возражения ответчика против исковых требований, в том числе указание на то, что спорные объекты были переданы ответчику после утверждения бюджета и средств на оплату электроэнергии в бюджете не заложено, основываются на отсутствие финансирования администрацией Брянского района Снежской сельской администрации.

Вместе с тем указанные доводы не свидетельствуют об отсутствии фактов потребления объектами ответчика электроэнергии, обязательства ответчика по оплате фактически  потребленной электроэнергии и об отсутствии задолженности.

Таким образом, исковые требования о взыскании со Снежской сельской администрации 447 234 руб. 70 коп. задолженности по оплате за фактически  поставленную электрическую энергию в феврале 2018 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 11126 от 29.11.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., расходы по уплате которой  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» 447 234руб. 70коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                              Грахольская И.Э.