Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-68924/2024

г. Краснодар «16» октября 2025 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 августа 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 16 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Мальцевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик Зеленая горка", г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новокубанск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании договорной неустойки в размере 359 600 руб.,

в судебном заседании участвуют (до перерыва):

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.10.2024, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленая горка» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании договорной неустойки в размере 359 600 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, определение суда не исполнил.

В связи с необходимостью изучения представленных документов, суд в судебном заседании 11.08.2025 г. объявил перерыв до 11.08.2025 г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор договор подряда № 280454-НС-МЗ от 27.09.2023 г. на выполнение работ по устройству внутренних инженерных сетей, установка системы пожаротушения (спринклерная установка водяного пожаротушения, внутренний противопожарный водопровод паркинга, насосная станция пожаротушения, дренчерная завеса) корпус 1, БС-3,4, паркинг ч.2 на Объекте: «Гостиничный комплекс, расположенный по ул. Ленина в г. Сочи. Корректировка 3», расположенный по адресу: город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, ул. Ленина, з/у 280А, кадастровый номер земельного участка 23:49:0402009:2941.

В соответствии в п. 3.1. договора цена договора составляет 11 600 000 руб., НДС не предусмотрен.

Платежным поручением от 13.10.2023 № 515 истцом ответчику оплачен аванс в размере 2 320 000 руб., платежным поручением от 11.06.2024 г. № 837 оплачена стоимость выполненных работ в размере 2 175 095,55 руб., всего выплачено 4 495 095,55 руб.

Согласно п. 5.1. договора работы, должны быть полностью выполнены и сданы заказчику в срок с 01.10.2023 г. до 31.07.2024 г.  

Однако, как указывает истец, ответчиком работы по договору выполнены лишь частично на сумму 2 900 127, 40 руб., что подтверждается КС-2 от 06.06.2024 г. 

На сумму полученного аванса в размере 1 594 968,15 руб. ответчиком работы не выполнены.

Как следует из материалов дела, в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по договору истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора уведомлением №280454/1 о расторжении договора и возврате денежных средств от 19.09.24 г., направленным 19.09.24 г. посредством электронной почты, а также Почтой России (РПО 35006397066519, прибыло в место вручения 21.09.24). 

Согласно п. 27.3 договора подряда, уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, оговоренным в п. 27.1, направляется подрядчику на электронный адрес, указанный в п. 29.1 договора. Обязательства сторон по договору прекращаются по истечению 7 дней, следующих за датой их отправки заказчиком. Таким образом, спорный договор подряда прекратил действие с 27.09.2024 г.

Пунктом 24.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ или этапа работ, предусмотренного договором или графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку 0,1 процента от цены договора, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства в случае, если цена договора превышает 10 000 000 рублей и менее 50 000 000 рублей.

Таким образом, ИП ФИО1 обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от цены договора, начиная с 01.08.2024 в размере 359 600 руб.

Претензией от 16.10.2024, направленной почтой России 18.10.2024 (РПО 35006391061565) истец предъявил требование ответчику уплатить неустойку в вышеуказанном размере, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании неосновательного обогащения в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда и регулируется положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Статья 450 ГК РФ предоставляет лицу право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях помимо существенного нарушения договора, также по основаниям, которые предусмотрены Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 24.1.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока завершения работ или этапа работ, предусмотренного договором или графиком выполнения строительно-монтажных работ на объекте, заказчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку 0,1 процента от цены договора, за каждый день нарушения сроков исполнения обязательства в случае, если цена договора превышает 10 000 000 рублей и менее 50 000 000 рублей.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 24.1.1 договора за период с 01.08.2024 по 31.08.2024 в размере 359 600 руб. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчик методологическую и арифметическую верность произведенного истцом расчета пени документально не оспорил, ходатайств о снижении размера пени не заявил, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65, 168 АПК РФ).

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств явной несоразмерности неустойки. 

В рассматриваемом случае, оценив представленные материалы дела, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, препятствующих своевременному исполнению обязательств по договору.

Снижение размера неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость снижения неустойки, ответчик, как того требует ст. 333 ГК РФ, не представил.

Суд, проверив расчет истца, учитывая отсутствие возражений ответчика, признал его составленным верно. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 137, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новокубанск (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Зеленая горка», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку по договору № 280454-НС-МЗ от 27.09.2023 г. в размере 359 600 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 980 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья А.В. Орлова