Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63160/2025

23 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  23 октября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истцы: 1. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>); 2. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (адрес: Россия, 195271, 

<

...>, литер А, помещ. 29-Н, офис 16, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2018, ИНН: 

<

***>),

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО3, на основании доверенности от 10.07.2025,

- от ответчика: представитель не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № Т.28/34 от 22.08.2024 в размере 662 150 руб. 78 коп., неустойки за период с 25.09.2024 по 07.05.2025 в размере 150 400 руб., неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 08.05.2025 по дату фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, отзыв на иск не представил.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истцов, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель 1), ФИО2 (арендодатель 2) и ответчиком (арендатор) 22.08.2024 заключен договор № Т.28/34 (далее – договор) аренды нежилого помещения №34-Н площадью 89,6 кв. м с кадастровым номером 78:34:0415601:14616, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская улица, дом 28, корпус 1, лит. А.  

Помещение было передано арендатору по акту приема-передачи от 22.08.2024.

Согласно пункту 3.4 договора арендатор оплачивает арендную плату не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора арендатор оплачивает коммунальные платежи в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения соответствующего счета.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по договору, у ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы арендодателю 1 за март 2025 года в размере 105 000 руб.; за апрель 2025 года в размере 105 000 руб., за май 2025 года в размере 105 000 руб., задолженность по оплате арендной платы арендодателю 2 за март 2025 годв в размере 100 000 руб., за апрель 2025 года в размере 105 000 руб., за май 2025 года в размере 105 000 руб., задолженность по оплате коммунальных платежей за январь 2025 года в размере 13 136 руб. 67 коп., февраль 2025 года в размере 12 991 руб. 83 коп., за март 2025 года в размере 11 022 руб. 28 коп., итого общая задолженность по договору на 25.06.2025 составляет: 662 150 руб. 78 коп.

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении арендатором сроков внесения любых платежей, установленных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения задолженности.

Истец, в связи с нарушением оплаты арендной платы, начислил неустойку в размере 150 400 руб. 

В адрес ответчика 14.05.2025 были направлены претензии от 07.05.2025 с требованием оплатить задолженность по договору. Однако, ответчик оставил претензии без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, акт приема-передачи объекта, подтверждающий передачу помещения арендатору. 

Ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности составила 662 150 руб. 78 коп., что подтверждается расчетом, приложенным истцом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункту 6.1 договора при нарушении арендатором сроков внесения любых платежей, установленных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки за период с 08.05.2025 по дату фактического исполнения

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

При этом, суд полагает справедливым снизить размер начисляемой неустойки до  0,25% ввиду следующего.

В соответствии с определением Высшего Арбитражного суда от 19.12.2012 N ВАС-16905/12 по делу N А32-5274/2011, в котором сформулирована правовая позиция, согласно которой действия истца о взыскании суммы коммерческого кредита по необоснованно высокой ставке могут быть квалифицированы, как злоупотребление правом. 

В рассматриваемом случае, договором предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,5% от подлежащей к выплате суммы за каждый день просрочки платежа до даты полного погашения задолженности, что согласно расчету истца составило 150 400 руб.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает разумности и справедливости условий договора. 

Таким образом, принимая во внимание характер обязательства, степень виновности ответчика в нарушении обязательства, разумным и справедливым для целей восстановления нарушенных прав Истца, будет являться удовлетворение требования о взыскании неустойки в размере, определенном судом. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств". 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. 

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично с учетом снижения размера неустойки и составляют 75 400 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору аренды № Т.28/34 от 22.08.2024 в размере 662 150 руб. 78 коп., неустойку за период с 25.09.2024 по 07.05.2025 в размере 75 400 руб., неустойку по ставке 0,25% за каждый день просрочки за период с 08.05.2025 по дату фактического исполнения, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 45 628 руб.

В остальной части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Нетосов С.В.