АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-47/2021

г. Краснодар

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  11 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия – ФИО1  (доверенность от 01.09.2023), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод – Малые Дербеты» ФИО2 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А22-47/2021 (Ф08-9001/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кирпичный завод – Малые Дербеты» (далее – должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный  управляющий) обратился с заявлением о взыскании с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее – уполномоченный орган) судебных расходов в общей сумме 150 тыс. рублей, понесенных на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.04.2023 с уполномоченного органа в пользу конкурсного управляющего взысканы судебные расходы в сумме 70 тыс. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2023 определение суда от 28.04.2023 в обжалуемой части отменено; принят новый судебный акт; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в сумме 70 тыс. рублей отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда. В обоснование жалобы указано на то, что апелляционный суд не дал оценки доводам конкурсного управляющего.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебный акты без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда  от 19.04.2021 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3 Решением суда от 12.07.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2 и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением суда от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.12.2022 и кассационного суда от 10.03.2023, в удовлетворении заявленных требований уполномоченного органа отказано в полном объеме.

Конкурсный управляющий, полагая, что судебные расходы, связанные с рассмотрением обособленного спора, фактически им понесены, обратился в арбитражный суд с данным заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и относя судебные расходы в части на проигравшую сторону, исходил из факта наличия оказания услуг.

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, обоснованно руководствуясь следующим.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (части 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно статье 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Апелляционный суд установил, что ФИО4 (исполнитель) и конкурсный управляющий (клиент) заключили договор на оказание юридических услуг от 08.07.2022, согласно которому клиент поручает, а исполнитель принимает обязательство оказывать услуги, предусмотренные приложением № 1 к договору, содержащим перечень и стоимость услуг. Согласно предметному заданию от 08.07.2022 № 1 исполнителю поручено оказывать следующие услуги: встреча с клиентом для обсуждения спорной ситуации; анализ и правовая экспертиза имеющихся документов; анализ судебной практики по аналогичным делам; анализ судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации; анализ и подборка судебных решений по аналогичным делам в Арбитражном суде Республика Калмыкия; анализ и подборка судебных решений по аналогичным делам в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде; анализ и подборка судебных решений по аналогичным делам в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа; разработка и направление клиенту отзыва на жалобу Федеральной налоговой службы в СРО; разработка и направление клиенту отзыва на жалобу Федеральной налоговой службы в Росреестр; разработка и направление клиенту отзыва на жалобу Федеральной налоговой службы в Арбитражный суд Республики Калмыкия; подготовка документов, сканирование, копирование и другие технические работы; участие в судебном процессе в Арбитражном суда Республики Калмыкия; разработка и направление клиенту отзыва на апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы; участие в судебном процессе в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде; разработка и направление клиенту отзыва на кассационную жалобу Федеральной налоговой службы; участие в судебном процессе кассационной инстанции; разработка и направление клиенту заявления о взыскании судебных издержек с Управления Федеральной налоговой службы Республики Калмыкия; участие в судебном процессе Арбитражного суда Республики Калмыкия по взысканию судебных издержек с Управления Федеральной налоговой службы Республики Калмыкия.

Исследуя представленные в  подтверждение факта оказания услуг акт выполненных работ от 08.07.2022, подписанный конкурсным управляющим и ФИО4, платежное поручение от 16.03.2023 № 412876 на сумму 150 тыс. рублей, апелляционный суд установил, что согласно данным из Картотеки арбитражных дел, заявление о признании незаконными действия управляющего подано уполномоченным органом 06.07.2022. В рамках рассмотрения указанного заявления в судебных заседаниях стороны не присутствовали или присутствовал лично конкурсный управляющий без участия его представителя ФИО4 Согласно представленным в электронном виде отзывам на заявление, на апелляционную и кассационную жалобы, заявлению о распределении судебных расходов конкурсный управляющий лично подписывал все вышеуказанные процессуальные документы. Судебное заседание в суде первой инстанции по вопросу распределения судебных расходов проведено при участии конкурсного управляющего лично, в отсутствие его представителя.

При этом из предметного задания от 08.07.2022 № 1 и акта выполненных работ от 08.07.2022 следует, что представитель ФИО4 принимал участие в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также принимал участие в судебном заседании по вопросу распределения судебных расходов в суде первой инстанции; составлял процессуальные документы (отзывы на заявление, апелляционную и кассационную жалобы). Вместе с тем суд отметил, что все процессуальные документы подписаны конкурсным управляющим лично.

Исходя из этого, апелляционный суд, учитывая, что услуги, указанные в акте выполненных работ фактически представителем не выполнены, а выполнялись конкурсным управляющим лично, пришел к обоснованному выводу о недоказанности конкурсным управляющим факта оказания услуг представителем.

Апелляционный суд также отметил, что платежное поручение от 16.03.2023 № 412876 на сумму 150 тыс. рублей в назначении платежа имеет ссылку на договор от 08.07.2022. Однако из текста договора следует, что договор носит общий характер без детализации предмета обособленного спора. При этом в назначении платежа не указан обособленный спор, в рамках которого произведена оплата за юридические услуги.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А22-47/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                 Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Н.А. Сороколетова