АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 18.12.2024 г.)

Дело № А82-16542/2024

г. Ярославль

13 января 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   14506097.25  руб.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Угличское ДСУ", Общество с ограниченной ответственностью «Леспром», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ОСП по Дзержинскому району, Управление Федерального казначейства по Ярославской области

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2024 г. (веб-конференция)

от ответчика - не явились

от третьих лиц – не явились

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному казённому учреждению Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" о взыскании 14 506 097 руб. 25 коп. долга.

Истец в заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что 01.08.2023 Дзержинским районным судом г. Ярославля было вынесено решение по гражданскому делу 2-81/2023 (2-3695/2022) по иску Ярославского межрайонного природоохранного прокурора о взыскании солидарно с ГКУ ЯО «Ярдорслужба», АО «ГК ЕКС», ООО «Угличское ДСУ», ООО «Леепром» в счет причинения ущерба в размере 58 024 389 рублей. 01.12.2023г. дело рассмотрено в апелляционной инстанции Ярославского областного по делу №33-8365/2023, при рассмотрении было принято апелляционное определение, которым решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. 16.07.2024г. кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции по делу №8Г-15382/2024, судебные акты первой и апелляционной инстанции были оставлены в силе. ГКУ ЯО «Ярдорслужба» являлось соответчиком по указанному делу о возмещении ущерба, и была обязана уплатить ущерб в рамках исполнительного производства №7670/24/76001-ИП от 07.02.2024. АО «ГК «ЕКС» единолично без ведома ГКУ ЯО «Ярдорслужба» приняло решение о погашении указанной задолженности по исполнительному производству. Фактически АО «ГК «ГКС» был нарушен порядок удовлетворения требования при солидарной ответственности о взыскании денежных средств с должника в рамках исполнения судебного акта, соответчиком которого является казенное учреждение. ГКУ ЯО «Ярдорслужба», является подведомственным учреждением, а также является получателем денежных средств для исполнения ведомственных целевых программ, и действует строго в пределах бюджетных ассигнований, доведенных главным распорядителем бюджетных средств, а именно министерством дорожного хозяйства ЯО. Учреждение отвечает по своим обязательства в пределах лимита бюджетных обязательств. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам песет Ярославская область в лице Учредителя. Вследствие чего Учреждение не вправе совершать действия, на которые не уполномочено, поскольку действия Учреждения регулируются положениями бюджетного законодательства. Казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации. Исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного акта в законную силу, при этом положения Бюджетного кодекса не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Поскольку ГКУ ЯО «Ярдорслужба» не намерено было воздержатся от уплаты ущерба в рамках исполнительного производства №7670/24/76001-ИП, т.к. было в состоянии исполнить его. Считывает, что требование направлено ошибочно. 

Истец на возражения ответчика пояснил, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен порядок удовлетворения требования при солидарной ответственности о взыскании денежных средств. Более того, в соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Истец исполнил требование по исполнительному производству 09 февраля 2024 г., что подтверждается платежным поручением № 3161, с целью минимизации для остальных соответчиков в перспективе понесенных расходов сверх основного долга (в виде исполнительского сбора), исполнил требование в кратчайшие сроки. Указал, что довод о том, что истец пытается получить дополнительную финансовую выгоду путем взыскания расходов по уплате государственной пошлины. Однако Истец обращает внимание, что дополнительной финансовой выгоды за счет возмещения расходов, которые последним уже понесены, Истец не получит. Нормы бюджетного законодательства не влияют на перемену кредитора по отношению к Ответчику согласно ст. 325 ГК РФ.

Третьи лица в заседание не явились, извещены.

Третье лицо (Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области ОСП по Дзержинскому району) направило в заседание дополнительные документы.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между АО «ГК ЕКС» (Подрядчик) и ГКУ ЯО «Ярдорслужба» (Заказчик) заключен государственный контракт № 19-22/4 от 30 мая 2019 года, по которому Подрядчик принял на себя обязательства по ремонту, в том числе, автомобильной дороги, расположенной на спорном земельном участке.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01 августа 2023 года по делу № 2-81/2023 с ООО «Угличское ДСУ», ООО «Леспром», АО «ГК «ЕКС», ГКУ ЯО «Ярдорслужба» солидарно в бюджет Российской Федерарции было взыскано возмещение ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 58 024 389 рублей. 

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 01 декабря 2023 года по делу № 33-8365/2023 указанное решение было оставлено без изменения. 

Кассационным постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2024 года по делу № 8Г-15382/2024, судебные акты первой и апелляционной инстанции были оставлены без изменения. 

15.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области вынесено Постановление № 89788/24/76001-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «ГК «ЕКС», предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетной системы Российской Федерации (иной администратор дохода с кодом главы по КБК, кроме 322) в размере: 58 024 389 р.

Аналогичные Постановления вынесены в отношении всех солидарных должников. 

АО «ГК «ЕКС» исполнило решение суда в полном объеме, перечислив в бюджет Российской Федерации 58 024 389 руб., что подтверждается платежным поручением № 3161 от 09.02.2024г. на сумму 58 024 389 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 15.02.2024г. № 76001/24/129484 об объединении исполнительных производстве в сводное исполнительное производство исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены, исполнительному производству присвоен № 89588/24/76001-СВ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области от 21.02.2024г. исполнительные производства окончены, так как требования исполнительного документа исполнены полностью, исполнительное производство фактически исполнено за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Претензией от 08.08.2024 истец обратился к ответчику с требованием о перечислении денежных средств в размере 14 506 097,25 руб. (58 024 389 руб. / 4).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил расходы в порядке регрессного требования, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствие с п.1 ст. 322, ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации  солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствие со ст. 325 Гражданского Кодекса Российской Федерации   исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что одним из солидарных должников исполнена солидарная обязанность в целом, денежные средства в полном объеме взыскания перечислены на счет службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении всех солидарных должников окончено.

Доводы ответчика о наличии возможности и намерения самостоятельно исполнить решение суда не имеют правового значения при  наличии факта исполнения решения суда и окончания исполнительного производства. Право на погашение долга в полном объеме одним из солидарных должников предусмотрено законом, доказательства исполнения  решения суда до исполнения истцом обязательств ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требование истца о взыскании суммы в регрессном порядке в равных частях за вычетом доли, падающей на истца,  с одного из солидарных должников (государственное казённое учреждение Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба") является обоснованным, соответствует  ст. 325 ГК РФ.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга либо наличия его в меньшем размере, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, в размере  14 506 097,25 руб. (58 024 389 руб./4).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  государственного казённого учреждения Ярославской области "Ярославская областная дорожная служба" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН   

<

***>) 14 506 097 руб. 25 коп. долга, 95 530 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

И.Ю. Бессонова