АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-883/2019

21 мая 2019 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профи Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.11.2011 года, 450059, РБ, 

<

...>)

к межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 27.12.2004 года, 450055, 

<

...>)

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 14.01.2019 года, ФИО3, доверенность от 08.05.2019 года;

от ответчика – ФИО4, доверенность № 04-37/28090 от 14.12.2018 года.

ООО «Профи Групп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании решения межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан № 19/14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 20.12.2018 года

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, заявитель указывает на то, что истребование документов у лиц, не являющихся в проверяемый налоговый период контрагентами ООО «Профи Групп», с приостановлением проверки в соответствии с п. 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является незаконным и не обоснованным, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель налогового органа с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просит в удовлетворении требований отказать, считая оспариваемое решение законным и обоснованным, указывает, что нарушений налогового законодательства в ходе выездной проверки допущено не было, налоговый орган реализовал свое право на приостановление выездной налоговой проверки, предусмотренное п. 9 статьи 89 НК РФ, на основании решения инспекции от 20.12.2018 года № 19/14 с целью истребования в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов (информации) у ООО «Агата» и ООО «Дамано», оспариваемое решение не налагают на заявителя каких-либо обязанностей и не создает препятствий для предпринимательской и иной экономической деятельности. После устранения обстоятельств, вызвавших приостановление выездной налоговой проверки, решением инспекции проверка в отношении ООО «Профи Групп» была возобновлена.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее. 

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Башкортостан 06.08.2018 года вынесено решение № 19 о проведении выездной налоговой проверки в отношении ООО «Профи Групп» за период с 30.04.2015 года по 31.12.2017 года.

Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка ООО «Профи групп» приостанавливалась и возобновлялась следующими решениями налогового органа:

- решением инспекции от 08.08.2018 года № 19/1 выездная налоговая проверка приостановлена, возобновлена решением от 29.08.2018 года № 19/2;

- решением инспекции от 30.08.2018 года№ 19/4 выездная налоговая проверка приостановлена, возобновлена решением от 03.10.2018 года № 19/5;

- решением инспекции от 04.10.2018 года № 19/7 выездная налоговая проверка приостановлена, возобновлена решением от 30.10.2018 года № 19/8;

- решением инспекции от 31.10.2018 года № 19/9 выездная налоговая проверка приостановлена, возобновлена решением от 21.11.2018 года № 19/10;

- решением инспекции от 07.12.2018 года № 19/12 выездная налоговая проверка приостановлена, возобновлена решением от 19.12.2018 года № 19/13;

- решением инспекции от 20.12.2018 года № 19/14 выездная налоговая проверка приостановлена.

Таким образом, срок проведения выездной налоговой проверки ООО «Профи Групп» не превысил более двух месяцев, а общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не превысил шесть месяцев.

Согласно п. 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, осмотра помещений и других территорий, используемых для получения дохода, и т.д.

В соответствии с п. 9 статьи 89 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 статьи 93.1 НК РФ. Приостановление проведения выездной налоговой проверки по данному основанию допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку (формы решений утверждены Приказом ФНС России от 06.03.2007 года № ММ-3-06/106@).

В обжалуемом решении № 19/14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки от 20.12.2018 в качестве основания для приостановлении проверки указана необходимость истребования документов у контрагентов ООО «Агата» и ООО «Дамано».

Как следует из материалов дела, между ИП Гуменной Т.П. (поставщик) и ООО «Профи Групп» (покупатель) 18.01.2016 года заключен договор купли-продажи № Г-01/18-2, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать оплачивать товары партиями по предварительной заявке. Анализ расчетного счета ИП Гуменной Т.П. показал, что товары, приобретенные у ООО «Профи Групп», перепродавались по цепочке ООО «Агата» и ООО «Дамано».

В соответствии с п. 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (п. 3 статьи 89 НК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 06.08.2018 года № 309-КП8-10528 по делу № А60-59810/2017 положения статьи 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций, а также запрета на истребование обстоятельств финансовой деятельности контрагентов и сведений о должностных лицах, контролирующих от имени контрагента финансовые потоки.

Таким образом, приостановление выездной налоговой проверки на основании решения инспекции от 20.12.2018 года № 19/14 с целью истребования в соответствии со статьей 93.1 НК РФ документов (информации) у ООО «Агата» и ООО «Дамано» следует признать обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ предусмотрено, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой.

В ходе приостановления выездной налоговой проверки ООО «Профи Групп» не было лишено своих первичных документов и имело возможность осуществлять свою предпринимательскую деятельность в обычном режиме.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Профи Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 16.11.2011 года, 450059, РБ, 

<

...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья К.В. Валеев