ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-58310/23-113-455

3 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 3 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ППК «ВСК» (ОГРН 

<

***>)

к ООО «СтавропольГрандСтрой» (ОГРН 

<

***>),

третье лицо – Минобороны России

о взыскании 138 174 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22 мая 2023 г. № Д-228;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12 октября 2023 г.;

от третьего лица – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 138 174 000 рублей по договору от 15 сентября 2021 г. № 212218737692254164000000/516/2021 (далее – Договор), заключённому между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик).

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Третье лицо, извещённое о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыло, отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по строительству трёх казарм в 

<

...> по шифрам объектов Ю-42/16-80/10, Ю-42/16-80/11, Ю-42/16-80/12.

Согласно п. 3.1 Договора цена составляет 709 136 059 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора определены сроки выполнения СМР:

по шифру Ю-42/16-80/10 – 31 января 2022 г.;

по шифрам Ю-42/16-80/11, Ю-42/16-80/12 – 29 апреля 2022 г.

Подписание итогового акта приёмки выполненных работ – 29 июля 2022 г.

Из пункта 2.5 Договора следует, что он заключается в целях реализации государственного контракта от 25 августа 2021 г. № 2122187376922554164000000 на завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Обустройство объектов военных городков №№54-55 и № 64 (три казармы) в 

<

...>» (шифры объекта Ю-42/16-80/10, Ю-42/16-80/11, Ю-42/16-80/12).

В рамках Договора истец обратилась в суд с требованием о взыскании штрафа в связи с неисполнением ответчиком обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного авансового платежа в течение 60-ти календарных дней, исчисляемых с 8 февраля 2023 г..

В соответствии с п. 4.11 Договора в редакции дополнительного соглашения от 23 сентября 2021 г. генподрядчик производит авансирование субподрядчика в размере, не превышающем 80% от цены Договора, при предоставлении субподрядчиком счёта, при наличии у субподрядчика заключённого с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счёта.

Субподрядчик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного авансового платежа согласно пункту 4.25 Договора в течение 60-ти календарных дней с даты его получения.

Во исполнение условий Договора генподрядчик перечислил субподрядчику аванс в общем размере 350 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями представленными в материалы дела.

Согласно доводам истца, обязательства, предусмотренные п. 4.11 Договора субподрядчиком не исполнены, обеспечение по возврату аванса не представлено.

В соответствии с пунктом 18.46 Договора в редакции дополнительного соглашения от 23 сентября 2021 г. № 1 в случае неисполнения/несвоевременного исполнения субподрядчиком пункта 4.11 Договора генподрядчик вправе потребовать, а субподрядчик обязан уплатить штраф в размере 0,1% от суммы полученного аванса за каждый день просрочки, но не менее 500 000 рублей.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий Договора следует, что авансирование производится до 80% от цены Договора.

Таким образом, авансовыми платежами являются платежи до суммы в размере 567 308 847 рублей.

Согласно исковому заявлению ответчик получил аванс на дату 16 декабря 2021 г. 350 000 000 рублей.

У ответчика не наступило обязанности обеспечивать аванс, в связи с тем, что в срок, когда аванс должен был быть обеспечен до 14 февраля 2022 г. (16 декабря 2021 г. + 60 дней) работы субподрядчиком по Договору были выполнены в полном объёме.

Согласно пункту 7 акта приёмки законченного строительством объекта от 9 февраля 2021 г. № Ю-42/16-80/10 строительство объекта было осуществлено в сроки с октября 2021 года по декабрь 2021 года.

Таким образом, государственной комиссией установлено, что строительство объекта с шифром Ю-42/16-80/10 окончено в декабре 2021 года.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 11 февраля 2022 г. № 61-61310000-2656-2022-153 шифр Ю-42/16-80/11 был сдан и принят в эксплуатацию.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 8 февраля 2022 г. № 61-61310000-2652-2022-153 шифр Ю-42/16-80/12 был сдан и принят в эксплуатацию.

Таким образом, все работы по строительству объектов, предусмотренных

К моменту истечения срока для предоставления обеспечения суммы аванса, он был отработан в полном объёме, т.е. неиспользование или нецелевое использование средств аванса исключено.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 прекращение основного обязательства влечёт прекращение поручительства (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса).

К аналогичному выводу о неправомерности взыскания штрафа за непредоставление обеспечения возврата аванса пришли суды двух инстанций в рамках дела А40-25428/23.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.     В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2.     Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев