АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16347/2024

г. Ставрополь

07 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

 Решение изготовлено в полном объеме 07 июля 2025 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Пузановой В.В., при ведении протокола помощником судьи Лошаковой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя - Главы КФХ ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

третье лицо: открытое акционерное общество «Шпаковскрайгаз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

о взыскании расходов по устранению недостатков арендованного имущества в размере 57 766,24 руб., расходов по оплате электроэнергии в размере 147 098,95 руб.,

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить все необходимые действия, направленные на подключение газоснабжения к нежилому зданию с кадастровым номером 26:11:020155:238, общей площадью 140,9 кв.м., расположенному по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, 

<

...>, а именно:

- осуществить реконструкцию помещения, в которой расположено отопительное оборудование, путем увеличения площади остекления оконного проема до 0,22 кв.м., увеличения приточного канала до d=100 мм., увеличения вентиляционного канала до d=100 мм.;

- обеспечить выполнение строительно-монтажных работ системы газоснабжения для возобновления подачи газа к нежилому зданию с кадастровым номером 26:11:020155:238, общей площадью 140,9 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>;

- заключить договор на поставку газа;

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить документы для оплаты коммунальных платежей за период с января 2024 по дату рассмотрения искового заявления (с учетом уточнений, принятых протокольным определением от 23.06.2025),

при участии: представителя истца – ФИО3 по доверенности от 16.09.2023, представитель ответчика – адвокат Швейнфорт Э.В. по доверенности от 01.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель - глава КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании расходов по устранению недостатков арендованного имущества в размере 57 766,24 руб., расходов по оплате электроэнергии в размере 147 098,95 руб.,

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить все необходимые действия, направленные на подключение газоснабжения к нежилому зданию с кадастровым номером 26:11:020155:238, общей площадью 140,9 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>,

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить документы для оплаты коммунальных платежей за период с января 2024 по дату рассмотрения искового заявления.

Определением от 16.04.2025 судебное разбирательство по делу было отложено на 22.05.2025.

К дате судебного заседания от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов (копии договора поставки газа от 17.10.2022, заявки на ограничение от 28.02.2024, акта проверки №459 от 05.03.2024), а также пояснения по запросу суда.

Документы исследованы судом и приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 22.05.2025 был объявлен перерыв до 04.06.2025 до 12 часов 00 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

К дате судебного заседания от третьего лица поступили дополнительные пояснения по запросу суда.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 04.06.2025 был объявлен перерыв до 19.06.2025 до 10 часов 30 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

От истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит:

о взыскании расходов по устранению недостатков арендованного имущества в размере 57 766,24 руб., расходов по оплате электроэнергии в размере 147 098,95 руб.,

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить все необходимые действия, направленные на подключение газоснабжения к нежилому зданию с кадастровым номером 26:11:020155:238, общей площадью 140,9 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, а именно:

- осуществить реконструкцию помещения, в которой расположено отопительное оборудование, путем увеличения площади остекления оконного проема до 0,22 кв.м., увеличения приточного канала до d=100 мм., увеличения вентиляционного канала до d=100 мм.;

- обеспечить выполнение строительно-монтажных работ системы газоснабжения для возобновления подачи газа к нежилому зданию с кадастровым номером 26:11:020155:238, общей площадью 140,9 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>;

- заключить договор на поставку газа;

об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить документы для оплаты коммунальных платежей за период с января 2024 по дату рассмотрения искового заявления.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 19.06.2025 был объявлен перерыв до 23.06.2025 до 14 часов 10 минут. Дополнительно сведения об объявлении перерыва были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель истца просил об удовлетворении иска, представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в том числе, путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, ходатайств не заявило, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором нежилых зданий с кадастровыми номерами 26:11:020155:240, 26:11:020155:238, расположенных по адресу: 

<

...>. Арендуемое имущество принадлежит на праве собственности ответчику.

В конце ноября 2023 года истцом был выявлен факт прекращения подачи газа в арендуемые здания без предварительного уведомления со стороны собственника и ресурсоснабжающей организации. Оплата за потребленный газ вносилась истцом своевременно и в полном объеме. 

Истец обратился в ОАО «Шпаковскрайгаз», где получил разъяснения о невозможности заключения двух договоров поставки газа в отношении одного и того же объекта, а также о том, что газоснабжение зданий прекращено на основании заявления собственника и иных обстоятельств.

Действия по возобновлению подачи газа ответчиком не предпринимаются, в связи с чем истец был вынужден установить в арендуемых помещениях электрическое отопительное оборудование и нести затраты на оплату электроэнергии.

Кроме того, с декабря 2024 года ответчик перестала направлять счета на оплату коммунальных платежей, что делает невозможным их своевременное внесение.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований истца о принятии мер по возобновлению газоснабжения зданий, выставлению счетов, послужило основанием для обращения ИП – Главы КФХ ФИО1 в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что причиной отключения арендуемого истцом имущества от сети газопотребления явилось нарушение требований законодательства РФ, а именно – выполненная истцом установка санузла в котельной. Кроме того, ИП – Глава КФХ ФИО1 в нарушение условий договора аренды произвел переоборудование помещения, установку электрического котла, что оказывает негативное воздействие на инженерные сети здания. Возобновление подачи газа в здание возможно после устранения истцом допущенных им нарушений. Кроме того, ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора аренды предоставляет арендатору документы для оплаты коммунальных платежей.

Из материалов дела судом установлено, что между ОАО «Автовокзал» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №73/Шпак от 26.12.2018.

Согласно п. 1.1 – 1.1.2 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование (аренду):

- нежилое здание общей площадью 37,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер здания 26:11:020155:240;

- нежилое здание общей площадью 140,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Кадастровый номер здания 26:11:020155:238.

Срок аренды устанавливается с 26 декабря 2018 года по 31 декабря 2029 года включительно (п. 2.1 договора).

Арендуемое имущество передано предпринимателю по акту приема-передачи от 26.12.2018.

Управлением Росреестра по Ставропольскому краю 10.01.2019 произведена государственная регистрация договора аренды (номер регистрации 26:11:020155:240-26/018/2019-8, 26:11:020155:238-26/018/2019-2).

С 20.06.2022 собственником переданных в аренду истцу зданий является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (записи регистрации права №26:11:020155:240-26/139/2022-11, №26:11:020155:238-26/139/2022-8).

Арендуемое имущество сдано истцом в субаренду ООО «Дельта» (договор субаренды помещения №19/2221 от 19.08.2019), ИП ФИО4 (договоры субаренды нежилого помещения №01/2021 от 01.04.2021, №01-03/2022 от 01.03.2022), ИП ФИО5 (договор субаренды нежилого помещения №01/2023 от 01.01.2023), ИП ФИО6 (договор субаренды нежилого помещения №01-10/2023 от 01.10.2023).

12.05.2023 представителями ОАО «Шпаковскрайгаз» был составлен акт осмотра системы газоснабжения объекта ранее подключенного к сети газораспределения (адрес объекта – ул. Ленина 81/2), согласно которому установлено наличие санузла в помещении котельной. В акте указано на необходимость незамедлительного приостановления подачи газа.

12.05.2023 ОАО «Шпаковскрайгаз» в связи с выявленными нарушениями произвело отключение объекта от системы газоснабжения, о чем составлен соответствующий акт.

23.11.2023 ИП – Глава КФХ ФИО1 обратился в ОАО «Шпаковскрайгаз» по вопросу обеспечения газоснабжения здания.

Ответным письмом исх. №2964/01-14 от 19.12.2023 ОАО «Шпаковскрайгаз» сообщило истцу, что он не является лицом, уполномоченным на осуществление действий по восстановлению газоснабжения. Основанием для прекращения поставки газа является как заявление собственника недвижимого имущества, в котором расположено газоиспользующее оборудование, так и иные обстоятельства, регламентированные законодательством РФ.

19.12.2023 истец обратился к ответчику с претензией о подключении газа, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

05.03.2024 ОАО «Шпаковскрайгаз» на основании заявки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» установлена заглушка, произведено полное отключение газа.

04.12.2023 истцом получены технические условия ГУП СК «Ставэлектросеть» №2018/2023/МИХ для присоединения к электрическим сетям нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Платежными поручениями №69 от 21.12.2023 на сумму 7586,40 руб., №3089 от 07.12.2023 на сумму 21542,88 руб. истец произвел оплату сетевой организации за технологическое присоединение.

Платежным поручением №650 от 14.12.2023 на сумму 18302 руб. истец произвел оплату АО КПК «Ставропольстройопторг» за электроприбор отопительный ЭВПМ-15, электрический водонагреватель, консоль крепления бака, бак расширительный. Согласно товарному чеку №8616 от 16.12.2023 истцом были приобретены электротехнические материалы на сумму 10 344,96 руб.

08.02.2024 ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» и ИП ФИО1 заключен договор энергоснабжения №2148 нежилого здания по адресу: 

<

...>.

Платежными поручениями №204, 205, 206 от 18.03.2024 истец произвел оплату за потребленную электрическую энергию в общей сумме 147 098,95 руб.

22.03.2024 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении расходов, в которой указал, что им была произведена закупка и установка электрического оборудования, при помощи которого осуществляется отопление здания, оплачивается электроэнергия. Сумма расходов составила 167 787,21 руб. (затраты на подключение и оплату электроэнергии, покупку оборудования и расходных материалов).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков арендованного имущества в размере 57 766,24 руб., расходов по оплате электроэнергии в размере 147 098,95 руб.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1,2 статьи 393 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что имущество было передано арендатору в надлежащем техническом состоянии, что подтверждается актом приема-передачи от 26.12.2018.

Пунктом 4.2.3 договора аренды №73/Шпак от 26.12.2018 установлена обязанность арендатора поддерживать надлежащее техническое и санитарное состояние имущества, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать надлежащую эксплуатацию инженерных сетей, оборудования и коммуникаций, самостоятельно соблюдать требования экологического законодательства в части обращения с отходами. 

Из пункта 4.2.8 договора аренды следует, что арендатор обязан не производить никаких перепланировок и переоборудования имущества, вызываемых потребностями арендатора, установку дополнительного электрооборудования, не соответствующего п. 4.2.3 без письменного разрешения арендодателя.

Согласно акту осмотра помещения от 28.12.2023 комиссия в составе представителя ИП ФИО2 – ФИО7, ФИО8, ФИО9 произвела осмотр магазина по адресу: 

<

...>. Осмотром установлено, что помещение находится в удовлетворительном состоянии, в котельной в нарушение Правил безопасности установлен санузел. Газификация к газовому котлу отключена. Установлено дополнительное электрооборудование «Электроводонагреватель ЭВПМ-15кВт УХЛ 4» для центрального обогрева помещений.

ОАО «Шпаковскрайгаз» 03.06.2025 пояснило, что в соответствии с п. 7.6 СП 62.13330.2011 установка газоиспользующего оборудования в ванных (душевых) комнатах, санузлах запрещается.

Из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что монтаж санузла произведен истцом. Истец не отрицал наличие санузла в котельной. При этом доказательства получения письменного согласия собственника на производство данных работ в материалах дела отсутствуют. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом расходами на установку отопительного оборудования и оплату электроэнергии, ввиду чего в удовлетворении требования о взыскании денежных средств надлежит отказать.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу совершить все необходимые действия, направленные на подключение газоснабжения к нежилому зданию с кадастровым номером 26:11:020155:238, общей площадью 140,9 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>, а именно:

- осуществить реконструкцию помещения, в которой расположено отопительное оборудование, путем увеличения площади остекления оконного проема до 0,22 кв.м., увеличения приточного канала до d=100 мм., увеличения вентиляционного канала до d=100 мм.;

- обеспечить выполнение строительно-монтажных работ системы газоснабжения для возобновления подачи газа к нежилому зданию с кадастровым номером 26:11:020155:238, общей площадью 140,9 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...>;

- заключить договор на поставку газа.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объекта капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, исходя из норм законодательства, именно собственник имущества имеет право на распоряжение им, в частности, и на проведение реконструкции своего недвижимого имущества.

Действующее законодательство, а также Договор аренды, заключенный между сторонами, не содержит норм и положений, позволяющих обязать арендодателя провести реконструкцию объекта недвижимости.

Заявленные требования об обязании заключить договор на поставку газа носят характер иска о понуждении заключить договор.

Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является фундаментальным частноправовым принципом, основополагающим началом для организации современного рыночного оборота, его ограничения могут быть допущены лишь в крайних случаях в целях защиты интересов и экономических ожиданий третьих лиц, слабой стороны договора (потребителей), основ правопорядка или нравственности или интересов общества в целом.

Вмешательство суда в процесс заключения договора является изъятием из принципа свободы его заключения в связи с чем допустимо лишь на основании прямого указания закона либо в силу соглашения сторон не противоречащего нормам действующего законодательства. Судебное решение призвано восполнить недостающую для заключения договора волю одной из сторон путем понуждения уклоняющейся стороны к заключению договора.

Из положений пункта 1 статьи 421, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с требованием о понуждении к заключению договора возможно обращаться в суд только тогда, когда в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными законами или добровольно принятым обязательством установлена обязанность заключить договор.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, если другая сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

По смыслу приведенной нормы пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, понуждение применимо, если одновременно соблюдаются такие условия как: заключение договора обязательно для одной из сторон и имеют место факты, свидетельствующие о ее уклонении от заключения договора, требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу приведенных норм понудить к заключению договора по суду можно только то лицо, для которого заключение договора является обязательным в силу закона либо обусловлено добровольно принятым на себя обязательством.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что по смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Иного подхода к разрешению возникшего между сторонами спора действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает.

Сама по себе возможность заключения ответчиком отдельных договоров с ресурсоснабжающими организациями не является достаточным основанием для понуждения к заключению данных договоров лицом, которое стороной указанных договоров не является.

Кроме того, целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. 

По смыслу этих разъяснений возлагаемое по суду на ответчика исполнение обязательства в натуре должна быть объективно и субъективно исполнимым. 

В рассматриваемой ситуации возможность и срок заключения договоров с ресурсоснабжающей организацией зависит не только от воли ответчика и его действий, но также от действий третьих лиц (поставщика ресурса), которые не являются стороной договора аренды и не имеют обязанностей, вытекающих из него перед истцом или ответчиком.

Кроме того, арендуемое имущество передано предпринимателю по акту приема-передачи от 26.12.2018 в надлежащем техническом состоянии.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на п. 1 статьи 621 ГК РФ и пункт 4.1.3 договора, согласно которому в случае аварий, происшедших не по вине арендатора, арендатор обязан принять меры к их устранению. Вместе с тем, как ранее установлено, отключение газоснабжения произошло в связи с установкой в арендуемых помещениях санузла. При этом доказательств того, что санузел установлен истцом материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований в данной части у суда не имеется.

Истец также просит об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу предоставить документы для оплаты коммунальных платежей за период с января 2024 по дату рассмотрения искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил, что согласно пункту 3.1 договора аренды стороны договорились, что общая сумма арендной платы по договору (А) рассчитывается по следующей формуле: А = А1 + А2, где А1 – постоянный ежемесячный платеж и А2 – переменная составляющая арендной платы, рассчитываемая по формуле А2 = Э + Г + В + Т. При этом Э = сумма платы за потребленную электрическую энергию, рассчитанная по существующим в Ставропольском крае тарифам пропорционально показаниям установленных электросчетчиков; Г = сумма платы за отопление арендуемых помещений, рассчитанная пропорционально их площади; В = сумма платы за пользование системами водоснабжения и канализации, взимаемая по показаниям соответствующих счетчиков только в случае их установки; Т = сумма платы за пользование телефоном (включает в себя абонентскую плату, стоимость междугородних и международных переговоров, стоимость доступа в интернет и др. услуги связи).

Стороны договорились, что сумма переменной составляющей арендной платы А2 указывается арендодателем в счете, который подлежит оплате в течение 5 дней с момента получения.

В то же время суд отмечает, что выставление счета не является безусловным и единственным основанием для возникновения обязанности истца по оплате арендных платежей. Обязанность ответчика произвести оплату арендных платежей возникает не в связи с предоставлением другой стороной соответствующих счетов, а в связи с фактом пользования и владения имуществом.

В силу обязательственно-правовой (договорной) природы спорного правоотношения и исходя из сути заявленных истцом требований, истцу доступны такие способы защиты своего права как самозащита путем отказа от оплаты суммы, начисление которой истец полагает неправомерным, либо предъявление кондикционного иска о взыскании суммы переплаты, в случае, если истец полагает, что им произведен излишний (необоснованный) платеж.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Пузанова