РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-311063/19-162-2364

г. Москва

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы  в составе судьи М.О. Гусенкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛЬТА"

105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 2, ПОМЕЩЕНИЕ 2(ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.08.2016, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМБИРЬ"

129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРХОЯНСКАЯ, ДОМ 6, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 2, РАБ МЕСТО 25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании задолженности в общем размере 451 720 руб. 00 коп. по договору от 01.05.2015 №07/2015

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в общем размере 451 720 руб. 00 коп. по договору от 01.05.2015 №07/2015.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «ЧОО «ЦЕНТР-ДЕЛЬТА» и              ООО «ИМБИРЬ» 01.05.2015 заключен договор № 07/2015 на оказание охранных услуг в соответствии с которым ООО «ЧОО «ЦЕНТР-ДЕЛЬТА» приняло на себя обязательства по оказанию охранных услуг, а ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате оказываемых услуг.

24.03.2017 между ООО «ЧОО «ЦЕНТР-ДЕЛЬТА» и ООО «ЧОО «ДЕЛЬТА» заключен договор № 24/02 уступки права, в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права требования по договору, о чем ответчик уведомлен исходящим письмом № 31/03/02 от 31.03.2017.

На протяжении действия договора услуги оказывались ООО «ЧОО «ЦЕНТР-ДЕЛЬТА» надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами: акт № 195 от 31.05.2015, акт № 196 от 30.06.2014, акт № 197 от 31.07.2015, акт № 198 от 31.08.2015, акт № 199 от 30.09.2015, акт № 219 от 31.10.2015, акт № 236 от 30.11.2015, акт № 251 от 31.12.2015, акт № 7 от 31.01.2016, акт № 22 от 29.02.2016, акт № 37 от 31.03.2016, акт № 52 от 30.04.2016.

В соответствии с п.3.2 договора срок оплаты оказываемых услуг – ежемесячно до 30-го числа текущего месяца оплаты.

На момент подписания договора уступки права у ответчика имелась задолженность по оплате услуг по договору в размере 185 000 руб. После состоявшейся уступки ответчиком произведено два платежа в пользу истца на общую сумму 20 000 руб. 00 коп. Последний платеж произведен 21.02.2019.

Таким образом у ответчика имеется задолженность перед истцом по оплате услуг по договору в размере 165 000 руб.

Согласно п.5.5. договора за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки оплаты.

По состоянию на 26.11.2019 неустойка за все периоды просрочки оплаты составляет 286 720 руб. 00 коп.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом в адрес ответчика 17.10.2019 направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора.

На момент подачи искового заявления ответ на претензию ответчиком не представлен, обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеприведенных норм ГК РФ, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Судом установлено, что факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела актами.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку судом установлен факт оказания истцом услуг ответчику, ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, в материалах дела имеются справки о стоимости выполненных работ, акты приема выполненных работ, счета на оплату, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМБИРЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ДЕЛЬТА" сумму основного долга в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 286 720 (двести восемьдесят шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, государственную пошлину за подачу настоящего иска в размере 12 018 (двенадцать тысяч восемнадцать) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 Судья                                                            М.О. Гусенков